| 1.2, Аноним (-), 12:58, 09/03/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
После того, как три раза соберешь LFS и хотя-бы один BLFS - чувствуешь себя богом Linux!
| | |
| |
| 2.3, Какаянахренразница (ok), 13:33, 09/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
 > После того, как три раза соберешь LFS и хотя-бы один BLFS - чувствуешь себя богом Linux!
Да, первое время. А потом задалбываешься обновлять всё это хозяйство и переходишь на бинарный дистрибутив.
| | |
| |
| |
| 4.6, Какаянахренразница (ok), 16:24, 09/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Проблема не в управлении пакетами -- это можно решить миллионом способов (например, там среди Hint-ов есть инструкция по установке каждого пакета в отдельную директорию под /opt). Проблема именно в том, для чего придуман LFS, -- в ручной сборке пакетов.
| | |
| |
| 5.8, cmp (ok), 18:27, 09/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 В ручной сборке проблем давно нет, LFS как раз и есть инструкция, десять лет назад собрать glibc было проблематично даже по инструкции, потому как куча патчей требовалась от разных версий в строгой последовательности, которые генерили миллион ворнингов, но свежая версия все равно не собиралась, теперь собирается, но с зависимостями начинаются траблы, а удалить пакет после make install не так просто, точнее не тривиально, хотя в слаке, это решено красиво, но с зависимостями совсем засада - и вот тут начинается мэйджик, когда у истинных линуксоидов происходит прозрение, а у витуалбоксоубунтоидов случается психоз..и под прозрением, я понимаю способность диагностировать ошибку в любой ситуации, а под психозом - тупое туканье в иконку и ругань - какого хрена не запускается.
| | |
| |
| 6.21, Какаянахренразница (ok), 10:14, 10/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В ручной сборке проблем давно нет
Возможно, я неясно выразился. Проблема: после каждого обновления и каждого сообщения о найденной уязвимости заново скачивать, смотреть инструкцию и собирать ручками. Оно-то соберётся, но это муторно.
То же самое другими словами. LFS это как чтение школьного учебника. Его цель -- понять какие-то истины. После того, как понял, учебник кладётся на полку.
| | |
| |
| 7.23, Mihail Zenkov (ok), 10:51, 10/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Возможно, я неясно выразился. Проблема: после каждого обновления и каждого сообщения о
> найденной уязвимости заново скачивать, смотреть инструкцию и собирать ручками. Оно-то
> соберётся, но это муторно.
Это так, но однотипную муторную работу можно заменить более интересной - сделать систему автоматической сборки :)
> То же самое другими словами. LFS это как чтение школьного учебника. Его
> цель -- понять какие-то истины. После того, как понял, учебник кладётся
> на полку.
Ну кто-то поняв положит учебник на полку и время от времени будет пользоваться полученными знаниями, а кто-то пойдет дальше и будет развивать свои знания для создания чего-то нового.
Для меня лично перестройка готовой системы под свои требования/идеалы займет гораздо больше времени, чем поддержание собственной.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.7, Интересующийся (??), 16:46, 09/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Скажите, а баги в прикладном (и системном тоже) ПО от этого исчезают? Или вы их все правите в исходниках перед сборкой?
| | |
| |
| 3.10, cmp (ok), 18:41, 09/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Скажите, а баги в прикладном (и системном тоже) ПО от этого исчезают?
> Или вы их все правите в исходниках перед сборкой?
А по-вашему, баги плодятся при сборке у дистрибутивостроителей? если наложить патч, что тоже самое , что поправить исходник перед сборкой, то да. А еще их туда можно добавить, чтобы например php-fpm работал под рутом, сейчас вроде опцию добавили, а до этого была опция при сборке, чтобы проверку отключить, а еще раньше надо было руками убивать в исходниках.
| | |
| 3.14, Аноним (-), 20:24, 09/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> а баги в прикладном (и системном тоже) ПО от этого исчезают?
Скажу без сарказма как когда-то недолгий (сидеть больше 3 месяцев на каждом сил не хватило) пользователь mandrake 10.0 и redhat 8.0.
Да, исчезают. Не знаю почему. Ставишь в redhat 8.0 стандартный mc, и при кириллической локали интерфейс ломается. Собираешь из исходников сам и ставишь в /usr/local и всё работает хорошо.
| | |
|
| |
| 3.11, Нимано (?), 19:23, 09/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
> Как мало надо человеку, чтобы почувствовать себя богом! :)
Однако, не стоит забывать, что [i]быть[/i] им (богом) трудно! )
| | |
| |
| 4.18, Kodir (ok), 21:50, 09/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Однако, не стоит забывать, что [i]быть[/i] им (богом) трудно! )
Только первые 2000 лет. :) А потом хренак - взял кусок глины, помял, вылепил фигню - вот тебе линуксоид! Дал ему в руки пингвинукс (на первое время, пока женщины нет) - пущщай поконпеляет лет 40! А там и не понадобится - женщина-то!
| | |
| |
| 5.22, Аноним (-), 10:32, 10/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чуть-чуть иначе: Вылепил из глины фигню - вот и человек. Человек существо стадное - поэтому он anykey'щик, ловко переустанавливал Windows, мутил с телками, наигрался, окольцевался, завел пару спиногрызов, но истины не мог найти. Когда он поставил Linux из LFS - он прозрел, и понял что всё зашибись и пошел пить пиво!
| | |
|
|
|
| 2.17, Kodir (ok), 21:47, 09/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –4 +/– | Судя по комменту, богом ты как раз ни разу не был LFS - это жигули, поставляе... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.19, Mihail Zenkov (ok), 22:47, 09/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
Как пользователь LFS с 15 летнем стажем, могу сказать, что нет и не может быть 100% гарантии, что LFS соберется без проблем именно на вашем дистрибутиве: большое разнообразие комбинаций версий binutils+gcc+glibc и дистроспецифических патчей, могут вызывать самые разнообразные проблемы.
Но проблема на самом деле не в этом. Проблема в вашем восприятии LFS. Вы хотите идеальную пошаговую инструкцию для ручной сборки gnu/linux. Допустим она будет. Но что вам это даст? Потешить ЧСВ?
Суть LFS не в тупом повторении команд, а в понимании того что делаешь. LFS лишь первый шаг к пониманию того, как собирается gnu/linux. Нужно это для того, что бы понять концепцию в целом и перейти к построению своей уникальной системы, а не повторять чужие (для этого есть дистрибутивы). Естественно при этом будут много проблем и вы должны быть готовы к тому, что вам нужно будет решить их самостоятельно.
> В Линуксе и так много чего надо пилить, но если ещё приседать вокруг базовой системы, это чересчур!
ИМХО сборка toolchain всегда будет сложнее и более проблемна, чем сборка любого другого софта - ведь здесь система собирает саму себя и пытается отвязаться от исходной системы.
| | |
| 3.20, Аноним (-), 02:03, 10/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– | Пользователь LFS с 2005 Только если отклоняться от инструкции Первые релизы со... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 1.4, Аноним (-), 13:36, 09/03/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Отлично.
Но почему я не вижу релиза systemd-edition? На данный момент только Version 20160304-systemd. Насколько безопасно его использовать? Судя по changelog'у от 2016-03-04, проблемы возможны весьма ощутимые :
>>Prevent attr and shadow from overwriting man pages installed by the man-pages package | | |
| |
| 2.13, Аноним (-), 20:08, 09/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А зачем тебе именно systemd-edition? Ставь свой systemd, фанбой, и пользуйся. Кто запрещает?
| | |
| 2.15, yaa (?), 20:52, 09/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Но почему я не вижу релиза systemd-edition?
Где-то год или два назад s-d пробовали ввести, но из-за стройности и ясности его архитектуры от него все-таки отказались. Armin, кажется, обломился поддерживать s-d ветку в синхронности с майнстримом (большой и нудный объем рутинной работы).
| | |
|
|
