|
| 1.2, Аноним (-), 20:00, 10/05/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– | |
> Установочные образы RHEL 6.8 доступны для загрузки только зарегистрированным пользователям Red Hat Network (RHN).
Oracle и тот спокойно раздет образы, а эти опять зажимают.
| | |
| |
| 2.3, ТТТ (?), 20:12, 10/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
И что в этом плохого? Вам всё на халяву надо? Исходные тексты доступны, берите и собирайте свой образ. Помимо этого доступны сотни других дистрибутивов.
| | |
| |
| 3.8, _ (??), 21:39, 10/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Когда что то подобное сделала российская Астра - на неё тут же, на этом же сайте вылили ушат дерьма :( А вот этим получается - можно.
грусть\пичаль
| | |
| |
| 4.27, fi (ok), 01:50, 11/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 не надо путать теплое с мягким - астра свое заслужила, не надо было в лицензию говно подливать.
А RHEL вы можете честно скачать с их сайта, и нечего им не должны.
| | |
| |
| 5.56, Аноним (-), 22:45, 12/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
и прекратить использование через 30 дней, и не ставить на систему с 2-мя и более сокетами.
Вы все эти ограничения выполнили ?
| | |
| |
| 6.58, fi (ok), 02:25, 13/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> и прекратить использование через 30 дней, и не ставить на систему с
> 2-мя и более сокетами.
выше ваши домыслы - специально зашел в свой аккаунт и нашел:
Red Hat Enterprise Linux (All versions)
30-Day Self-Supported Red Hat Enterprise Linux Server, Evaluation Subscription
Ограничения на сокеты нет (All versions). 30 дней только на пробную подписку (Evaluation Subscription).
Ну и самое главное RED HAT ENTERPRISE AGREEMENT EMEA - ну нет нарушений GPL etc. в отличии …
| | |
|
|
|
| 3.11, Аноним (-), 21:47, 10/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
а как на это смотрит GPL? взяли открытый код, а бинарными зажали.
| | |
| |
| 4.18, KOT040188 (?), 22:42, 10/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Gpl не запрещает продовать бинарники. И вообще школьникам давно пора понять, что gpl существует не ради халявы.
| | |
| |
| |
| |
| 7.42, KOT040188 (?), 12:43, 11/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Просто так делится исходниками нельзя. Gpl - это лицензия на ПО. Так вот товарищу для начала надо заиметь/приобрести/получить это ПО с этой лицензий и до кучи он получит исходники. Халявы не будет. Товарищи могут расходится.
| | |
| |
| 8.46, angra (ok), 16:37, 11/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– |  Еще один нечитавший GPL, но знающий о чем она Откуда вас сюда выпускают ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 2.5, Прохожий (??), 20:40, 10/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что, вспомнили время когда шляпа в свободном доступе была и не была ENTERPRISE ?
| | |
| |
| 3.12, Аноним (-), 21:48, 10/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Что, вспомнили время когда шляпа в свободном доступе была и не была
> ENTERPRISE ?
RHEL 2 - была вполне себе параллельно RH 7
| | |
|
| 2.7, Admino (ok), 21:27, 10/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 > Oracle и тот спокойно раздет образы, а эти опять зажимают.
Ещё бы. Ведь Oracle раздаёт не свои образы, а Red Hat — свои.
| | |
| |
| 3.9, _ (??), 21:40, 10/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
>> Oracle и тот спокойно раздет образы, а эти опять зажимают.
> Ещё бы. Ведь Oracle раздаёт не свои образы, а Red Hat — свои.
А чьи образы раздаёт оракакел? :-)
| | |
|
|
| |
| 2.13, Аноним (-), 21:51, 10/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Дался вам этот Оракл, CentOS наше все.
а какая гарантия что CentOS и RHEL это одно и тоже?..
| | |
| |
| 3.14, Виктор (??), 22:29, 10/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Тем, что все собирается все из srpm-пакетов редхата, за исключением замены брендирования. Тем, что как минимум с 7-ой версии редхат взял под крыло проект центоса.
| | |
| |
| 4.17, Stax (ok), 22:42, 10/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Тем, что все собирается все из srpm-пакетов редхата, за исключением замены брендирования
А откуда у вас уверенность, что rpm в редхате собраны один-в-один из тех srpm, которые доступны в проекте centos?
И, кстати, там давно уже не srpm, а git-репа со спеками и патчами. Но, опять же, нет никакой гарантии, что сам редхат собирает пакеты именно из этих спеков.
> Тем, что как минимум с 7-ой версии редхат взял под крыло проект центоса.
.. чтобы контролировать и управлять им, очевидно же. Не за бесплатно же их под крыло взяли.
| | |
| |
| |
| 6.39, Stax (ok), 12:33, 11/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Вы сами по ссылкам-то ходите? Этот "раз" чисто для федоры. Где информация, что кто-то применял такую штуку к RHEL - и реально убедился в идентичности пакета?
| | |
|
| 5.24, Виктор (??), 00:19, 11/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>И, кстати, там давно уже не srpm, а git-репа со спеками и патчами.
А в srpm и лежат спека, патчи и ванильные сорцы.
| | |
| |
| 6.41, Stax (ok), 12:39, 11/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>>И, кстати, там давно уже не srpm, а git-репа со спеками и патчами.
> А в srpm и лежат спека, патчи и ванильные сорцы.
Правильно. Только в текущем процессе ни RH, ни пересборщики никак не из srpm добывают спеку/патчи/ванильные сорцы. А хранят их в репе, берут оттуда, в srpm же вкладывают только в качестве промежуточной стадии для передачи команде rpmbuild, все остальное время srpm никакого нет.
А теперь вопрос: где гарантия, что для сборки RHEL в недрах компании в команду rpmbuild был передан srpm, созданный из спека/патчи, выкаченных из публичной репы, а не из некой внутренней? Самого srpm, напомню, мы не видим.
| | |
|
| |
| 6.40, Stax (ok), 12:35, 11/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>>И, кстати, там давно уже не srpm
> http://ftp.redhat.com/pub/redhat/linux/enterprise/7Server/en/RHOS/SRPMS/
И что это вообще? Это просто iso'шку распаковали на ftp'шник. Попробуйте найти текущие (из обновлений) версий пакетов где-нибудь рядом, например. Не найдете - потому что из нет на iso; все по этой ссылке это "конечная версия" пакета (в виде srpm), а не исходная, исходной в виде srpm нынче вообще не существует.
| | |
| |
| |
| 8.48, Stax (ok), 16:49, 11/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Эээ тут же только к старым версиям для которых действительно распространялись s... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.54, Stax (ok), 00:15, 12/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Стоп-стоп-стоп Куда-то разговор вообще не туда зашел Я не спорю ни с тем, что ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 3.16, Led (ok), 22:39, 10/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > а какая гарантия что CentOS и RHEL это одно и тоже?..
Вантузоед про гарантии вспомнил?
| | |
|
|
| 1.15, Аноним (-), 22:38, 10/05/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
>> Установочные образы RHEL 6.8 доступны для загрузки только зарегистрированным пользователям Red Hat Network (RHN).
А где все оскорбленные новостью про Astra Linux? Двойные стандарты на opennet?
| | |
| |
| 2.53, Andrey Mitrofanov (?), 20:26, 11/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>>> Установочные образы RHEL 6.8 доступны для загрузки только зарегистрированным пользователям Red Hat Network (RHN).
> А где все оскорбленные новостью про Astra Linux? Двойные стандарты на opennet?
Смотри внимательно:
""Red Hat представила (...) релиз дистрибутива Red Hat Enterprise Linux 6.8""
и...
""Мосгорсуд вынес определение о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на распространяемые в сети копии""
Ничего общего!!
| | |
|
| |
| 2.22, Led (ok), 23:41, 10/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> доллары по 23 рубля?
За это у другого LTS'а спрашивай.
| | |
|
| 1.28, DmA (??), 06:49, 11/05/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
unbound это хорошо - не фиг использовать всякие dns провайдера . стартанул unbound в винде или в линукс, поставил dns сервером 127.0.0.1 и всё работает.
| | |
| 1.33, Name123 (?), 10:01, 11/05/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> В разряд устаревших и не рекомендуемых к использованию в RHEL 6 переведены технологии Btrfs, eCryptfs и seabios, которые ранее позиционировались как экспериментальные возможности (Technology Preview).
Вот это поворот. Не успела btrfs появиться, уже устаревшая.
| | |
| |
| 2.34, Аноним (-), 10:13, 11/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Вот это поворот. Не успела btrfs появиться, уже устаревшая.
как и все остальные костыли в линуксе, ничего одного толкового сделать не могут, даже дистрибутив, вечно надо пилить форки, обои
| | |
| 2.43, Аноним (-), 14:39, 11/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>> В разряд устаревших и не рекомендуемых к использованию в RHEL 6 переведены технологии Btrfs, eCryptfs и seabios, которые ранее позиционировались как экспериментальные возможности (Technology Preview).
> Вот это поворот. Не успела btrfs появиться, уже устаревшая.
Это касается только RHEL 6, но не RHEL 7.
| | |
| 2.44, iPony (?), 14:43, 11/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Для меня вообще удивительно зачем они его вообще в RHEL 6 пихали даже если и в тестовом режиме.
Там же ядро 2.6.32-642
| | |
|
| 1.47, Аноним (-), 16:48, 11/05/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Много софта может перестанет работать после прекращения поддержки SSLv2?
| | |
| |
| 2.50, Stax (ok), 18:17, 11/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Если они до сих пор не обновились ни до 6.5, ни до 6.6, ни до 6.7, с чего бы выход этой версии поможет им обновиться??
| | |
|
|
