| 1.4, Аноним (-), 15:01, 01/07/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
>> В состав Rails 5.0 включен новый фреймворк
фреймворк внутри фреймворка!!!!111
| | |
| 1.5, Kodir (ok), 15:26, 01/07/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –9 +/– |
 Ну вот пройдёт мода на всю эту MVC-шную чушь - что, будем перекраивать фрэймворк? Переименуем в КПСС-фрэймворк? Каким образом вообще _архитектурная_модель_ (одна из многих) влезла как основная фича библиотеки? Хардкоженная поделка, вот как это называют.
| | |
| |
| 2.7, Аноним (-), 15:44, 01/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +14 +/– | |
> пройдёт мода на всю эту MVC-шную чушь
Не пройдёт. Уже сейчас человек в 18 лет начинает заниматься разработкой промышленного ПО, в 20 лет становится ведущим специалистом, в 25 руководителем отдела (и уже не работает с кодом), в 30 открывает свою компанию, куда нанимает 18-летних.
Он _в принципе_ не успевает понять, какое овно использует и создаёт, потому что к тому моменту, как начинают проявляться последствия, он уже и не помнит, как вообще пишется код, так как уже несколько лет лишь ездит по конференциям и рассказывает, какие гениальные решения использовал и создал. А 18-летние, которые его слушают, верят в его правоту и снова садятся на mvc.
| | |
| |
| 3.22, angra (ok), 03:17, 02/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Если каждый будет проходить такой путь, то на почти каждого предпринимателя/ездуна_по_конференциям будет приходится один начальник отдела, один отдел и в этом отделе один программист. Как-то совсем не похоже на реальную картину мира. В реальном мире очень небольшое количество людей интересуется такой карьерой. Более того, чаще всего начальниками и владельцами фирм являются люди вообще не начинавшие с позиции рядового программиста.
| | |
| 3.24, й (?), 12:05, 02/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да вы, я погляжу, много поколений программистов пережили, по-прежнему работая php-junior'ом
| | |
|
| 2.8, YetAnotherOnanym (ok), 15:48, 01/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Проще будет написать в своё время новый фреймворк по новой модели, чем сейчас переписывать "с прицелом на многомодельность" уже имеющийся и заточенный под mvc.
| | |
| |
| |
| 4.15, Аноним (-), 20:28, 01/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Шаблон Model-View-ViewModel (MVVM) — применяется при проектировании архитектуры приложения. Первоначально был представлен сообществу Джоном Госсманом (John Gossman) в 2005
как бы не мог он в прошлом веке устареть, да и это паттерн он в принципе не может устареть
| | |
| 4.17, Ананас (?), 20:45, 01/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Да, MVVM - частный случай MVC. Это известный факт. А теперь, может все-таки, предложите альтернативу, уважаемый?
| | |
| |
| 5.18, Аноним (-), 21:22, 01/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
"X имеет некоторые сходства с Y" и "X - частный случай Y" -- несколько разные вещи
> Это известный факт
У тебя две ошибки в слове "неизвестное" и шесть - в слове "мнение". А еще пропущены слова "мое личное субъективное".
| | |
| |
| |
| 7.20, Аноним (-), 23:59, 01/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> практика некоторых реализаций MVC и двойное связывание привели к MVVM
Химия - тоже частный случай алхимии.
| | |
| |
| 8.23, Ананас (?), 08:58, 02/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | В какой-то короткий исторический период - да И в этом нет противоречия Попробу... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 2.13, Ordu (ok), 18:40, 01/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Каким образом вообще _архитектурная_модель_ (одна из многих) влезла как основная фича библиотеки?
Не библиотеки, а фреймворка. Библиотеки -- лишь часть фреймворка. Кроме библиотек там присутствует куча соглашений и заранее принятых технических решений, о которых конечному программисту уже думать не надо. И следующему программисту, который будет читать код первого, тоже не надо будет думать о том, как же думал предыдущий, потому что он, зная соглашения фреймворка, уже заранее знает архитектуру конкретного веб-приложения. Ну, в идеале так должно быть, на практике выходит сложнее, и не только потому, что конечные программисты -- конченые дебилы, но и в силу вполне пристойных причин. В частности потому, что любая архитектура ущербна и не всё в неё укладывается. Потому что фреймворк -- это всегда сужение пространства возможных решений задачи. Для того он и фреймворк, чтобы сузить и, таким образом, упростить.
| | |
| |
| 3.16, Аноним (-), 20:31, 01/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
ну микроскопом тоже гвозди можно забивать, если вы понимаете о чем я
| | |
| |
| 4.21, Sw00p aka Jerom (?), 00:06, 02/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
микроскоп нужен именно для забивания микроскопических гвоздиков микроскопическим молотком.
пс: скоро ваще все отучатся программировать, будет весело и всё встанет на место, программинг будет академическим
| | |
|
| 3.31, Аноним (-), 14:39, 04/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Господа, давайте разберемся, чем отличается фреймворк от библиотеки?
| | |
| |
| 4.32, Ананас (?), 07:59, 05/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Допустим, преобладанием (существенным весом) IoC в архитектуре + набором служебных утилит.
| | |
| 4.33, Ананас (?), 08:02, 05/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Или так - в случае библиотеки, она встраивается в приложение. В случае фреймворка - приложение встраивается в него.
| | |
|
|
|
|
