Стабильный выпуск СУБД MariaDB 10.9

24.08.2022 08:29

Опубликован первый стабильный релиз новой ветки СУБД MariaDB 10.9 (10.9.2), в рамках которой развивается ответвление от MySQL, сохраняющее обратную совместимость и отличающееся интеграцией дополнительных движков хранения и расширенных возможностей. Развитие MariaDB курирует независимая организация MariaDB Foundation в соответствии с полностью открытым и прозрачным процессом разработки, не зависящим от отдельных производителей. MariaDB поставляется вместо MySQL во многих дистрибутивах Linux (RHEL, SUSE, Fedora, openSUSE, Slackware, OpenMandriva, ROSA, Arch Linux, Debian) и внедрён в таких крупных проектах, как Wikipedia, Google Cloud SQL и Nimbuzz.

Ключевые улучшения MariaDB 10.9:

Добавлена функция JSON_OVERLAPS, позволяющая определить пересечения в данных двух JSON-документов (например, выдаёт true, если в обоих документах встречаются объекты с общей парой ключ/значение или общие элементы массива).
В выражениях JSONPath предоставлена возможность указания диапазонов (например, "$[1 to 4]" для использования элементов массива с 1 по 4) и отрицательных индексов (например, "SELECT JSON_EXTRACT(JSON_ARRAY(1, 2, 3), '$[-1]');" для вывода первого элемента с хвоста).
Добавлен плагин Hashicorp Key Management для шифрования данных в таблицах с использованием ключей, хранимых в Hashicorp Vault KMS.
В утилите mysqlbinlog предложены новые опции "--do-domain-ids", "--ignore-domain-ids" и "--ignore-server-ids" для фильтрации по идентификаторам gtid_domain_id.
Добавлена возможность отражения переменных состояния wsrep в отдельном файле в формате JSON, который можно использовать во внешних системах мониторинга.
Добавлена поддержка режима "SHOW ANALYZE [FORMAT=JSON]" для вывода в формате JSON.
В выражении "SHOW EXPLAIN" реализована поддержка синтаксиса "EXPLAIN FOR CONNECTION".
Переведены в разряд устаревших переменные innodb_change_buffering и old (заменена на переменную old_mode).

исправить +5 +/–

Лицензия: CC BY 3.0

Короткая ссылка: https://opennet.ru/57669-mariadb

Ключевые слова: mariadb, mysql

При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно

Обсуждение (67)

1.2, Онаним (?), 08:49, 24/08/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+2 +/–
После того, как они убили мультитредовый флашинг и запихали всю запись в один поток, InnoDB теперь упирается в одно ядро, особенно когда сжатие страниц используется. TokuDB тоже выкинули пару лет назад. И это лютый 3.14ц в сумме, когда у тебя очень большие объёмы хорошо сжимаемых данных. Плюнул, и пересел назад на MySQL 8, там нет lzma и zstd на сжатии страниц, конечно, но хоть какое-то сжатие в целом возможно.

2.7, Аноним (7), 09:12, 24/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+18 +/–
PostgreSQL-господа смотрят на тебя с неистовым недоумением.

3.10, Alex (??), 09:42, 24/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–4 +/–
В pg репликация не такая хорошая как у mysql

4.27, pashev.ru (?), 11:59, 24/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
Бггг :)

3.29, Онаним (?), 12:19, 24/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–2 +/–
Там вакуумить регулярно уже не надо с (авто)блокировкой? Когда будет не надо - приходите.

4.74, Аноним (74), 14:48, 25/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
О, знатока сразу видно. Знаток, а зачем в Слоне автовакуум вообще? Поделитесь соображениями. Да, и что он "блокирует"?

5.83, Онаним (?), 17:18, 26/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
Давай, Знаток, расскажи, что делает автовацуум в конце операции, когда обкусывает блоки. И как себя ведёт, когда в этот момент идёт вставка.

3.48, Juha (ok), 15:51, 24/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
Что там с 9 на 13 без проблем переехать можно уже?? Или как обычно с бубнами?

4.50, letsmac (ok), 16:12, 24/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
С бубнами любую версию. Но не так уж сложно играть то.

4.52, 1 (??), 17:24, 24/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Можно подумать в MySQL без бубнов можно с 5 на 8 переехать

5.54, penetrator (?), 18:38, 24/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
можно, вообще без проблем, если не зависишь от чего-то deprecated

6.68, BuildPrice (?), 07:18, 25/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
>> если не зависишь Bggg

2.9, Аноним (9), 09:35, 24/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
> запихали всю запись в один поток, InnoDB теперь упирается в одно ядро [...] пересел назад на MySQL 8 Разве они реализацию InnoDB не из ораклового MySQL тащат? Какой смысл пересаживаться на MySQL, если там те же яйца?

3.30, Онаним (?), 12:20, 24/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Не, они изнасиловали флашер.

3.33, Онаним (?), 12:23, 24/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
В Оракле таки хватило мозгов не закатывать солнце назад вручную.

2.21, Роман (??), 10:49, 24/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]

–1 +/–

Использую сжатие на ZFS под MySQL 8 - там мультитредовое и прозрачно для базы и всё такое, но есть момент - ZFS крашится и уходит в себя наполовину. Наполовину это когда чтение еще работает, даже бывает какая-то запись работает, но в целом точка монтирования неживая, мускуль залипает и даже продолжает думать что репликация в UP, seconds_behind_master 0. Случается эпизодически, когда раз в месяц, когда раз в три дня.

Для полутествого слейва оно как-то еще ок (докрутил через events обновление поля как некий heartbeat) балансер выкинет залипший слейв из пула (два слейва в пуле), но продакшн мастер так и живет на XFS. So sad.

BTRFS пробовал тоже, там еще хуже, деградация производительности через 3 дня, если не делать дефрагментацию постоянно.

3.31, Онаним (?), 12:20, 24/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
ZFS под DB? Мсье знает толк в извращениях.

4.34, Аноним (34), 12:47, 24/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–4 +/–
А что не так? // b.

5.36, Онаним (?), 14:05, 24/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
Выше всё описано, что не так, ну да ладно. + CoW ну никак с логикой журналирования современных RDBMS не вяжется. Двойная работа + слишком мелкая запись + костыльный O_DIRECT + костыльный f(data)sync. У ZFS ещё получается аж тройное кеширование - буферный пул - системный кеш - зил-запорожец.

6.42, Аноним (34), 15:12, 24/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Что почитать на тему ZFS+DB? Знаю одного крупного клиента с ZFS+Postgres - нормально себе живут.

7.46, Роман (??), 15:40, 24/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

> Что почитать на тему ZFS+DB? Знаю одного крупного клиента с ZFS+Postgres -
> нормально себе живут.

Нормально у всех разное - я тоже нормально живу в этом конкретном месте и то что падает, ну неприятно, но по набору компромиссов _в этом_ кейсе устраивает.

У тех кто живёт тоже может быть набор компромиссов, просто их не видно. Опять же у постгреса в моём понимании немного другой вариант работы WAL.

Из скажем так не совсем стандартных вариантов (сжатие на слуху и вполне себе стандартная фича) - как кэш для high latency disks типа EBS в AWS ( https://www.percona.com/blog/mysql-zfs-performance-update/ + https://www.percona.com/blog/mysql-zfs-in-the-cloud-leveraging-ephemeral-stora )

7.61, Онаним (?), 22:38, 24/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
После слова postgres можно не продолжать. Пусть себе живут.

6.67, Роман (??), 03:26, 25/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
> Выше всё описано, что не так, ну да ладно. > + CoW ну никак с логикой журналирования современных RDBMS не вяжется. > Двойная работа + слишком мелкая запись + костыльный O_DIRECT + костыльный f(data)sync. > У ZFS ещё получается аж тройное кеширование - буферный пул - системный > кеш - зил-запорожец. Так то да, но да и хрен с ним [в этом конкретном месте] - Double write отключен. Там еще и raid0 под мускулем [силами ZFS]. Мастером стать этому серверу не грозит, а Н или даже М денег экономит на диски поменьше, чтение параллелит, репликация даже местами быстрее чем на "нормальном" слейве с XFS.

6.75, Аноним (74), 14:57, 25/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
CoW и WAL ортогональны. Ни какой "двойной работы" в их сочетании нет.

3.69, john_erohin (?), 08:50, 25/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

> BTRFS пробовал тоже

смеюсь над этим dba в голос.

рекомендации отключать журнал и write barrier на ext4 (где лежит база)
прошли мимо вас или просто не были осознаны ?

4.71, Аноним (71), 09:06, 25/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Если отключить журнал на ext4, она работает раз в 100 медленнее. Это ничего? Да и без барьеров она точно навернётся на следующей же панике (даже writeback устраивает лисец котёнку). Я больше поверю в то, что btrfs можно настроить, чем в использование ext4 таким образом (гуглу можно, у него свои собственные возможности).

5.73, john_erohin (?), 13:38, 25/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

> Если отключить журнал на ext4, она работает раз в 100 медленнее.

1) под какой нагрузкой ?
2) почему ? я не вижу оснований.

> Да и без барьеров она точно навернётся на следующей же
> панике

я что-то давно не видел кернел паников. может потому что стабильное ядро с выкинутым мусором,
а может потому что железо проверенное.

> Я больше поверю в то,
> что btrfs можно настроить,

вера - это вопрос религиозный (а в случае btrfs похоже что тоталитарно-сектантский).

6.82, Онаним (?), 17:12, 26/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Ну с журналом _данных_ (который обычно и так того) я ещё готов согласиться. Выключение журнала метаданных убьёт вам структуру базы в случае краша системы во время "атомарного" изменения структуры (перемещения файлов например при DDL). Но выключение write barrier. Oh my god. Это прямой путь к потере конзистентности при ЛЮБЫХ крашах, потому что при этом fsync/fdatasync не дают никакого понимания о том, что реально на диск упало, и в каком порядке.

4.76, Аноним (74), 14:59, 25/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
А зачем вообще все эти синхронные WAL-ы? Пустая трата ресурсов. Рифовая запись, бэкапы? Ну нафиг, железо же сверхстабильное и надёжное, сбоев не даёт никогда.

4.81, Онаним (?), 17:10, 26/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
> отключать журнал и write barrier на ext4 (где лежит база) Да вы, я смотрю, матёрый камикадзе.

2.26, pashev.ru (?), 11:59, 24/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
> запихали всю запись в один поток, InnoDB теперь упирается в одно ядро Я думал запись всегда упирается в диск.

3.32, Онаним (?), 12:21, 24/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Смотря какой диск. В full-flash SAN оно точно не упирается, но объёмы здоровые, да и трафик между SAN и серверами сжатие жёстко сокращает.

3.47, Роман (??), 15:42, 24/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
>> запихали всю запись в один поток, InnoDB теперь упирается в одно ядро > Я думал запись всегда упирается в диск. Тогда бы всякие io_uring не прикручивали к XFS. Тем у кого диски быстрые, актуально.

3.77, Аноним (74), 15:04, 25/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Запись упирается в странный вопрос -- а нужно ли это писать куда-то, кроме как в память. Чаще всего проблема с И/О в ничем не обоснованной избыточной волатильности буферных кэшей. Когда так настроено, что чекпоинт рубит чуть ли не без остановки.

2.58, penetrator (?), 18:44, 24/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
1) а если я не использую сжатие? 2) если это одно ядро ну очень быстрое? 3) и что там с перконой?

3.62, Онаним (?), 22:38, 24/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
1) тогда тебе это не нужно 2) таких не бывает 3) не нужно

3.63, Онаним (?), 22:39, 24/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Впрочем, в п.1 всё равно есть риск упереться если база пишется/модифицируется большими блоками.

4.65, penetrator (?), 00:08, 25/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
SSD хранилище, блобы внутри базы

1.8, Аноним (34), 09:17, 24/08/2022 Скрыто ботом-модератором [﹢﹢﹢] [ · · · ] [к модератору]	+/–

2.25, Аноним (-), 11:02, 24/08/2022 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	+4 +/–

3.38, TydymBydym (?), 14:08, 24/08/2022 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	+4 +/–

4.80, PnD (??), 10:54, 26/08/2022 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	+/–

....ответы скрыты (3)

1.14, Аноним (14), 10:12, 24/08/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+1 +/–
Максим, что-то в последнее время модерация режет по-живому, предлагаю, это самое, как-то мягче всё-таки быть.

2.16, Аноним (14), 10:13, 24/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–2 +/–
как вариант, давать комментировать только зареганым юзверям

3.17, Аноним (71), 10:18, 24/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+3 +/–
Конечно, лору это помогло. А, хотя, подождите, не помогло. Ну и, в целом, не существует публики более никчёмной и бездарной, чем регистранты. Что-то полезное могут сообщить только анонимы (не такие как в ранее удалённом, надо понимать).

4.24, Аноним (14), 10:52, 24/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
> Что-то полезное могут сообщить только анонимы (не такие как в ранее удалённом, надо понимать) их так мало, но они в тельняшках!

4.85, TydymBydym (?), 01:38, 07/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
> Конечно, лору это помогло. А, хотя, подождите, не помогло. Еще как помогло. Там теперь тихо, как на кладбище...

3.18, Sw00p aka Jerom (?), 10:27, 24/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
ага и членам партии :)

2.22, Аноним (22), 10:50, 24/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
Предлагаю не удалять комментарии вообще.

3.39, 1 (??), 14:14, 24/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
Тогда быстро ресурс прикроют за экстремизм и разжигание к маководам.

4.55, penetrator (?), 18:41, 24/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
opennet.org?

5.70, john_erohin (?), 09:00, 25/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
opennet.i2p opennetматьперематьтудасюда.onion

6.84, Аноним (-), 18:29, 29/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Люто бешено плюсую Джона Ерохина!

4.72, Аноним (72), 11:47, 25/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
> ... и разжигание к маководам. и к растоманам

1.15, Простоник (ok), 10:13, 24/08/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+3 +/–
У меня есть вопрос. Почему на лого MariaDB нарисован Тюлень.Это тюлень по имени Мария?

2.20, www2 (??), 10:47, 24/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Чему удивляться после дельфина по имени Май?

2.23, Аноним (22), 10:50, 24/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Тюлениха.

1.19, hefenud (ok), 10:47, 24/08/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+1 +/–
С их изменением политики мажорных релизов начал задумываться о том, что бы новые проекты заводить на Перконе, а не Марии Какой 10.9? У меня еще не все проекты перекатились с 10.6 на 10.7(при перекате были необъяснимые проблемы на некоторых и пришлось после тестирования отказаться и ждать когда коллеги разберутся от чего они возникают)

2.37, Аноним (37), 14:06, 24/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
10.6 это LTS зачем с него перекатываться? 0_o

3.43, hefenud (ok), 15:14, 24/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
На некоторых проектах бывают дурные заказчики, которые могут следить за версиями используемого ПО и требовать что бы все было свежим по мажорной версии И такое бывает

1.35, Аноним (35), 13:48, 24/08/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	–3 +/–
"MariaDB - это лучшая база которую я когда либо видел". (c) Альберт Эйнштейн

1.40, Аноним (40), 14:43, 24/08/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+2 +/–
гамно,не нужно и название тоже гамно, ведь есть человеческий mysql

2.44, hefenud (ok), 15:19, 24/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
> гамно,не нужно и название тоже гамно, ведь есть человеческий mysql Я тебе ща шаблон порву Названия MaxDB, MySQL и MariaDB даны одним человеком и созданы по одному принципу Название его ПО начинается с имен его детей(сын Max и дочери My и Maria)

3.51, Аноним (51), 16:24, 24/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+3 +/–
> Maria по такой логике эта мария похожа на наимерзейшего тюленя

3.53, 1 (??), 17:26, 24/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
И всё на продажу

1.60, Аноним (60), 22:11, 24/08/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
Кусок говна, хуже Percona MySQL 8.

2.64, Онаним (?), 22:40, 24/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
К сожалению да. Начиная с 10.6 что-то у них сломалось. Не в движке. В подходах.

игнорирование участников | лог модерирования

Добавить комментарий

Текст: