|
| 1.2, Andre (??), 23:52, 15/07/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Чем проще язык тем лучше. Замечательный гениальный язык С... И зачем было Страуструпу так выделываться? Конечно на С писать труднее, но код читается и через много лет с легкостью.
Кто разбирал дебри "плюсовых" чужих классов - тот поймет...
| | |
| |
| |
| 3.17, Andrew (??), 13:50, 18/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
8 лет пишу на плюсах, до этого ещё 4 года писал на С без плюсов.
Оба языка очень гибкие, за это приходится расплачиваться невероятной
лёгкостью написания абсолютно нечитабельного кода. По собственному
опыту могу сказать, что при грамотном подходе к проектированию и
разработке, код на плюсах получается намного читабельнее. А при
безграмотном- одинаково нечитабльным, на чём не пиши. С++, что правда,
предоставляетс расширенные возможности для написания нечитабельного
кода. :)
А если по сути, то представленное эссе безусловно порадовало.
Во-первых потому, что язык живёт и развивается, причем не только за
счет сторонних библиотек. Во-вторых вызывает уважение эволюционность
и взвешенность подхода к его дальнейшему расширению. Ну и, безусловно,
от некоторых из анонсированных "фишек" просто слюнки текут. Осталось
только подождать пару-тройку лет до фактического утверждения стандарта,
а потом ещё примерно столько же до появления всего букета новых
возможностей в реально работающих компиляторах.
Будем ждать.
Андрей. | | |
|
|
| 1.3, Аноним (3), 02:30, 16/07/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
гдето была такая теория что придумали ++ потому, что стало слишком много Си програмеров и решили усложнить это дело чтоб попрежнему получать хорошие бабки. | | |
| |
| 2.4, ak (??), 13:50, 16/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
а еще говорят, что кур доят. ты бы лучше почитал что-н о принипах ооп и повторном использовании кода, а не нфорсами с радеонами развлекался. | | |
|
| 1.5, Lazarenko (?), 14:41, 16/07/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Повторно код использовать можно и на Си, но, конечно же, Си++ предоставляет для этого все удобства. Разбираться в дебриях чужих классов - не лучшее занятие, и за такие дебрии таких программистов надо отстреливать. Кто профессионал в Си++ - тот оценивает этот язык по достоинству, а с остальными и говорить не о чем. | | |
| |
| 2.7, ZOD (??), 19:48, 16/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
IMHO Java, начинает набирать обороты примерно как cpp в 1993 | | |
| |
| 3.8, Denis CyxoB (?), 20:32, 16/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Дань госпоже Моде. И радость тем, кто НЕ любит быстрых и производительных программ. "Вечным тормозам" нравится. | | |
| |
| 4.12, ZOD (??), 00:03, 18/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>радость тем, кто НЕ любит быстрых и производительных программ
А кто их любит? cpp тоже по сравнению с сями не фонтан, а ся по сравнению с асмом... И потом всё от задачи зависит --- нахрена мне писать допустим форточку на С? чтобы хлопала быстро? Я её на Tclе напишу... А Java IMHO вполне себе развивается, и по субъективным ощущениям её уровень примерно как у cpp в 93м. Кстати слышал что SAP себя на java переписывает, а это о чём то говорит --- на java а не на cpp. | | |
| |
| 5.16, Аноним (3), 13:30, 18/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Сейчас оно работает хуже и медленнее, но уже упрощает и ускоряет разработку, и стократ - в свете необходимости писания одинаковой по сути софтины под несколько разных платформ. В среднесрочной перспективе возможности онлайн-оптимизации позволят Жабе не только догнать, но и выйти вперед по скорости (сочетание наличия у оптимизатора кода плюс контекста и статистики реального выполнения - великого значения вещь) - и тогда ЦПП останется языком общего назначения и нишевого применения (там, где неприменима Жаба или неоптимальна ... или ЦПП оптимален почему-то) с безусловно великой и славной историей.
Сейчас ЦПП велик. А у Жабы _ЕСТЬ_ перспектива. А степенная функция всегда обгонит линейную, если терпение иметь. Вы же не собираетесь прожить год-два-три и отойти от дел или сдохнуть? Вечно жить вы не будете, но этой смены лидера, полагаю, дождетесь.
Те, кто пользуют Жабу исключительно ради моды ии преждевременно переводят на нее некоторые тяжелые вещи, раздражают сильно. Но тут в целом не только мода. Прогресс неостановим.
Sapienti sat. | | |
|
| 4.18, vvv (??), 12:16, 19/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Дань госпоже Моде. И радость тем, кто НЕ любит быстрых и производительных
>программ. "Вечным тормозам" нравится.
Насчёт "Вечных тормозов" можно, наверно, поспорить.
Ходят слухи про многозадачную Java(Barcelona Project).
| | |
|
|
|
| 1.9, Morph (?), 14:24, 17/07/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
C++ это самое гениальное что было можно придумать. После pascal-подобных поделок(Делпчхи,Хуликс)и просто сказка ;) Даже по субъективной оценке приложения на С++ работают быстрее. Плюс язык простой и красивый ;) как русский =) Плюс зная С++ можно без труда кодить еще и на ПХП. | | |
| |
| 2.13, ZOD (??), 00:05, 18/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>C++ это самое гениальное что было можно придумать. После pascal-подобных поделок(Делпчхи,Хуликс)и просто
>сказка ;) Даже по субъективной оценке приложения на С++ работают быстрее.
>Плюс язык простой и красивый ;) как русский =) Плюс зная
>С++ можно без труда кодить еще и на ПХП.
И ваапще под cpp до сих пор нормального компилятора ИМХО нет, ибо сделать его гораздо геморойнее чес Сшный. А java хороший язык, cpp он совсем не вытеснит но ИМХО основательно подвинет....
| | |
|
| 1.10, Аноним (3), 20:57, 17/07/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ну допустим про скорость программ на с++ Вы погорячились. По концепции построения и идеологии работы бинарника - программы на чистом с намного _быстрее_. В лоб скорость не сравнивают, потому что у этих языков различная область применения. Но принцип "чем проще - тем быстрее" никто не отменял. Есть круг вопросов, которые решаются с применением с++. Существует не менне обширная область применения чистого с, и таким образом отсутствует конкуренция. Будет правильно сказать что один язык дополняет другой. Все карты в руки программиста.
С уважением. | | |
| 1.15, Death_Mokar (?), 11:23, 18/07/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Между С++ и С такая же бездонная пропасть как между системными и прикладными задачами.
Факт - решение _любой_ задачи можно описать с помощью _любого_ языка программирования. Вопрос в затратах человеческого, временного и машинного ресурсов. Тема подобного сравнения бородата и истерта как пенис старого дельфина :-D | | |
| 1.20, Аноним (3), 10:30, 10/08/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Маразм крепчал...
До сих пор тянуть технологии конца 70-х - начала 80-х - це, громодяне, тонкий мазохизьм...
Да же сами авторы Си и Юникса, проанализировав четверьтвековой опыт работы этой пары вещей, в конце концов пришли (через Plan 9 и Alef) к Inferno и Limbo... | | |
| |
| 2.21, blackpepper (?), 12:30, 10/08/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>До сих пор тянуть технологии конца 70-х - начала 80-х - це,
>громодяне, тонкий мазохизьм...
Не надо забывать, что Си (С/С++) тоже не стоят на месте,и тоже эволюционируют, переход на С99 к примеру, да и эта статья о С++, тоже говорит об этом.
| | |
|
|
