| 1.5, Аноним (5), 09:05, 16/01/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Интересует поддержка атрибутов файлов в этих ФС: ACL, XATTR, ATTR.
Лично, для Live CD/DVD/BD, выберу ФС с большим сжатием и лучшей поддержкой атрибутов.
Скорость ФС при чтении с CD/DVD/BD неважна.
| | |
| |
| 2.9, Ефрщ (?), 09:27, 16/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Лично, для Live CD/DVD/BD, выберу ФС с большим сжатием
Ты новость читал? О каком выборе ты говоришь, если его не будет:
> планируется перевести все Live-сборки дистрибутива со SquashFS на файловую систему EROFS
или ты не в контесте новости флудишь?
| | |
| |
| 3.39, Аноним (39), 14:33, 16/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Выберу, в контексте создания своего Live CD/DVD/BD, предлагаемый вам выбор федорки не интересует.
Глянул https://www.kernel.org/doc/html/latest/filesystems/squashfs.html
SquashFS не умеет ACL, ATTR и с нее диверсанты выкинули возможность сортировки файлов, что важно для скорости чтения с привода гораздо больше чем скорость ФС. Также сортировка важна для создания воспроизводимых образов squashfs.
EROFS гляну если у нее будет: воспроизводимость, ACL, ATTR, XATTR.
| | |
|
| 2.34, laindono (ok), 13:10, 16/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ты всё ещё пользуешься лазерными дисками всерьёз, а не как метафору?
> Скорость ФС неважна
Это всегда зависит от контекста же. Где-то нужна, где-то нет. Если Live USB используется, чтоб потрогать дистр, то вообще ничего не нужно максимизировать. Если для установки, особенно автоматической и массовой, то вполне себе важный параметр.
| | |
| |
| 3.37, Аноним (39), 14:17, 16/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
Да пользуюсь лазерными дисками и альтернативы не вижу. Знаешь альтернативу сравнима по цене и времени хранения данных расскажи.
Привод читает диски всегда медленнее чем работает ФС. Да ISO l-шку можно проигнорировать локально с ro,loop тогда на скорость будет влиять ФС, но это редкость для Live CD//DVD/BD.
| | |
| |
| 4.46, Аноним (46), 16:24, 16/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Да пользуюсь лазерными дисками и альтернативы не вижу. Знаешь альтернативу сравнима по
> цене и времени хранения данных расскажи.
5-10 лет по цене ~$32/TB? Любой хард, не?
| | |
| |
| 5.47, Аноним (47), 18:28, 16/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
10 лет хороший хард на магнитных дисках должен держать данные, не SRM, не гелиевые.
до 5 лет хороший SSD.
Производители хороших DVD 4.7Gb за <50 рублей дают 100 лет сохранности данных
BD M-disc обещает 1000 лет.
Project Silica на 7Tb диск с кварцевого стекла, размером как стандартный DVD, обещает минимум 10000лет сохранности данных.
Если банально хочется хранить фотки и видео с отпуска 50-100 лет, то альтернативы оптическим дискам для обывателя нет.
| | |
| |
| 6.49, Аноним (46), 18:59, 16/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> BD M-disc обещает 1000 лет.
Обещать - не значит жениться. Кто ж проверять будет? И кстати, где через 1000 (или 50) лет приводы брать - они ведь тоже не вечные?
Да и с ценой на M-диски выходит совсем не $32/TB, а где-то 100-120/TB.
| | |
| |
| 7.50, Аноним (50), 19:09, 16/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Пока оптические приводы поддерживают и старые диски. Да, возможно, через 50 лет придется с BD все переписать, на новые. Как сегодня с CD/DVD переписывают на BD.
А может и сегодняшние DVD/BD будут доступные приводы и через 100 лет читать.
| | |
| |
| 8.53, Аноним (-), 20:20, 16/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Однако через несколько лет у них пылится оптика и или садится лазер и они в лучш... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| |
| 3.51, Аноним (50), 19:22, 16/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это в ISO, им пользовался тоже. Теперь пока все tar --acls --xattrs упаковываю. А для ATTR пишу и ложу отдельный скрипт, tar его не поддерживает.
| | |
|
|
| 1.11, Аноним (-), 09:49, 16/01/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– | |
> По сравнению со SquashFS в EROFS ниже уровень сжатия (2.0 GiB против 2.7 GiB для XZ и 3.1 GiB против 3.9 GiB для LZ4),
Вот те и новые фичи - место на флешке/сидюке сильнее жрет.
> но более высокая скорость доступа (5.0 MiB/s против 7.1 MiB/s для XZ и 26.3 MiB/s против 30.9 MiB/s для LZ4)
Как эти системные эксперты такую зашакаленную скорость LZ4 вообще получили?! Он же даже на коре дуба делает гигабайты в секунду сам по себе?!
| | |
| |
| 2.15, Аноним (15), 10:24, 16/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
наверное очень классная флешка с алика, я недавно тестил чтение sqfs с образов в озу, xz - 200мб/с, zstd что-то около 1500, ddr5-5200
| | |
| |
| 3.54, Аноним (-), 20:31, 16/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Диверсифицированные инженеры федоры.
Системная диверсия у них получилась неплохо.
| | |
|
|
| 1.21, Аноним (21), 10:48, 16/01/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
В новых ядрах для EROFS добавили алгоритмы сжатия DEFLATE и zstd, а в SquashFS вроде не добавили. Поэтому сравнивают только одинаковые алгоритмы в обоих файловых системах.
| | |
| 1.27, A.Stahl (ok), 11:09, 16/01/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 >SquashFS
Сталкивался. Вроде прикольная идея, а потом мне понадобилось внести изменения в парочку файлов. А архив был гиг на 20-30.
Возможности override файлов я не нашёл, хотя казалось бы.
| | |
| |
| 2.33, pfg21 (ok), 12:23, 16/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 "утилита делает одно и делает это хорошо"
что эро что сквош делают сжатую р/о фс и не мудрят с каскадированием.
каскадирование делают соответвующие утилиты.
| | |
| |
| 3.56, Аноним (56), 20:54, 16/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Для сжатия уже есть dm-vdo, поэтому EROFS нарушает твой принцип. И напомни-ка, какую файловую систему по умолчанию использует десктопная Fedora, раз достаёшь принципы из широких штанин.
| | |
|
| 2.55, Аноним (-), 20:34, 16/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Сталкивался. Вроде прикольная идея, а потом мне понадобилось внести изменения в парочку
> файлов. А архив был гиг на 20-30.
С таким аппетитом - можно btrfs с read-only снапшотом юзать. А если ну вот капец как надо стало - можно с него readonly таки, на время, снять, померять пару файлов, и вернуть readonly флаг на место.
Но, конечно, он ни в раз не такой же компактный как вон те, особенно squashfs. Squashfs вообще делался - с прицелом на максимальную компактность при каком-никаком рандомном доступе. Он между обычными фс и архивами по смыслу.
| | |
|
| 1.32, anonymous (??), 12:21, 16/01/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Управляющие пакетом livecd-tools в каждом релизе Fedora не успевают в гонке за новшествами пайтона. Каждый релиз начинается с рабочей композиции, а потом сразу поступают обновления к этому "питону" и.. сплошные ошибки при создании live.
Теперь, значит, ещё один "развивающийся" фактор добавить хотят. К гадалке не ходи, вся эта автоматизация создания live, основанная на пакете livecd-tools, уйдёт в позабытое прошлое.
| | |
| 1.57, pic (??), 22:36, 16/01/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Может для Live-режима использовать режим copy to ram и после наслаждать скоростью работы?
| | |
|
