| 1.1, A.Stahl (ok), 11:40, 13/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +41 +/– |
 Голосом из рекламы: super.destroy(), когда просто destroy() недостаточно!
| | |
| |
| 2.37, Аноним (37), 15:33, 13/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Это что за пасквилятина? Почему super.destroy вызывается руками?!
| | |
| |
| 3.48, Tty4 (?), 18:29, 13/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Вообще - код на js. Без 100% покрытия тестами в прод., да Вы издеваетесь!
| | |
| |
| 4.65, Аноним (65), 22:19, 13/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Так ИИ начал покрывать js тестами и коженный сразу завопил я ничего не понимаю упрости. От этого и все дыры что коженные не могут в проверку ошибок и исключений.
| | |
| 4.77, Уася (?), 05:30, 14/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Сегодня даже в очень крупных мировых компаниях тестами не заморачиваются и кидают в прод сразу, а функцию тестеров вешают на пользователей + телеметрия.
| | |
| |
| 5.95, Аноним (95), 15:47, 14/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Какая телеметрия? firewall может быть настроен на запрет интернет соединений для приложений, кроме отдельных браузеров.
| | |
|
|
|
|
| 1.4, Аноним (4), 11:41, 13/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +11 +/– |
Проверка является ли super.destroy явно лишняя, если это твой код и ты видишь эту функцию в коде.
Но чем им не понравилась обработка ошибок? Зачем её убирать?
| | |
| |
| |
| |
| 4.26, кек (?), 13:35, 13/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот правильный вопрос
обмазались там своими джаваскриптами и сами не знают как с этим жить, сейчас обработки ошибок выкинут и будут косяки за косяками дебажить, зато "защитили от аи" (не понимаю как у них это в голове совмещается)
| | |
| |
| 5.39, Аноним (39), 15:43, 13/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
На G-ass не писал. Но в коде, похоже, не обработка ошибки, а исключение. Причем, перехват в коде приведет к терминации программы, как если бы не перехватывали, только, обычно, механизм исключений не бесплатный. Плюс, исключения нельзя бросать где попало, если есть явное управление временем жизни объектов (create/destroy и т.п.). По крайней мере, в компилируемых языках.
Короче, за километр видно любителей ИИ-нноваций, ничего сами делать не умеют, зато весь опеннет уже "обмазали" своей "экспертизой" со страшилками "без AI/Rust/зонда_от_корп/волшебной_пилюли/серебряной_пули не БЕЗОПАСтНО!!1".
| | |
|
|
|
| 2.22, Аноним (22), 13:14, 13/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Понимаешь ли, иногда неостановка при ошибке -- это тоже ошибка. That is, если возникла ошибка, а ты не остановился и пошел дальше шпарить -- это проблема. Представь: файловая система посыпалась, но вместо того, чтобы крякнуться с паникой, она просто тихонько прошептала в лог. А ты остался не в курсе.
| | |
| |
| 3.36, Аноним (36), 15:25, 13/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Тогда не стоит останавливаться и нужно пойти ещё дальше - полностью упразднить всю обработку ошибок и логгирование. Тогда можно будет все ошибки можно увидеть прямо в процессе выполнения. А то вдруг там не фс посыпалась, а таракан заполз и закоротился, повысив напряжение. И, кстати, как ты в этом случае определишь, почему программа крякнулась?
Заодно это позволит упростить язык программирования.
А для нормальных людей, которые это всё захотят, можно сделать отдельную библиотеку.
| | |
| |
| 4.59, Аноним (59), 20:35, 13/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
у нормальных людей есть выбор как копировать файлы, и нормальные люди адекватно понимают куда они их пишут, например если на обычную флешку, то запись поставили, наличие, точнее отсутствие ошибок увидели и достаточно. А если записываем на китайскую флэшку на 888террабайт которую купили за 500рублей, то файлы надо не только записать, но и потом прочитать.
универсальной библиотеки создать для этого невозможно
| | |
| 4.81, Аноним (22), 09:44, 14/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Обработка или необработка ошибки -- это часть АПИ Допустим, должна ли функция о... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.104, Аноним (104), 07:23, 15/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И чего ты тут сумничал отвечая мне? Или ты не распознаёшь сарказм?
Отвечай тому у кого или логи, или падение с ошибкой.
Запомни: у нормальных людей есть и то другое.
| | |
| 5.109, 1 (??), 15:30, 15/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> "ошибки по вине разработчика" (тут надо обязательно падать, чтобы отловить их как можно раньше)
Вот тут и вспоминается OOM Killer. "Мы будем всю память захватывать, а то вдруг, мой суперсервис упадёт, если на очереной malloc выпадет ашипка ?". А теперь "ошибки обрабатывать надо !". Двоемыслее какое-то.
| | |
|
|
|
| |
| 3.105, аролп5 (?), 09:03, 15/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чтобы их не вызывать, значит нужно их перехватить? А если super.destroy() это вообще внешняя либа, которая может вызывать исключение, то почему это плохл в клиентском коде обрабатывать?
| | |
|
| 2.74, Уася (?), 05:24, 14/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
В конкретном примере это дичь, которую выдал скорее джун, а не нейронка. Ибо даже GPT-3.5 такую чушь не генерировал.
| | |
|
| 1.6, Аноним (6), 11:58, 13/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>>В ряде случаев попытки уточнить некоторые вопросы, возникшие в процессе рецензирования подобных дополнений, привели к отправке их авторами ответов, также сгенерированных в AI.
я тоже использую AI как переводчик (на их язык), часто он добавляет отсебятины, пытается разжевать то что итак ясно из контекста.
но в тоже время это быстрее и вполне эффективно.
это попытка решения языкового барьера, хотя в случае кода вряд ли оправданная.
| | |
| |
| 2.24, Васян (?), 13:34, 13/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 --- часто он добавляет отсебятины, пытается разжевать то что итак ясно из контекста.
Ну проста ани из программы пытаются сделать джентЫльмена в выдаче ответа при обработке запросов от юзера и всё такое. Нужно же создать подобие типа жЫвогА общения с каким-то там интеллектуальным существом, а не просто какой-то справочной системы и т.п. Ну типа там сидит культурный Васян из Индии с логотипом какой-то корпорации и с тобой типа общается тет-а-тет на все темы тебя интересующие.
| | |
| |
| 3.40, dannyD (?), 16:15, 13/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>>Ну типа там сидит культурный Васян из Индии ....
вот именно так и есть в 99%, сразу видно какие "культурные Васяны" писали алгоритм %-]
| | |
|
| 2.41, Аноним (-), 16:50, 13/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
> это попытка решения языкового барьера, хотя в случае кода вряд ли оправданная.
Просто с другой стороны это часто видно и ты выглядишь, как бы это тебе сказать?...
| | |
| |
| 3.75, Уася (?), 05:26, 14/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Т.е. писать с ошибками и с хреновой пунктуацией нынче считается нормой?
| | |
| 3.79, Аноним (79), 08:26, 14/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не нравится перевод ИИ - учи русский (все равно через 4 года пригодится).
| | |
|
| 2.84, nebularia (ok), 11:33, 14/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Выучи уже на базовом уровне ОДИН язык (английский) и пиши на нём, как понимаешь. Когда человек пишет, для которого язык не родной, это видно и к понимаю прикладывается определённое усилие. Но когда тебе отправляют грамматически корректную белиберду, это уже путает и раздражает. Надо не только понять, что чувак на той стороне имел ввиду, но ещё и что там напридумывал автопереводчик. А ещё это тоже очень хорошо видно, так что сойти за своего всё равно не получится.
| | |
|
| |
| |
| 3.23, Аноним (19), 13:33, 13/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Про некоторые вещи лучше услышать чем испытать на собственной ж.. ээ опыте.
| | |
| |
| 4.30, Аноним (22), 13:52, 13/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Смотря кого слушать. Таких же теоретиков, которые тоже откуда-то услышали/придумали?
| | |
| |
| 5.46, Мимопроходил (?), 17:57, 13/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Смотря кого слушать. Таких же теоретиков, которые тоже откуда-то услышали/придумали?
Обычно такое плачат как раз всякие вкатуны в JS и прочие замечательные тихналогии, которые стремятся на этом г-не делать всё без исключения, не понимая что каждый инструмент должен быть к месту.
Вот и приходится бегать в каждой опе затычкой, в попытках опровергать критику, потому что они не заинтересованы, чтобы маглы прочухали, что можно было иначе, как для людей делать их работу. Поэтому ничего больше не остаётся, кроме как бегать в сети и орать и топать ножками, что "эта вы всё врёти, всё это выдумки теоретиков!", ага. xD
Главное чтобы маглы не узнали, что возможно как-то иначе, заболтать проблему!
| | |
|
|
| 3.47, Аноним (47), 18:04, 13/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Когда услышал от кого-то, что яваскрипт эта плоха.
А тут даже услышивать не надо.
1) Берём современный GNOME и современные установщики дистров.
2) Сравниваем с другими DE и установщиками, тех времён, когда это не было порочной практикой.
3) Дивимся отсутствию жора ресурсов, наличию обильного функционала, стабильности на фоне этого звездеца, что сейчас цветёт и пахнет
4) Делаем соответствующие выводы.
И замечу, для способности это сделать даже не нужно курсов вкатунов от скиллбоксов и подобных заведений заканчивать, всё и так понятно даже виндузятнику-гуманитарию, если он не поколения тик-токов с деградацией памяти и невозможностью концентрировать внимание дольше минуты.
| | |
|
| 2.45, нах. (?), 17:49, 13/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Когда десктоп на яваскрипте, то ИИ-у уже нечем помочь.
Чего это вдруг? Был бы на перле - ЫЫ бы конечно понабредил.
А на жабаскрипте без ии как раз грустненько, не самому ж эти лефтпады вырисовывать.
Ну добавил тот ненужный try - мир от этого не рухнул, все ж работает.
Гомн...гном?А, не все правильно -окодеры просто обиделись что их сейчас вообще уволят нафиг за низкую эффективность. И правильным пацанам палки в колеса стали совать.
| | |
| 2.76, Уася (?), 05:28, 14/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
У тебя есть современные альтернативы? Мне тоже не нравится засилье js, но в последние лет 5 я не вижу десктопного софта, который бы был написан, на чем-то нативном, а не на электроне.
| | |
|
| 1.25, Аноним (25), 13:34, 13/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Пробовал заставить AI написать мне очень простой скрипт для ahk 2.0 так он всё время мне пропихивал нерабочий скрипт от ahk 1 из справки, бесполезная параша...
Ответственность почему то с прослойки между стулом и монитором потом любят перекладывать на AI
| | |
| |
| 2.33, Аноним (33), 15:04, 13/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
ИИ просто инструмент, им надо уметь пользоваться. Для нормального разработчика он ускоряет работу.
Побочный эффект - сделать условно рабочий код стало проще для тех, кто не разбирается в разработке. Тоже самое с текстом и картинками. Информации стало больше, для модерации этого сгенерированного контента нужно больше ресурсов, а их нет.
| | |
| |
| 3.51, penetrator (?), 18:46, 13/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
у меня кастомер пытался сам сделать мобильное приложение, не особо важное в рамках эксперимента, чтобы не тратить на это бюджет
итог (в переводе): я все больше понимаю, что chatgpt тупой
а у него кстати платная подписка, и это все равно не помогло, продолжит ли он платить за чатгпт я не знаю, но пузырек дуют капитально, жаль что пострадают абсолютно все когда он лопнет, даже те кто не причастен к AI вообще
| | |
| |
| 4.56, Аноним (33), 20:09, 13/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Пузырь экономический лопнет, но ИИ никуда не денется и его будет всё больше.
А насчет чатагпт - это не проблема ИИ, это проблема самого чатгпт. Сами модели от openai в целом становятся лучше, просто в чатгпт для экономии начали использовать модели тупее и резать контекст. Отменил подписку пару месяцев назад. Гемини уже стал лучше чатагпт и активно развивается.
| | |
| |
| 5.67, анони (?), 00:53, 14/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>ИИ никуда не денется
Так он никуда и не девался, и всегда был. А вот то, что ты сейчас называешь ИИ - это гугл 2.0.
| | |
| 5.114, Аноним (114), 18:38, 15/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ИИ никуда не денется и его будет всё больше
Мы на паскале в 1993 году в универе писали эти нейросети в рамках лабораторных работ :) Тогда всё упиралось в скудную вычислительную мощность.
| | |
|
|
|
|
| 1.27, Аноним (27), 13:42, 13/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
>>мусорным кодом, разбор которого отнимает много времени у людей, занимающихся рецензированием
Ну так есть решение. Пусть поставят ИИ заниматься рецензированием!
| | |
| |
| 2.32, Трудовик (?), 15:02, 13/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
И правильо делают, надоели уже внедрять так называемый ИИ во все подряд, ИИ пишет статью, ИИ пишет программу, ИИ делает то ИИ делает то, нет понимания процесса, нет понимания сути, например статьи.
Особенно круто когда ИИ рассказывает новости, и еще и сгенерированное ИИ видео почти реалистичное.
| | |
| 2.34, Аноним (33), 15:08, 13/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А потом ИИ обучат обходить проверки на ИИ. Это вечная борьба будет. Новая реальность. В какой-то момент отличить невозможно будет. Да и сейчас уже процент false positive при проверке сильно большой стал. Уже даже в техстах написанных до 2020 эти проверки находят большой процент ИИ, хотя его тогда не было.
| | |
| 2.107, Василий (??), 11:32, 15/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сегодня нереально. Не хватит контекста. В лучшем случае пару лямов токенов, а по факту не более 8к (далее модель начинает "забывать" и теряет фокус).
| | |
|
| 1.54, анонимус (??), 19:07, 13/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
маркетолагам простительно, но айтишникам стыдно должно быть разбрасываться такими кхм понятиями
AI это ML (machine learning), а LLM (и трансформеры) глубокое обучение
| | |
| 1.58, Аноним (58), 20:17, 13/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Это всё понятно, запретить и не пущать, а проверять-то кто и как будет? ИИшка копирайты в комментах не ставит.
| | |
| |
| 2.110, 1 (??), 15:38, 15/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Эт пока... Вроде разрабатывали копирайщики закон, чтоб в нагенерённый код вставлять уникальный ID, по которому роялти надо платить владельцу модели.
| | |
|
| 1.72, Уася (?), 05:15, 14/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Я без нейронок уже ничего не могу писать, хотя раньше писал. То ли обленился, то ли мозг высох к сорокету.
| | |
| |
| 2.83, nebularia (ok), 11:27, 14/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Ну так приводи потом код к нормальному виду. Всем пофиг, использовал ты LLM или нет, если итоговый код нормально выглядит и работает и у тебя есть его понимание.
То, что выдают нейронки, это всегда заготовка, которую нужно понять и обработать. А дебилы, которые так не делают, должны страдать.
| | |
|
| 1.86, Безработный (?), 13:35, 14/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
В одной из московских контор (довольно крупная), недавно всех джунов сократили, автоматизировав их деятельность подпиской на популярный продукт от anthropic. Перед этим выбрали группу миддлов, дав им неограниченный доступ к ИИ. Результат 6 месячного эксперимента крайне положительный.
| | |
| |
| 2.91, Аноним (95), 15:35, 14/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Главное, чтобы потом не пришлось переделывать человека для общения с продуктом.
| | |
| 2.97, Трудовик (?), 21:15, 14/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Еще забавно, что всякие hh, используютИИ, для подбора персонала.
Тоесть отсеивает не вчерашняя кассирша, а ИИ.
Забавно еще что некоторые компании сокращая персонал тоже применяют ИИ, тоесть это машина решает).
Но до Терминаторов в фильме далеко, как бы небыл умен ИИ, у него нет реактора способного функционировать 120 лет).
| | |
| |
| 3.98, Аноним (98), 23:39, 14/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> как бы небыл умен ИИ
Мне не понятны люди способные это произнести. Если ты в чем то хорошо разбираешься и посмотришь на выхлоп ИИ в этой теме, то тебе никогда такое не произнести.
| | |
| |
| 4.101, Трудовик (?), 02:42, 15/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Но до Терминаторов в фильме далеко, как бы небыл умен ИИ
>Мне не понятны люди способные это произнести
Ну по сравнению с Терминатором в фильме, ИИ намного умней, продвинутей, это имел ввиду).
| | |
|
| 3.103, Аноним (-), 06:50, 15/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
если это масс-подбор на позиции с большой текучкой типа продавцов в связной/евросеть, то ИИ использовать можно и даже нужно; в остальнвх местах не такая большая текучесть кадров, чтобы задействовать ии для этих целей
| | |
| |
| 4.111, 1 (??), 15:40, 15/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
McDon^W ээээ ну как его? ... Во ! Курьеров скоро ИИ будет набирать.
| | |
|
|
|
| 1.106, Соль земли2 (?), 10:29, 15/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ясно. В GNOME сидят пещерные люди, не готовые к технологиям. Не успевают выбивать наскальные рецензии, пока школьники на нано-космическом ИИ телепортируются туда-сюда. Могли бы и сами использовать ИИ для рецензирования. Но нет. Они вообще вручную работают! Без какой-либо автоматизации!
| | |
| |
| 2.112, Аноним (112), 16:07, 15/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Одни будут галюцинациями в код испорожняться, другие будут галюцинациями правильный код браковать а неправильный пропускать.
И главное никто ни причем. Это не их проблемы. Вон ДТП с тремя ИИ и кого штрафовать, а кого сажать?
| | |
|
| 1.108, Вася (??), 11:38, 15/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Нынешний псевдо-ИИ это не более чем игрушка, годящаяся максимум на инструмент для брэйнсторминга. Все правильно сделали. Видел я код, который генерирует хвалёный claude opus -- это сферический оверинжиниринг в вакууме. Про дешевые китайские модели и говорить нечего.
| | |
|
