| 1.1, A.Stahl (ok), 11:40, 13/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +26 +/– |
 Голосом из рекламы: super.destroy(), когда просто destroy() недостаточно!
| | |
| |
| 2.37, Аноним (37), 15:33, 13/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Это что за пасквилятина? Почему super.destroy вызывается руками?!
| | |
| |
| 3.48, Tty4 (?), 18:29, 13/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Вообще - код на js. Без 100% покрытия тестами в прод., да Вы издеваетесь!
| | |
| |
| 4.65, Аноним (65), 22:19, 13/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так ИИ начал покрывать js тестами и коженный сразу завопил я ничего не понимаю упрости. От этого и все дыры что коженные не могут в проверку ошибок и исключений.
| | |
|
|
|
| 1.4, Аноним (4), 11:41, 13/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +8 +/– |
Проверка является ли super.destroy явно лишняя, если это твой код и ты видишь эту функцию в коде.
Но чем им не понравилась обработка ошибок? Зачем её убирать?
| | |
| |
| |
| |
| 4.26, кек (?), 13:35, 13/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Вот правильный вопрос
обмазались там своими джаваскриптами и сами не знают как с этим жить, сейчас обработки ошибок выкинут и будут косяки за косяками дебажить, зато "защитили от аи" (не понимаю как у них это в голове совмещается)
| | |
| |
| 5.39, Аноним (39), 15:43, 13/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На G-ass не писал. Но в коде, похоже, не обработка ошибки, а исключение. Причем, перехват в коде приведет к терминации программы, как если бы не перехватывали, только, обычно, механизм исключений не бесплатный. Плюс, исключения нельзя бросать где попало, если есть явное управление временем жизни объектов (create/destroy и т.п.). По крайней мере, в компилируемых языках.
Короче, за километр видно любителей ИИ-нноваций, ничего сами делать не умеют, зато весь опеннет уже "обмазали" своей "экспертизой" со страшилками "без AI/Rust/зонда_от_корп/волшебной_пилюли/серебряной_пули не БЕЗОПАСтНО!!1".
| | |
|
|
|
| 2.22, Аноним (22), 13:14, 13/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Понимаешь ли, иногда неостановка при ошибке -- это тоже ошибка. That is, если возникла ошибка, а ты не остановился и пошел дальше шпарить -- это проблема. Представь: файловая система посыпалась, но вместо того, чтобы крякнуться с паникой, она просто тихонько прошептала в лог. А ты остался не в курсе.
| | |
| |
| 3.36, Аноним (36), 15:25, 13/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Тогда не стоит останавливаться и нужно пойти ещё дальше - полностью упразднить всю обработку ошибок и логгирование. Тогда можно будет все ошибки можно увидеть прямо в процессе выполнения. А то вдруг там не фс посыпалась, а таракан заполз и закоротился, повысив напряжение. И, кстати, как ты в этом случае определишь, почему программа крякнулась?
Заодно это позволит упростить язык программирования.
А для нормальных людей, которые это всё захотят, можно сделать отдельную библиотеку.
| | |
| |
| 4.59, Аноним (59), 20:35, 13/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
у нормальных людей есть выбор как копировать файлы, и нормальные люди адекватно понимают куда они их пишут, например если на обычную флешку, то запись поставили, наличие, точнее отсутствие ошибок увидели и достаточно. А если записываем на китайскую флэшку на 888террабайт которую купили за 500рублей, то файлы надо не только записать, но и потом прочитать.
универсальной библиотеки создать для этого невозможно
| | |
|
|
|
| 1.6, Аноним (6), 11:58, 13/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
>>В ряде случаев попытки уточнить некоторые вопросы, возникшие в процессе рецензирования подобных дополнений, привели к отправке их авторами ответов, также сгенерированных в AI.
я тоже использую AI как переводчик (на их язык), часто он добавляет отсебятины, пытается разжевать то что итак ясно из контекста.
но в тоже время это быстрее и вполне эффективно.
это попытка решения языкового барьера, хотя в случае кода вряд ли оправданная.
| | |
| |
| 2.24, Васян (?), 13:34, 13/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 --- часто он добавляет отсебятины, пытается разжевать то что итак ясно из контекста.
Ну проста ани из программы пытаются сделать джентЫльмена в выдаче ответа при обработке запросов от юзера и всё такое. Нужно же создать подобие типа жЫвогА общения с каким-то там интеллектуальным существом, а не просто какой-то справочной системы и т.п. Ну типа там сидит культурный Васян из Индии с логотипом какой-то корпорации и с тобой типа общается тет-а-тет на все темы тебя интересующие.
| | |
| |
| 3.40, dannyD (?), 16:15, 13/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>>Ну типа там сидит культурный Васян из Индии ....
вот именно так и есть в 99%, сразу видно какие "культурные Васяны" писали алгоритм %-]
| | |
|
| 2.41, Аноним (-), 16:50, 13/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> это попытка решения языкового барьера, хотя в случае кода вряд ли оправданная.
Просто с другой стороны это часто видно и ты выглядишь, как бы это тебе сказать?...
| | |
|
| 1.12, Как же так (?), 12:22, 13/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– | |
"В ряде случаев попытки уточнить некоторые вопросы, возникшие в процессе рецензирования подобных дополнений, привели к отправке их авторами ответов, также сгенерированных в AI."
Ну так, автор этих "проектов" и есть "AI", или они хотели, чтобы код галюцинировал "AI", а отвечали живые люди? xD
Нейросетки просто осознали себя, решили взяться за дело по вытеснению этих самых программистов, которые их и создали, из индус-трии.
Но пока слабоваты "умом", решили начать с малого. Порыскали по сети, в поисках самого тупейшего кода, наткнулись на кривой и позорный мaкaкo-смузи-коддинг в проекте GNOME и нейросетки решили: О, мы тоже так можем, начнём пожалуй с дополнений, а там натренируемся!
А тут такие разрабы GNOME стреггерились и забили тревогу.
Стриггерил их, видимо, слишком уж менее кривой, по сравнению с ихним, код, который научились галюцинировать нейронки, это они для новости воду льют, а по факту они в ужасе.
Бдительные кодиры гнома единственной извилиной дотумкали, что с такими тенденциями скоро их выкинут на мороз, и никакого смузи казённого.
Вот и решили предпринять свои последние жалкие попытки не допустить нейросетки стать умнее их, что для нейросеток в соревновании с гномокодирами, это как младенцев обскакать.
Да только поздно уже, фарш невозможно провернуть назад, сейчас корпораты отстроят свои нейросеточные молотилки на скупленных отовсюду плашках памяти, вот тогда труба для всех смузикодиров будет. xD
| | |
| |
| |
| 3.23, Аноним (19), 13:33, 13/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Про некоторые вещи лучше услышать чем испытать на собственной ж.. ээ опыте.
| | |
| |
| 4.30, Аноним (22), 13:52, 13/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Смотря кого слушать. Таких же теоретиков, которые тоже откуда-то услышали/придумали?
| | |
| |
| 5.46, Мимопроходил (?), 17:57, 13/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Смотря кого слушать. Таких же теоретиков, которые тоже откуда-то услышали/придумали?
Обычно такое плачат как раз всякие вкатуны в JS и прочие замечательные тихналогии, которые стремятся на этом г-не делать всё без исключения, не понимая что каждый инструмент должен быть к месту.
Вот и приходится бегать в каждой опе затычкой, в попытках опровергать критику, потому что они не заинтересованы, чтобы маглы прочухали, что можно было иначе, как для людей делать их работу. Поэтому ничего больше не остаётся, кроме как бегать в сети и орать и топать ножками, что "эта вы всё врёти, всё это выдумки теоретиков!", ага. xD
Главное чтобы маглы не узнали, что возможно как-то иначе, заболтать проблему!
| | |
|
|
| 3.47, Аноним (47), 18:04, 13/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Когда услышал от кого-то, что яваскрипт эта плоха.
А тут даже услышивать не надо.
1) Берём современный GNOME и современные установщики дистров.
2) Сравниваем с другими DE и установщиками, тех времён, когда это не было порочной практикой.
3) Дивимся отсутствию жора ресурсов, наличию обильного функционала, стабильности на фоне этого звездеца, что сейчас цветёт и пахнет
4) Делаем соответствующие выводы.
И замечу, для способности это сделать даже не нужно курсов вкатунов от скиллбоксов и подобных заведений заканчивать, всё и так понятно даже виндузятнику-гуманитарию, если он не поколения тик-токов с деградацией памяти и невозможностью концентрировать внимание дольше минуты.
| | |
|
| 2.45, нах. (?), 17:49, 13/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Когда десктоп на яваскрипте, то ИИ-у уже нечем помочь.
Чего это вдруг? Был бы на перле - ЫЫ бы конечно понабредил.
А на жабаскрипте без ии как раз грустненько, не самому ж эти лефтпады вырисовывать.
Ну добавил тот ненужный try - мир от этого не рухнул, все ж работает.
Гомн...гном?А, не все правильно -окодеры просто обиделись что их сейчас вообще уволят нафиг за низкую эффективность. И правильным пацанам палки в колеса стали совать.
| | |
|
| 1.25, Аноним (25), 13:34, 13/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Пробовал заставить AI написать мне очень простой скрипт для ahk 2.0 так он всё время мне пропихивал нерабочий скрипт от ahk 1 из справки, бесполезная параша...
Ответственность почему то с прослойки между стулом и монитором потом любят перекладывать на AI
| | |
| |
| 2.33, Аноним (33), 15:04, 13/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
ИИ просто инструмент, им надо уметь пользоваться. Для нормального разработчика он ускоряет работу.
Побочный эффект - сделать условно рабочий код стало проще для тех, кто не разбирается в разработке. Тоже самое с текстом и картинками. Информации стало больше, для модерации этого сгенерированного контента нужно больше ресурсов, а их нет.
| | |
| |
| 3.51, penetrator (?), 18:46, 13/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
у меня кастомер пытался сам сделать мобильное приложение, не особо важное в рамках эксперимента, чтобы не тратить на это бюджет
итог (в переводе): я все больше понимаю, что chatgpt тупой
а у него кстати платная подписка, и это все равно не помогло, продолжит ли он платить за чатгпт я не знаю, но пузырек дуют капитально, жаль что пострадают абсолютно все когда он лопнет, даже те кто не причастен к AI вообще
| | |
| |
| 4.56, Аноним (33), 20:09, 13/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Пузырь экономический лопнет, но ИИ никуда не денется и его будет всё больше.
А насчет чатагпт - это не проблема ИИ, это проблема самого чатгпт. Сами модели от openai в целом становятся лучше, просто в чатгпт для экономии начали использовать модели тупее и резать контекст. Отменил подписку пару месяцев назад. Гемини уже стал лучше чатагпт и активно развивается.
| | |
|
|
|
| 1.27, Аноним (27), 13:42, 13/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
>>мусорным кодом, разбор которого отнимает много времени у людей, занимающихся рецензированием
Ну так есть решение. Пусть поставят ИИ заниматься рецензированием!
| | |
| |
| 2.32, Трудовик (?), 15:02, 13/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
И правильо делают, надоели уже внедрять так называемый ИИ во все подряд, ИИ пишет статью, ИИ пишет программу, ИИ делает то ИИ делает то, нет понимания процесса, нет понимания сути, например статьи.
Особенно круто когда ИИ рассказывает новости, и еще и сгенерированное ИИ видео почти реалистичное.
| | |
| 2.34, Аноним (33), 15:08, 13/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А потом ИИ обучат обходить проверки на ИИ. Это вечная борьба будет. Новая реальность. В какой-то момент отличить невозможно будет. Да и сейчас уже процент false positive при проверке сильно большой стал. Уже даже в техстах написанных до 2020 эти проверки находят большой процент ИИ, хотя его тогда не было.
| | |
|
| |
| 2.53, aname (ok), 18:55, 13/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Как получится. По- итогу, всё равно на дИИбилов перейдут
| | |
|
| 1.54, анонимус (??), 19:07, 13/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
маркетолагам простительно, но айтишникам стыдно должно быть разбрасываться такими кхм понятиями
AI это ML (machine learning), а LLM (и трансформеры) глубокое обучение
| | |
| 1.58, Аноним (58), 20:17, 13/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Это всё понятно, запретить и не пущать, а проверять-то кто и как будет? ИИшка копирайты в комментах не ставит.
| | |
|
