У меня бы язык не повернулся назвать это словом "базируется". Debian и Proxmox не связаны. Есть неофициальные способы его установить на любой Linux. Но даже это не убеждает разработчиков сделать его обычным пакетом, хотя бы для Debian, а там уже умельцы из сообщества без них портируют на Arch и остальные - сразу появится AUR-пакет.

> Это именно гипервизор, и даже Docker нужно запускать в контейнере/виртуальной машине, иначе теряется смысл.

Вам никто не мешает Docker запустить рядом. Docker-демон будет независим от Proxmox.

> А про потерю производительности вообще смешно - плюсов от виртуализации куда больше за такую малую цену.

В случае с KVM да, но нужно учитывать, что сам по себе Proxmox потребляет немного ресурсов, в отличие от того же Incus, который обладает таким же функционалом, но не потребляет столько CPU и RAM в простое. И разработчик Incus здравомыслящий, поэтому он не поставляет его в виде ISO-шки, как некоторые.

- Во-первых, никогда так не делайте. Если это не какая-нибудь временная виртуальная машина для тестирования и удаления. И даже в этом случае, сперва изучайте, что делает скрипт, прежде чем запускать.
- Во-вторых, это обычно не интерактивная установка. А классические инсталляторы из Windows - это куча слайдов с опциями. Вот такого добра в Linux не надо.

> текстовые конфиги давно не отвечают требованиям запустить 5 или 5000 инстансов, да хотябы даже 2, чтобы проверить, dev и prod.

Именно они и отвечают лучшим образов. Вы просто не умеете их готовить.

Именно текстовые конфиги и позволяют это. На GUI слишком много времени уходит, пока все опции там прокликаешь родить можно. А ещё на другом окружении этот ужас потом повторять. А текстовый конфиг просто скопировал на другое окружение и вуоля.

> Инсталлятор - это наглядно, удобно и это экономит время, т.к. гораздо быстрее на очередном шаге инсталлятора внести те же данные подключения к БД, чем потом дополнительно тратить время на то, чтобы найти конфиг и поправить его.

Вы хотя бы поставьте себя на место тех, кто должен рисовать вам кнопки под каждую опцию, вы хоть представляете сколько на это ненужное действие уходит времени у специалистов? Интерактивные инсталлеры, которые вы любите, занимают в пустую часы у специалистов. А текстовые конфиги можно всегда быстро поправить.  К тому же под капотом у любого инсталлера прекрасный конфиг с комментами, проще его открыть и выставить нужные параметры.

> Я обычно увольняю таких недоспецов как ты, когда вижу что они работают только с внутрянкой проекта или не беру на работу вообще. Пакетный менеджер пригоден только там, где не нужна никакая дополнительная настройка.

Я обычно увольняю таких менеджеров, которые не понимают важных аспектов работы технических специалистов. Потом эта халатность выливается в ошибки в работе системы, в утечки данных, снижает общую производительность и качество продукта, создавая репутационные риски для компании.

Перестаньте себя обманывать, это обычный сервис. Если вам трудно в это поверить, то изучите, как он работает

ничего себе быстрый, сравните скорость развертывание просто сервиса, с развёртыванием и ОС и настройкой самого сервиса

А я с этим где спорил?

так одну или 2?)

- Контейнеры – это об изоляции программы (не во множественном числе).

Это ваше определение? Вряд ли пройдёте собеседование.

- Виртуальные машины – об изоляции группы программ и утилит операционной системы.

А в контейнерах у нас не может быть группы программ? Вы реально мыслите в парадигме: "1 контейнер = 1 процесс"? Смею вас разочаровать, это миф.

> ОМФ, - это не программа.

Это программа и сервис по совместительству.

> А то, что ОМФ поддерживает работу докеров/подмэнов, говорит о том, что оно должно работать как хост для контейнеров, если, конечно, кто-то не хочет крутить докеры в докере.

А, они UI сделали для Docker через плагин, вы об этом? Ну многим это не нужно, проще Docker Compose на самом хосте запускать, больше возможностей.

Обоснуешь?

Или очередной контейнерофоб?

А вы не ищете легких путей, а я - ищу. Мы не одинаковые.

PS: Ansible пользоваться умею, но здесь он совершенно лишний.

Ну вы мне выше уже дали определение, я теперь знаю.

> ОМФ и подобные решения - не должны работать в контейнерах в принципе. Тот, кто попытается это сделать, никогда не будет принят ни в одну достойную компанию на работу.

Вот оно что. А как они узнают? Неужели они рассчитывают, что я проболтаюсь?