|
| 1.2, q (ok), 09:08, 19/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 > уделено работоспособности компонентов ... со стандартной Си-библиотекой Glibc
А как же великий стандарт си? Почему под glibc надо что-то править, если си-библиотеки якобы следуют стандарту?
| | |
| |
| 2.5, Аноним (5), 09:31, 19/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Другие библиотеки не реализуют полный перечень функциональности и/или производительности glibc + поддержки множества платформ.
| | |
| |
| 3.7, IMBird (ok), 09:47, 19/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Недавно читал статью от одного из разрабов нетки, что зачастую у них код библиотек и утилит расходится с мэйнлайном, потому что от них не всегда охотно принимают патчи, даже если они исправляют ошибки. Аргументация от «no time for you» до «linux-only allowed». При этом сами нетчики ярые приверженцы простоты и портируемости кода, там любо-дорого смотреть (по сравнению с копроболотом линукса особенно).
| | |
| 3.27, RM (ok), 11:06, 19/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 даже если и так - "и чё?"
в новости то портируют _на_ glibc.
| | |
|
| 2.34, RM (ok), 11:14, 19/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
ты новость читал вообще?
> позволяющих использовать задействованную в утилитах специфичную функциональность NetBSD поверх других систем | | |
| |
| 3.35, Fyjy8 (?), 11:34, 19/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> позволяющих использовать задействованную в утилитах специфичную функциональность NetBSD поверх других систем
Так в этом и вопрос: зачем на других системах "специфичная функциональность NetBSD"?
Она на то и специфическая, что нужна только для NetBSD.
Получается двойное нинужна.
| | |
|
| 2.37, Аноним (37), 11:43, 19/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А стандарты C библиотеки стандартизируют? Ну вот, хотя бы, свежий C23, например?
| | |
|
| 1.8, Аноним (8), 09:48, 19/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Кто-нибудь знает конкретный список системных вызовов которые нужно реализовать чтобы портировать эти утилиты?
| | |
| 1.10, Аноним (10), 09:54, 19/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Но зачем? Уже есть утилиты из опенбзды и саклесс. Для сборки кучи по вроде как всё равно нужны параметры и синтаксис гнутого мусора: coreutils, sed и т.п.
| | |
| 1.11, Аноним (11), 09:58, 19/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Когда вы думаете что занимаетесь чем-то бесполезным вспомните что есть люди кто портируют утилиты NetBSD род другие BSD.
| | |
| |
| 2.20, Аноним (20), 10:41, 19/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Установил GhostBSD с Xfce на один из своих компьютеров (раньше смотрел ее в виртуалке). Удивительно хорошая система. Есть небольшие недочеты, но можно смириться. А установил, чтобы разрабатывать под нее программы (портировать с Linux).
| | |
|
| 1.21, freehck (ok), 10:41, 19/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 Мило, конечно, но кому это нужно, если они не поддерживают GNU-опции, которые являются фактическим стандартом индустрии?
| | |
| |
| 2.22, q (ok), 10:51, 19/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Начнем с того, что фактический стандарт индустрии (он же минимальный стандарт) -- это busybox, который крайне часто встречается в докер-образах. В портабельных скриптах надо еще учитывать BSD coreutils, который на маках. Мак, напоминаю, распространен среди разрабов, он ими воспринимается как "линукс, каким он должен был быть, но так и не стал".
| | |
| |
| 3.23, Аноним (23), 10:58, 19/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> это busybox, который крайне часто встречается в докер-образах
в правильно (в соответствии с парадигмой и хорошими практиками) образах почти ничего нет
| | |
| |
| 4.31, Аноним (11), 11:09, 19/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Больше того нет никакой проблемы вообще ничего в образ не класть и заходить в контейнер из другого контейнера с бизибоксом.
| | |
|
|
| 2.36, Fyjy8 (?), 11:35, 19/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> но кому это нужно, если они не поддерживают GNU-опции, которые
> являются фактическим стандартом индустрии?
Смешно это слышать от системд хейтера.
"Зачем нужны все васяноинты, если они не поддерживают systemd-функции, которые являются фактическим стандартом индустрии?")))
| | |
|
| 1.32, Аноним (32), 11:09, 19/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– | |
Зачем нужно очередное поделие на д̶ы̶р̶я̶х̶е̶ сишечке с "не полностью протестированной поддержкой FreeBSD, OpenBSD и macOS" и "потенциальной поддержкой" еще более ненужной GNU/Hurd?
Да еще и без совместимости с флагами coreutils?!
Есть же прекрасные uutils, которые написаны на нормальном языке, стремятся и уже практически совместимы с coreutils, так еще и кроссплатформенные!
| | |
|
