| 1.1, Аноним (1), 22:19, 17/09/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
> перевод API с устаревшей формы замыканий
> Удалены возможности, ранее помеченные как устаревшие
Версия 1.0 месяц назад только вылупилась, а у них там уже удаляют "устаревшие возможности".
| | |
| |
| 2.4, kusb reg (ok), 22:52, 17/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Если язык только развивается логичнее удалить их быстрее и даже устаревших (в некотором роде) возможностей может быть больше.
| | |
| 2.7, Аноним (7), 23:20, 17/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> удаляют "устаревшие возможности".
Пора бы уже раст удалить как устаревший. Зачем миру 20-летнее старьё?! Растерманы уже показали, что за разумное время невозможно даже готовое переписать без ошибок. Так что будущее только за новыми языками.
| | |
| |
| 3.17, Аноним (1), 01:06, 18/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Пора бы уже раст удалить
> Растерманы
Новость не о Расте. Иди проспись.
| | |
|
|
| |
| 2.5, Аноним (5), 23:00, 17/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кто-нибудь, может, и использует. Но будущее его туманно. Во времена LLM язык с синтаксисом Питона вряд ли будет востребован.
| | |
| |
| 3.6, Аноним (2), 23:09, 17/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А какие альтернативы, го? Нынешними темпами в ближайшую 1000 лет об LLM можно не беспокоиться. И то, это если окончателно не выродятся и начнут оперировать нормальными весами, а не полуторабитными, как сейчас.
| | |
| |
| 4.8, Аноним (8), 23:25, 17/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, Go. Простой, компилируемый, достаточно быстрый. Что ещё надо?
| | |
| |
| 5.9, Аноним (2), 23:32, 17/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Да, Go. Простой, компилируемый, достаточно быстрый. Что ещё надо?
Эффективный интероп с си и плюсами. И растом, от этого никуда не денешься. Ну и когда на го пишут не вебню, получается так себе. Сам язык ммм ехал nil через nil видит nil nil nil.
| | |
| 5.12, Вася Пупкин (?), 23:54, 17/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
хотелось бы чтобы он позволял выражать свои мысли без костылей в виде кодогенератора
| | |
| 5.13, Вася Пупкин (?), 23:56, 17/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
плюс победить null-pointer разыменование на уровне компиляции и сделать человекочитаемую обработку ошибок хотя бы как в расте
| | |
| 5.18, Аноним (20), 01:34, 18/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Простой
Примитивный.
>компилируемый
Таких языков целая куча.
>Что ещё надо?
Как минимум нужны: алгебраические типы данных, алгебраические эффекты, вывод по Хиндли-Милнеру, первоклассные модули. Гораздо лучше будет, если будут не просто алгебраические эффекты, а типизированные алгебраические эффекты.
| | |
|
| |
| 5.16, Аноним (2), 00:34, 18/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Логично, это не язык системного программирования. И даже не прикладного программироапния. Но ты видишь что-нибудь лучше?
| | |
| |
| 6.21, Аноним (20), 01:51, 18/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Но ты видишь что-нибудь лучше?
Для начала, расскажите о тех языках, которые знаете, хотя-бы в общих чертах. А то наверняка будет список из полутора землекопов, вроде си и питона.
| | |
|
|
|
| 3.11, Кукис (?), 23:42, 17/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Напротив, если с этой точки зрения смотреть, еомпилируемый язык со строгими типами очень даже ок
| | |
|
|
| 1.19, Аноним (20), 01:38, 18/09/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Простота достигается благодаря использованию привычного синтаксиса языка Python
А автор хоть какие-то языки кроме питона знает, или его безвозвратно искусали змеи? Одного того факта, что языку нужен особенный редактор - более чем достаточно, чтобы даже не смотреть на него.
| | |
|