| 1.1, Аноним (1), 14:01, 29/09/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
>Для определения параметров RSA-1024 достаточно отправить 2^32 подобных запросов
Ну, всего ничего.
| | |
| |
| 2.3, Аноним (3), 14:04, 29/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Нет, ну протрояненные алгоритмы на эллиптических кривых намного эффективнее этого устаревшего невзламываемого шлака.
| | |
| |
| 3.6, Анонисссм (?), 14:25, 29/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>протрояненные алгоритмы на эллиптических кривых
штош ты ещё все 19млн биткоентов себе не забрал, если оно такое всё протрояненное?
| | |
| |
| 4.7, Аноним (3), 14:29, 29/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну их там много разновидностей, это не совпадение. Службы СГА контролируют минимум половину биткоинов, возможно, это даже не связано.
| | |
|
|
| 2.4, пох.. (?), 14:04, 29/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
хороший тест для hsm-модуля, ага - не сдохнет ли он немножко раньше, где-нибудь на 2^20 попытке. (да и для инфраструктурки тоже, которая в упор не увидит проблем что кто-то отправил 2^32 левых запроса)
| | |
|
| 1.2, Аноним (3), 14:03, 29/09/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
4096 вроде уже лет 20 минимум, сразу как DES с 3DES вскрыли 20 лет назад, так и рассчитали, угу. 8к для надёжности, но неудобно из-за высокой цены. И то, оценка была меньше 50 лет секретности.
| | |
| 1.5, Аноним (5), 14:06, 29/09/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Когда там наши математики создадут суверенный PQ алгоритм? А то уже подгорает.
| | |
| 1.8, А ноним (?), 14:44, 29/09/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Ну как обычно, только подписи без правильного padding'а. Значит даже для банального SSH с RSA неприменимо. Опять секурнутые на всю голову панику поднимают.
| | |
| |
| |
| 3.14, пох.. (?), 15:09, 29/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
то есть точно такая же белка-истеричка как и эти. Но грант достался им, а твои 6666 никем не оплачены, вот и бесишься.
Использовал и использую dsa ключ 1k 25 лет. Вероятно я взломан nsa, агентами рептилоидов и моссадом, но через пару часов протрезвею и они все исчезнут.
| | |
| |
| 4.16, Ivan_83 (ok), 15:11, 29/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да ладно гнать то, DSA уже давно выкинули отовсюду, надо сильно постаратся чтобы таким нынче пользоватся :)
| | |
| |
| 5.23, пох.. (?), 15:17, 29/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
после того как белки-истерички (причем те самые что принесли нам два remote root) выкинули совершенно безопасный sha1 хэш из rsa-ключей (даже если вся мощь рептилоидов и nsa позволит сгенерить второй текст с совпадающим хэшем, что крайне маловероятно что будет на тебя потрачено - есть маленький нюанс: он не будет валидным ключом rsa) даже не озаботившись корректной диагностикой - просто совершенно валидный ключ вдруг перестал работать и сам угадай почему - я озаботился тем чтобы из по крайней мере своих систем их паранойю выпилить раз и навсегда.
У меня еще и cipher none поддерживается, и много чего, что было доступно в прошлые десять лет.
| | |
|
|
|
| 2.12, Аноним10084 и 1008465039 (?), 15:06, 29/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Понимаете, даже если обнаружена атака, решающая 256-битный уровень безопасности за 2^250 действий - с тз теоретической криптографии это уже взлом (ну облегчение в 2^6 раз может ещё можно списать на мелкие недоработки, но в целом - взлом). Иное дело, что в жизни это будет применить трудно
Или там взломы, где нужны тера и петабайты памяти, чтобы вскрыть быстро.
Просто криптография как наука рассматривает каждый шифр против идеализированной его модели. Большинство алгоритмов оказываются не идеальными, что не означает мгновенной применимости атаки в жизни. Но с тз математики вот так вот
| | |
| |
| 3.15, Ivan_83 (ok), 15:10, 29/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Взлом - это когда ты можешь добится компроментации, а не когда кому то привидилось что взломать можно не за миллиард лет а всего за 999 миллионов.
| | |
| |
| 4.20, Аноним10084 и 1008465039 (?), 15:13, 29/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Это уже спор о словах. На практике это так. А с точки зрения математиков любое ускорение, даже такое небольшое - это уже компрометация. Потому что идеальный алгоритм должен ломаться не быстрее брутфорса ключа (если речь про блочный шифр). И если шифр ломается быстрее другим способом - значит до идеального он не дотягивает
| | |
|
| 3.17, пох.. (?), 15:11, 29/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
ты правда не понимаешь что ВСЯ криптография основана не на том факте что числа нельзя подобрать, а ровно на том что их нельзя подобрать за _разумное_ время и при _доступных_ ресурсах?
Т.е. по-твоему она вся "взломана" с самого начала.
Ну кроме шифра Шеннона на гарантировано-случайной последовательности из физического датчика.
| | |
| |
| 4.22, Аноним10084 и 1008465039 (?), 15:17, 29/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> ты правда не понимаешь что ВСЯ криптография основана не на том факте что числа нельзя подобрать, а ровно на том что их нельзя подобрать за _разумное_ время и при _доступных_ ресурсах?
Я не говорил, что числа нельзя подобрать в принципе. А только о том, что для идеального шифра они подбирается за время не менее заданного. И если найден путь за менее - это компрометация
> Т.е. по-твоему она вся "взломана" с самого начала.
Нет.
Для идеального блочного шифра задача ставится так, что он должен решаться только полным перебором.
Что касается шифра Шеннона, он неуязвим, при правильно применении, для атак только с шифротекстом, но допустим для атак с известным открытым текстом он уязвим фатальнейше и тривиальнейше.
| | |
| |
| 5.24, пох.. (?), 15:21, 29/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
нет никакого "заданного" времени.
> Для идеального блочного шифра задача ставится так, что он должен решаться только полным
> перебором.
его не существует и никогда не будет.
> Что касается шифра Шеннона, он неуязвим
но катушка с ключом будет всегда выдавать в тебе советского разведчика. Две катушки, для надежности.
| | |
| |
| 6.25, Аноним10084 и 1008465039 (?), 15:28, 29/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> нет никакого "заданного" времени.
Для идеального блочного шифра у нас есть длина ключа. И ключ должен находится только полным перебором, то есть в худшем случае за 2^{длина ключа}
> его не существует и никогда не будет.
Видимо. Вообще говоря, модель идеального блочного шифра есть и даже теоретически ее реализация не запрещена физикой. Модель эта состоит в следующем: шифр - это оракул, который ведёт огромную таблицу, сопоставляя открытому тексту и ключу шифротекст. Когда к нему впервые приходит открытый текст и ключ, он генерирует случайную строку (чтобы без повторений) и запоминает ее в качестве ответа. Дальше он всегда ее возвращает.
Физикой это не запрещено, но, конечно, неюзабельно никак. А может ли детерминированный алгоритм быть неотличим от идеального блочного шифра - вероятно нет. В жизни, конечно, интереснее, насколько его сумеют математики "отличить от идеального блочного шифра". Если ненамного, то пойдёт, для практики взлома нет. Если намного - то тогда да, это уже взлом и для практиков (было в 90-е пару алгоритмов, которые чуть ли не закрытым текстам ломались, FEAL кажись)
| | |
|
|
|
|
|
| 1.13, Ivan_83 (ok), 15:08, 29/09/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Для 4096-разрядных ключей сложность атаки составляет 2^119 операций, что на практике пока недостижимо, но ниже минимума 2^128
Ну удачи даже с 8192 которые даже гугол у себя в хроме забанить не решился, а потом и обратно разбанил 16384.
Так то конечно теоритическая сугубо тема. Интересно в ближайший месяц ещё будут на RSA набрасывать чтобы всех лемингов пересадить на спасительный постквант, который поди ломается на обычном калькуляторе :)
| | |
| |
| 2.19, пох.. (?), 15:12, 29/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
потому что постквантовая эпоха уже не за горами! Вот как наступит - мы неквантовые компьютеры запритим и ваши шифры будут в полной безопастносте!
| | |
|
| 1.21, Ydro (?), 15:16, 29/09/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Так и запишем - обновлять RSA ключ, не реже одного раза в пять месяцев
| | |
|