| 1.1, TTT (?), 13:23, 20/07/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Да уж, Опера при 6-и открытых табах кушала на мега меньше памяти чем без табов вовсе :-) Для остальных браузеров на мой взгляд это было так (разница между без табов и с 6-ю ):
Firefox 2 Beta 1: 31 Мб
Internet Explorer 7 Beta 3: 46 Мб
IE 6.0: 137 Мб
Firefox 1.5.0.4: 38 Мб
тест Acid2 прошла только опера
Вообщем такое впечатление что опера самая крутая. Но на мой взгляд при попытках ее пользовать она даже хуже чем ИЕ7 | | |
| |
| 2.9, www.andr.ru (?), 23:13, 20/07/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Вообщем такое впечатление что опера самая крутая.
> Но на мой взгляд при попытках ее пользовать она даже хуже чем ИЕ7
... был с женщиной. жалкое подобие левой руки ....
| | |
| |
| 3.21, Аноним (-), 22:19, 15/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>ACID2 - это такой "неуловимый джо"
Ну да, ну да. А неуловимый он только из-за того, что устаревший движок фаерфоксины его не проходит. | | |
|
|
| 1.5, nerik (?), 17:53, 20/07/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Чуть не подавился от цифры 137 :) Вот уж не ожидал что Эксплорер столько жрет, правильно что я его искоринил из системы своей)) | | |
| 1.6, Kolyan (??), 17:59, 20/07/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Вообще-то не бета зачастую не отличается от релиза, а RC. А в прочем если у проприетарщиков от беты релиз не отличается... :) | | |
| 1.7, VEvgeniy (?), 18:03, 20/07/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вопрос только один:
А сайты на Acid2 (или что-то подобное) кто-нидуть тестит...
А то все что я встречал 100% совместимы только с IE, а остальное по остаточному принципу... | | |
| 1.8, Аноним (-), 18:24, 20/07/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Про lor говорили, что есго тестили на mozilla/firefox+Konqueror, а остальное - по остаточному принципу | | |
| 1.10, Ne01eX (??), 06:25, 21/07/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Из этого следует, что команде FF следует больше уделять внимание оптимизации и модульности. Прорвемся. FF по прежнему 4ever. | | |
| 1.13, Аноним (-), 17:08, 22/07/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
откуда вообще такие значения!? 56 мб 155 мб!?? где их посмотреть можно.. в таскпланере совершенно другие! %-( | | |
| 1.15, Аноним (-), 02:21, 25/07/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Вот уж не ожидал что Эксплорер столько жрет, правильно что я его искоринил из системы своей))
У меня сейчас в firefox открыто 218 страниц(с гигом RAM это можно себе позволить).Что забавно, файрфокс 1.5.0.4 неделями работает в этой конфигурации без крашей и сколь-нибудь заметных memleaks.Удачи открыть столько страниц в IE, потом расскажешь на какой он подохнет :) | | |
| 1.16, Аноним (-), 04:11, 26/07/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Опера и только Опера - стильность, удобство и трезвая простота. FF хорошо, но в сравнении с Оперой, это всегда грязный безпризорник! А о попытках ее использовать, так уж не лучше ПК заменить калькулятором?..:) | | |
| 1.17, Аноним (-), 06:50, 27/07/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
На мой взгяд лиш бы работало. Я, например, использую FF, а не IE, потому-что в FF есть закладки, а в IE их нет (куча окон - это не удобно). IE тоже иногда использую, потому что в других браузерах некоторые страницы с динамикой не функционируют (например попробуйте зарегистрировать объявление в omega.kz через FF) | | |
| 1.18, HoverHell (?), 11:46, 14/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Как было услышано мной на секлабе, "поспорьте лучше сосиски/колбаса" ;)
Если чуть ближе к реальности - IE/Konqueror можно не рассматривать из-за отсутствия кроссплатформенности. :)
А Firefox или Opera... Не надо кричать что лучше, ибо всё это - дело привычки. Лично я оперу под свои привычки настроить не смог, так что пользуюсь файрфоксом.
Но с тем что он тормознут - согласен, стоит доработки.
P.S. Если сравнивать возможности браузеров - то необходимо учесть все места обитания аддонов. Так что файрфокс всё-таки "Can remember open tabs for next session". | | |
| |
| 2.19, Angry_anonymous (?), 16:54, 15/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Лично я оперу под свои привычки настроить не смог, так что пользуюсь файрфоксом.
А вот интересно, что конкретно вы не смогли настроить в Опере? Приведите примеры. Опера чуть ли не самый настраиваемый браузер из "коробки".
>Но с тем что он тормознут - согласен, стоит доработки.
Тормознутость - одна из причин, из-за которой я от него полностью отказался.
| | |
| |
| 3.22, anton (??), 12:24, 17/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Лично я оперу под свои привычки настроить не смог, так что пользуюсь файрфоксом.
>
>А вот интересно, что конкретно вы не смогли настроить в Опере? Приведите
>примеры. Опера чуть ли не самый настраиваемый браузер из "коробки".
>
>>Но с тем что он тормознут - согласен, стоит доработки.
>
>Тормознутость - одна из причин, из-за которой я от него полностью отказался.
>
Нормальную блокировку куков в режиме "спрашивай и потом запомни, что я ответил".
Не сваливания файлом в мои документы, если я их не качаю, а кликнул для временного просмотра
В целом ряде сайтов криво смотрится все - разметка, шрифты и т.п.
Нет 64битной версии.
А уж как она на КПК плохо работает. А жаль.
| | |
| |
| 4.23, Angry_anonymous (?), 18:56, 18/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Нормальную блокировку куков в режиме "спрашивай и потом запомни, что я ответил".
Параноя? :)
opera:config#UserPrefs|AskForCookieConfirmation
Не то?
Плюс к этому в "Site preferences" индивидульные настройки cookies для отдельного сайта с возможностью настройки правил, просмотра, редактирования и удаления cookies.
>Не сваливания файлом в мои документы, если я их не качаю, а
>кликнул для временного просмотра
opera:config#UserPrefs|TemporaryDownloadDirectory
opera:config#UserPrefs|DownloadDirectory
>Нет 64битной версии.
А смысл? Преимуществ ноль.
>А уж как она на КПК плохо работает. А жаль.
Уже появилось что-то лучше?
| | |
|
|
|
|
