|
| 1.4, Светочка (?), 19:12, 23/01/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>> Напомню, coreutils - важнейшая часть любого дистрибутива Linux.
Конечно, какой же linux без скриптов и консоли. А вот слабо сделать систему, которая будет грузиться и работать без shell и coreutils?
| | |
| |
| 2.7, MiG (?), 23:01, 23/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Графическая подсистема - не более чем пользовательское приложение. Она никакого отношения к _операционной системе_ не имеет.
| | |
| 2.9, wyldrodney (?), 01:02, 24/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> Напомню, coreutils - важнейшая часть любого дистрибутива Linux.
>
>Конечно, какой же linux без скриптов и консоли. А вот слабо сделать
>систему, которая будет грузиться и работать без shell и coreutils?
Запросто! Полистайте ЛФС на досуге... а главное, чтоб фантазии хватило:D
| | |
| |
| 3.10, Michael Shigorin (ok), 01:08, 24/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>>> Напомню, coreutils - важнейшая часть любого дистрибутива Linux.
>>Конечно, какой же linux без скриптов и консоли. А вот слабо сделать
>>систему, которая будет грузиться и работать без shell и coreutils?
>Запросто! Полистайте ЛФС на досуге... а главное, чтоб фантазии хватило:D
Мне не хватает -- единственный известный осмысленный случай всё равно практичней с шеллом (когда грузится ядро, настраивается маршрутизация и файрвол и отстреливается init -- вот чтоб оно при этом не паниковало, когда-то был патчик, но с тех пор всё стало сложней).
| | |
| |
| |
| 5.15, Michael Shigorin (ok), 11:04, 24/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А зачем отстреливать инит? Пусть себе будет. Бедный.
Там в результате юзерспейса не оставалось, только ядро байтики гоняло (что и требовалось).
| | |
|
|
|
| 2.17, crick (?), 15:39, 24/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Конечно, какой же linux без скриптов и консоли. А вот слабо сделать
>систему, которая будет грузиться и работать без shell и coreutils?
Смотря что иметь ввиду под shell и coreutils. Если оболочка и команды для нее, то вряд ли это имеет смысл, а если бренды, то shellов разных огромное количество, да и замена coreutils тоже есть - busybox (кстати это и init и shell и набор утилит в одном флаконе). Кто еще не знает про busybox, очень советую посмотреть.
| | |
| 2.19, Аноним (-), 06:08, 25/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> Напомню, coreutils - важнейшая часть любого дистрибутива Linux.
>Конечно, какой же linux без скриптов и консоли. А вот слабо сделать
>систему, которая будет грузиться и работать без shell и coreutils?
А оно кому-то мешает?Ну вон Nokia n800 и n810 - они просто не умеют грузиться иначе чем сразу в графический режим и UI там сразу отличный.И тем не менее, там линукс.И при желании можно использовать консоль и скрипты.А можно юзать и не греть этим мозг.Тем линукс и хорош - если хочется, тогда можно.А не хочется вкуривать, так и фиг с ним: и так работает в нормальных user-friendly реализациях и рулится через UI отлично.
| | |
|
| |
| 2.12, wyldrodney (?), 02:09, 24/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ЛФСники и ДЖЕНТУшники! Скажите, с Glibc-2.7 проблем у сабджа нет? Может патчики специфические уже выпустили?
| | |
| |
| 3.14, Zert (ok), 08:16, 24/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У меня на x86_64 glibc-2.7 даже не собралась. На x86 всё норм.
| | |
|
| 2.20, Аноним (-), 06:14, 25/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> А зачем?
>Чтобы система быстрее работала и грузилась.
А оно совсем не из-за скриптов тормозит.А потому что последовательно выполняет кучу действий что неэффективно в плане использования ресурсов.Время интерпритации скрипта мизерное на фоне ожидания завершения энного действия чтобы начать следующее действие.Вспоминается песенка про мельника который истратил шиллинг а заработал грош.Вот и вы так же :)
| | |
|
| 1.11, Аноним (11), 01:12, 24/01/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Была ведь статья ibm. Там предлагали стартовые скрипты переписать на С кажется и удалить shell... :D
| | |
|
