The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Сравнение производительности web-браузеров: Google Chrome против Firefox

03.09.2008 20:17

John Resig, работающий в Mozilla Corporation, провел тестирование производительности выполнения JavaScript в web-браузерах Chrome beta1, Firefox 3.0.1, Firefox 3.1-alpha (движок TraceMonkey), Safari 3.1.2, IE 8b2, IE 7 и Opera 9.52. Для измерения производительности использовались тестовые комплекты SunSpider, V8 Benchmark и Dromaeo.

В тестах SunSpider, разработанных в недрах проекта WebKit, Chrome незначительно опередил Firefox, Safari и Opera. При этом Chrome оказался медленнее движка TraceMonkey, на базе которого будет построен релиз Firefox 3.1, даже не взирая на 10-кратное отставание TraceMonkey от движка V8 в рекурсивном тесте.

Тестовый комплект V8 Benchmark, представленный разработчиками Google для оценки своего JavaScript движка V8, продемонстрировал колоссальное преимущество браузера Chrome, обогнавшего конкурентов в 10 раз.

Как ни странно, в тесте Dromaeo, разработанном командой Mozilla, победу одержала Opera, на втором и третьем месте Firefox, на четвертом - Chrome.

Дополнительные ссылки:

  • Результаты другого тестирования комплектом SunSpider, с детализацией по типу проведенных тестов. Еще один подобный отчет;
  • Сравнение производительности Chrome c новой сборкой движка TraceMonkey. В тестах SunSpider, TraceMonkey в сборке под Windows XP оказался быстрее в 1.28 раз, в сборке под Windows Vista - в 1.19 раз.
  • По данным аналитического сервиса Clicky, Chrome за один день своего существования отвоевал около 3% рынка web-браузеров, практически в два раза обогнав Opera. По статистике liveinternet.ru Chrome отвоевал 0.8%.
  • Сравнение возможностей Google Chrome и Firefox.

    1. Главная ссылка к новости (http://ejohn.org/blog/javascri...)
    2. OpenNews: В Firefox 3.1 производительность некоторых JavaScript операций возрастет в 20-40 раз
    Лицензия: CC-BY
    Тип: Тема для размышления
    Короткая ссылка: https://opennet.ru/17709-web
    Ключевые слова: web, browser, benchmark, firefox, chrome, opera, safari
    При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


    Обсуждение (50) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (1), 21:38, 03/09/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    В общем каждый пишет тесты не под реальную нагрузку, а под свой браузер. А выигрывают те, кто не использует javascript вообще. Не удивлюсь, если скоро начнут писать для Web приложений морды на нормальных нативных GUI (Qt). Всего-то что нужно - парсить JSON. Только вот никто не застрахован от изменений в API Web приложений, так что будет ли это работать - неизвестно.
     
     
  • 2.3, Deprecated (?), 22:48, 03/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Не удивлюсь, если скоро начнут писать для Web приложений морды на нормальных нативных
    >GUI (Qt)

    Концепт уже есть - см. Objective-J + порт Cocoa для него


     
  • 2.6, Kai (?), 00:19, 04/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >В общем каждый пишет тесты не под реальную нагрузку, а под свой
    >браузер. А выигрывают те, кто не использует javascript вообще. Не удивлюсь,
    >если скоро начнут писать для Web приложений морды на нормальных нативных
    >GUI (Qt). Всего-то что нужно - парсить JSON. Только вот никто
    >не застрахован от изменений в API Web приложений, так что будет
    >ли это работать - неизвестно.

    А фигли там тестить, когда в линупсе как только диск начинает шуршать - фаерфокс замирает. Только начну в svn апдейт делать, все, пока не закончит про фокс можно забыть.

    Так что фтопку такие тесты =)

     
     
  • 3.7, Анонимус (?), 01:34, 04/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >[оверквотинг удален]
    >>если скоро начнут писать для Web приложений морды на нормальных нативных
    >>GUI (Qt). Всего-то что нужно - парсить JSON. Только вот никто
    >>не застрахован от изменений в API Web приложений, так что будет
    >>ли это работать - неизвестно.
    >
    >А фигли там тестить, когда в линупсе как только диск начинает шуршать
    >- фаерфокс замирает. Только начну в svn апдейт делать, все, пока
    >не закончит про фокс можно забыть.
    >
    >Так что фтопку такие тесты =)

    В топку такую ОС.

     
  • 3.8, F (?), 02:27, 04/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Какой-то покалеченый у вас Linux. Самосборное ядро?
     
     
  • 4.11, RapteR (ok), 06:06, 04/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У него не Linux - у него "линупс". :-D
     
     
  • 5.19, Аноним (1), 10:05, 04/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >У него не Linux - у него "линупс". :-D

    Microsoft (r) LinuPS. В Р рамках поддержки свободного ПО

     
     
  • 6.23, RapteR (ok), 10:28, 04/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>У него не Linux - у него "линупс". :-D
    >
    >Microsoft (r) LinuPS. В Р рамках поддержки свободного ПО

    Ну есть от MS то LinOOOOOOPS

     
  • 5.37, User294 (ok), 14:47, 04/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >У него не Linux - у него "линупс". :-D

    Такой же дефективный и шепелявый как сам автор чтоли?
    А то у меня в кубунте почему-то при копировании 60Gb данных с диска на диск файрфокс прекрасно работает :).Хотя может у автора машина с крохотной RAM и выпадает в своп и тогда разумеется свопление будет еще тормознее :)

     
  • 4.27, charon (ok), 11:02, 04/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Какой-то покалеченый у вас Linux. Самосборное ядро?

    У меня Федора 8, ядро стандартное и траблы со всеми браузерами (ФФ и Опера): во время серфинга загрузка проца скачет до 100% и всё тормозит, включая браузеры

     
     
  • 5.32, F (?), 13:01, 04/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У меня с Fedora 8 таких проблем не было.

    Сколько оперативной пямяти?
    Используется ли DMA для дисков?

     
     
  • 6.34, charon (ok), 13:15, 04/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >У меня с Fedora 8 таких проблем не было.
    >
    >Сколько оперативной пямяти?
    >Используется ли DMA для дисков?

    Памяти 1 ГБ, ДМА не смотрел. Наверное ж, используется.
    В 9 Федоре на работе на 512 МБ всё пашет норм.

     
     
  • 7.35, F (?), 13:24, 04/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > ДМА не смотрел

    Стоит проверить. Из-за проблем с железом система может вырубить DMA, тогда каждое обращение к диску будет сильно грузить процессор.

     
  • 5.42, RapteR (ok), 19:18, 04/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >У меня Федора 8, ядро стандартное и траблы со всеми браузерами (ФФ
    >и Опера): во время серфинга загрузка проца скачет до 100% и
    >всё тормозит, включая браузеры

    ЫЫЫ!!! Федора для домохояек XDD Ну тогда Торвальдс домохозяйка... Ну вы жгете ей богу... вы бы еще в танк залезли и начали говорит "что так тесно, почему салон не из кожи, почему табуретки железные"...

     
     
  • 6.43, charon (ok), 19:38, 04/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >ЫЫЫ!!! Федора для домохояек XDD Ну тогда Торвальдс домохозяйка... Ну вы жгете
    >ей богу... вы бы еще в танк залезли и начали говорит
    >"что так тесно, почему салон не из кожи, почему табуретки железные"...

    У Кая на Линупсе похожая проблема.


     
  • 3.10, Аноним (1), 04:44, 04/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    у вас руки и/или железо кривые. и не надо спорить с очевидным
     
  • 3.16, Lindemidux (??), 09:03, 04/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А фигли там тестить, когда в линупсе как только диск начинает шуршать
    >- фаерфокс замирает. Только начну в svn апдейт делать, все, пока
    >не закончит про фокс можно забыть.
    >
    >Так что фтопку такие тесты =)

    man I/O scheduler, man ionice, фтопку тролля.

     
     
  • 4.22, Имя (?), 10:19, 04/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это что же получается: для каждого приложения нужны индивидуальные настройки планировщиков, чтобы оно не сильно тормозило? Г*но по умолчанию значит ваш линукс
     
     
  • 5.25, Хелагар (ok), 10:55, 04/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Это что же получается: для каждого приложения нужны индивидуальные настройки планировщиков, чтобы
    >оно не сильно тормозило? Г*но по умолчанию значит ваш линукс

    Купи себе упаковок 20 орбита и жуй его до победного конца. Потому, что иногда, воистину, лучше жевать, чем говорить. Раз уж думать не выходит ПЕРЕД тем, как говорить.
    И немножко понять, о чём речь идёт. Чтобы дураком-то себя не выставлять.

    Это не линукс говно, это г-н Кай его как-то кхм.... странно настроил.
    Хотя может оно ему так надо. :-)

    А что до Линукса, то в нём, прикинь, можно нужный тебе планировщик выбрать. Лучше всего подходящий по ТВОИ задачи. И ещё и гибко его настроить.
    В отличее от Винды, к примеру.

     
     
  • 6.26, charon (ok), 11:00, 04/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А что до Линукса, то в нём, прикинь, можно нужный тебе планировщик
    >выбрать. Лучше всего подходящий по ТВОИ задачи. И ещё и гибко
    >его настроить.
    >В отличее от Винды, к примеру.

    Это по вашему развлечение для домохозяек? Когда уже Линукс начнет хорошо работать из коробки?

    ЗЫ: у меня тоже дома траблы со всеми браузерами (ФФ и Опера): во время серфинга загрузка проца скачет до 100% и всё тормозит, включая браузеры

     
     
  • 7.28, __wwiii (?), 11:24, 04/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нафиг всё это искаропки для домохозяек >_<
    Единственная причина, по которой я хочу большего распространения линукса - это чтобы софт под него смелее писали большее число разработчиков, а то все думают "напишем для винды и окупится, а нпишем для линукса - будем лапу сосать"
     
     
  • 8.31, charon (ok), 11:39, 04/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Распространители Линукса не согласны с вами ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.39, __wwiii (?), 16:16, 04/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    То моё мнение, а то - их мнение Я признаю их мнение, но это не мешает мне иметь... текст свёрнут, показать
     
  • 7.36, Wolfis (?), 14:24, 04/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я поставил например Ubuntu на компьтер родителей пол года назад, поставил из коробки как есть, настраивать некогда было, жалоб ещё не было...
    (Что такое ОС они не знают в принципе, самые настоящие пользователи, кторым надо чтобы была почта, тырнет и.. World of Warcraft %) )
     
     
  • 8.41, northbear (??), 17:17, 04/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Скорей всего, это говорит лишь о том, что они компьютер с тех пор ни разу не вкл... текст свёрнут, показать
     
  • 8.45, F (?), 04:47, 05/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Есть аналогичный положительный опыт Лучше всего ставить Linux людям, которые во... текст свёрнут, показать
     
  • 4.30, Kai (?), 11:30, 04/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > man I/O scheduler, man ionice, фтопку тролля.

    Ты закрываешь глаза на очевидное. А мучаться с настройкой ядра под каждую тормозящую десктопную прогу это верх неадекватности.

     
  • 2.9, Аноним (1), 03:30, 04/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >В общем каждый пишет тесты не под реальную нагрузку, а под свой
    >браузер. А выигрывают те, кто не использует javascript вообще. Не удивлюсь,
    >если скоро начнут писать для Web приложений морды на нормальных нативных
    >GUI (Qt). Всего-то что нужно - парсить JSON. Только вот никто
    >не застрахован от изменений в API Web приложений, так что будет
    >ли это работать - неизвестно.

    а еще есть маленькая надежда, что до людей наконец дойдет весь дебилизм web-а, и они вернутся к нормальным клиентским программам, связывающимся с сервером по стандартным протоколам.

     
     
  • 3.33, UserAd (?), 13:10, 04/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >а еще есть маленькая надежда, что до людей наконец дойдет весь дебилизм
    >web-а, и они вернутся к нормальным клиентским программам, связывающимся с сервером
    >по стандартным протоколам.

    HTTP как-раз стандартный протокол работы с ресурсами (запросы GET, POST, PUT, DELETE), а ваши "стандартные протоколы" это целый зоопарк самописных протоколов, плюс стоимость обновления ПО у пользователей в случае работы с web равна 0. Т.к. надо обновить только на сервере

     
  • 2.29, Аноним (1), 11:29, 04/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >В общем каждый пишет тесты не под реальную нагрузку, а под свой
    >браузер. А выигрывают те, кто не использует javascript вообще. Не удивлюсь,
    >если скоро начнут писать для Web приложений морды на нормальных нативных
    >GUI (Qt).

    При чем тут это? Хром - для Виндов, и тут MFC


     

  • 1.2, Eye (?), 22:08, 03/09/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    а как там в Chrome с памятью дела обстоят?
     
     
  • 2.4, xxx (??), 23:46, 03/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > а как там в Chrome с памятью дела обстоят?

    Да вроде как всё нормально, всмысле как и у всех - х..во.

    Глюков уже множество отмечено, хотя гугель в комиксах утверждал, что тестирует на своей супермега базе сайтов, а в ЖЖ при этом глюки.

     
     
  • 3.5, Kai (?), 00:17, 04/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Глюков уже множество отмечено, хотя гугель в комиксах утверждал, что тестирует на своей супермега базе сайтов, а в ЖЖ при этом глюки.

    Угу, учитывая что движок там такой-же как в сафари... то это проблемы ЖЖ.

     
     
  • 4.20, Аноним (1), 10:06, 04/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/

    >Угу, учитывая что движок там такой-же как в сафари... то это проблемы
    >ЖЖ.

    Там помесь сафари и лиса. Это даже по поведению заметно.

     

  • 1.12, FSA (??), 07:20, 04/09/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    То то я смотрю нифига разницы в работе GMail на Firegox и Chrome не увидел. Будем надеяться, что гугль при разработке своих приложений не забудет про существование "альтернативных" браузеров
     
     
  • 2.13, javadimon (?), 07:48, 04/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >То то я смотрю нифига разницы в работе GMail на Firegox и
    >Chrome не увидел. Будем надеяться, что гугль при разработке своих приложений
    >не забудет про существование "альтернативных" браузеров

    Такая же фигня! Посмотрел комиксы про разработку Crome, скачал, с замиранием сердца запустил в надежде увидеть чудо быстродействия...
    Хер вам, FF работает быстрее.


     
     
  • 3.18, Konwin (ok), 09:46, 04/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>То то я смотрю нифига разницы в работе GMail на Firegox и
    >>Chrome не увидел. Будем надеяться, что гугль при разработке своих приложений
    >>не забудет про существование "альтернативных" браузеров
    >
    >Такая же фигня! Посмотрел комиксы про разработку Crome, скачал, с замиранием сердца
    >запустил в надежде увидеть чудо быстродействия...
    >Хер вам, FF работает быстрее.

    Может вы не те комиксы смотрели? :) Что вы там узрели, что вас так окрылило?

     

  • 1.17, Алексей (??), 09:39, 04/09/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Все неважно, кроме того, что доля IE должна еще больше уменьшиться...
     
  • 1.21, Аноним (1), 10:10, 04/09/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Интересно, почему в список тестов не был включен http://acid3.acidtests.org
    Может потому, что Хром его не проходит (79/100)? xD
     
     
  • 2.24, Тот самый (?), 10:54, 04/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Интересно, почему в список тестов не был включен http://acid3.acidtests.org
    >Может потому, что Хром его не проходит (79/100)? xD

    у Firefox 3.0.1 71/100


     
  • 2.44, homyur (?), 19:50, 04/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Интересно, почему в список тестов не был включен http://acid3.acidtests.org
    >Может потому, что Хром его не проходит (79/100)? xD

    В заголовке же русским языком написано "Сравнение производительности...".

     

  • 1.38, Аноним (1), 14:51, 04/09/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >Хром его не проходит (79/100)
    >у Firefox 3.0.1 71/100

    а у Оперы 83/100 :-P

     
     
  • 2.40, Аноним (1), 16:49, 04/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Хром его не проходит (79/100)
    >>у Firefox 3.0.1 71/100
    >
    >а у Оперы 83/100 :-P

    У Opera 9.60 (build 10414) - 84/100 8-)
    Интересно, а с отрыжкой мелкомягкой мысли проверял кто-нибудь, сколько тестов осилит?

     

  • 1.46, Cwer74 (ok), 08:34, 05/09/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    в ИЕ 6 - 11 из 100, только что проверил на ХП сп2. Ие 7 нет под рукой, но он точно намного лучше, тестов 30-40 должен пройти :-) ждем ие 8, там обещают движок переписать с учетом стандартов w3c
     
     
  • 2.47, Denis (??), 18:02, 05/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    в 7-ом вообще что то странное произошло. все в одну кучу смешано.
     
     
  • 3.48, Аноним (-), 20:51, 05/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    вообще нечего сравнивать FF и Хром - первый народный продукт, отл. поддержка сообщества,но тормозной...долго запускается имхо. А так в процессе работы норм (с ужасом вспоминаю времена FF 1.x - Как будто трижды нажал запуск ООо %)
    Второй - эксперимент, но очень быстрый браузер...концепция. Посмотрели бы вы хоть на план разработки Хрома (там он выложен в виде комикса) - много хорошего приберегли. Например уже сейчас VM Java отцеплена (движок V8) - что вообще замечательно. По тестам сейчас Хром немного опережает FF 3.1pre, где-то прогрывает. Разрабы ФФ обещают к релизу догнать где еще проигрывают
     
     
  • 4.49, I (?), 19:35, 06/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > VM Java отцеплена (движок V8)

    Какое отношение V8 имеет к Java VM? Опять кто-то перепутал Java и JavaScript (в названии которого слово Java присутствует исключительно из меркетинговых соображений и технически не обосновано вообще ничем).

     
  • 4.51, Аноним (-), 10:16, 09/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Получается Гугл решил подмять под себя кучу ПО, заменяя его своим "бесплатным" аналогом. Причем этот аналог для новичков гораздо удобнее. Приятно то, что в нем все функции сделаны от и до. А главное, они мыслят в первую очередь концептуально, они делают приложение ради работы его, а не ради приложения.
     
  • 2.50, Frank (??), 09:30, 09/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не верю.
     

  • 1.52, Аноним (-), 18:38, 25/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Вот простой тест, который можно запустить в JavaScript консоли:

    var x = 1; var t = new Date(); for( var i = 0; i < 100000; ++i ) { x += i; } ; (new Date()).getTime() - t;

    На Chrome у меня выходит 5092 мс., а firefox выдает 12 мс. -- отставание Chrome примерно в 400 раз!!!

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2022 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру