|
| 1.3, uZver (?), 17:18, 13/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Насколько я знаю shell добавлен в LSB. И базовые утилиты тоже. А также интерпретаторы и rpm установщик. А также обязательство исполнять ELF файлы.
Будет еще одно обязательство - испольнять java приложения. ИМХО хорошо.
| | |
| 1.4, uZver (?), 17:23, 13/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Основная задача LSB - упростить написание приложений. А на java - проще всего писать приложения одинаково работающие на различных ОС будь то Windows, *nix (класс) или Linux в лице RHEL или Ubuntu Server.
| | |
| |
| 2.8, User294 (ok), 18:21, 13/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>всего писать приложения одинаково работающие на различных ОС
Ну да, они одинаково убогие - не отнять.Как только возникает нужда в чем-то мало-мальски более сложном чем Hello World - так сразу мордой об стол.Поработать с компортом?USB?!Функционал по типу того что предоставляет SDL?Что-то еще?!Что вы, как можно!Точнее, иногда и местами - как-то можно.Только почитав отзывы о том как - волосы на голове дыбом становятся.И напуркуа это стандартизировать?Да и собственно идея то была насколько я помню как раз в том что на каждой платформе жаба может быть разной, такой как там удобно, а вот программы выполняемые ей - одинаковые.Стандартов от санок мало чтоли? oO
| | |
|
| 1.5, User294 (ok), 18:13, 13/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
А может быть в LSB надо еще засунуть как минимум всех питонов, рубей, пыхэпэ, луа а заодно еще и брэйнфак?Ну так, чтобы никому не обидно.А то вдруг кто-то захочет выполнить программу на брэйнфаке - а тут такой облом: LSB его не поддерживает.
Вопрос: нахрена превращать систему в большую свалку?А если учесть что жаба сама по себе с ее байткодом по идее была задумана для выполнения программ без заботы о специфике конкретной системы и софта в ней - затея с стандартизацией определенно отдает маразмом и каким-то лоббизмом, чтоли.Эдак скоро линуксы распухнут до состояния Висты в *минимальной* поставке.
| | |
| |
| 2.6, Аноним (6), 18:17, 13/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
По ссылке ходить не принято? Книгу не читал, но осуждаю?
Насколько я понял из статьи, речь не идет о включении Java в стандартную поставку, а лишь о стандартизации ее расположения в файловой системе, версии, названии пакета, в общем, для упрощения установки некой "стандартной жабы" :)
| | |
| |
| 3.13, User294 (ok), 18:53, 13/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>По ссылке ходить не принято? Книгу не читал, но осуждаю?
Читал, но статья написана мутно и невнятно.
>Насколько я понял из статьи,
Я честно говоря не понял - откуда у вас такое понимание из их невнятного mumbling'а в статье.
речь не идет о включении Java в
>стандартную поставку, а лишь о стандартизации ее расположения в файловой системе,
А это нахрена?Жава программам об этом знать не полагается (иначе какие они в задницу кроссплатформенные?) а интерпретер пусть ставится как ему там удобнее, имхо.А так - каким хреном жава вообще относится к линуксу?Совершенно отдельная кроссплатформенная технология, совершенно нейтральная к линуксу.А то может еще какой-нить PHP застандартизируем?Или может лучше стандартизировать размер колес у авто с линуксом в бортовом компьютере?А почему бы и нет, собственно?
| | |
|
|
| |
| 2.9, Df_Yz (ok), 18:22, 13/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Перечитал статью по ссылке, беру слова про "маразм" назад.
Стандартизация в таком случае не помешает.
| | |
| |
| 3.10, Df_Yz (ok), 18:24, 13/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Но слова про "стандартную поставку" остаются в силе. Нечего перегружать её всякой гадостью.
| | |
|
|
| 1.11, Аноним (-), 18:24, 13/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
С одной стороны - глупость! Пусть тогда обязательно добавляют [список из пары десятков не-ну-реально-нужных! езыгов]
А с другой - свято место ... я так понял это анти-Mono-польный процесс?
| | |
| 1.12, Georges (ok), 18:43, 13/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Развели тут ЛОР понимашшш...
тут речь не идёт о том что ява должна быть установлена. тут речь идёт о том что если она есть, то она должна быть в строго определённом месте, и достаточно разумном месте
| | |
| |
| 2.14, vitek (??), 18:53, 13/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
точно! deb'ы включить? Да баловство это всё, а вот java - нужна в нужном месте!
не LSB, а нужник какой-то!
и ведь в принципе понятно зачем это делается.
просто у кого-то теперь будут "стандартные" enterprise сервера для "стандартных" серверов приложений, а у кого-то - нет.
а десктоп? - да кому он на хр..н нужен этот десктоп. бабосов то не приносит.
| | |
| 2.15, User294 (ok), 21:00, 13/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>речь идёт о том что если она есть, то она должна
>быть в строго определённом месте, и достаточно разумном месте
А что и кому это дает?Собственно, жава приложениям по идее должно быть фиолетово на все это.Аргументация необходимости этого действа имхо высосана из пальца.
| | |
|
|
