The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Узкая специализация ведет к потере навыков программирования ?

07.08.2011 17:05

На страницах издания IT World рассмотрена проблема потери основополагающих навыков программирования в среде разработчиков современных высокоуровневых систем. Известная парадигма гласит: 'помни основы'. Программист должен знать принципы работы того уровня, на котором работает. Например, веб-программисту не нужно беспокоиться о машинном коде в который преобразуется его приложение, но он должен знать о работе сетевого стека, кэшировании, базах данных и т.п. Сегодня разработчики могут на скорую руку написать скрипт на PHP или расширение для Drupal. Однако есть множество фактов, которые не знают программисты нашего времени, но знали их предшественники. О том, нужны или нет подобные расширенные знания, и какие навыки необходимы каждому программисту, были заданы вопросы опытными и признанными разработчиками, несколько десятков лет работающими в индустрии разработки программного обеспечения. Перевод некоторых ответов представлен ниже.

Понимание как работает аппаратное обеспечение

Bernard Hayes: "Процессор редко является узким местом, когда речь заходит о необходимости оптимизации производительности. Многие пытаются оптимизировать циклы для повышения производительности, в то время как часто на её уровень больше влияют проблемы ввода/вывода. Всё чаще люди перекладывают причины проблем на неполадки аппаратного обеспечения, абсолютно не понимая принципов его работы и последствий аппаратных ошибок."

Программирование не одно и тоже, что программная инженерия.

Bernard Hayes: "Многие из новых разработчиков испытывают сложности в определении и понимании возможных зависимостей и их диагностики/отладке. Некоторые сторонники открытого кода приобретают этот навык, работая со сложными и взаимодействующими со многими подсистемами проектами, такими как MySQL. Но я не наблюдаю интуитивного ощущения компромисса между размером и производительностью в реализации алгоритмов. Мы живем во время больших объёмов памяти и высокоскоростных систем, поэтому многие проблемы программирования не столь заметны."

Chris De Herrera: "Похоже, структурное программирование уходит навеки, особенно благодаря таким компаниям как Facebook и Google. Они спонсируют проведение мозговых штурмов, принимая любые идеи, которые могут быть включены в их продукты. Я абсолютно уверен, что проектирование структурированного программного обеспечения определяет жизненный цикл разработки и критичность к повторному использованию и безопасному проектированию."

Kris Rudin: "Одним из 'утерянных навыков' я вижу отладку без встроенного отладчика. Когда я начинал программировать, у нас не было интегрированных сред разработки и отладчиков, и мы вставляли операторы трассировки в код для отслеживания значений и слежения за выполнением программы. Если же сегодня молодые программисты не могут использовать встроенный отладчик, они теряются и пытаются исправить проблему наугад."

Никогда не популярно, но всегда полезно

Suford Lewis: "Хорошим подходом является метод 'семь раз отмерь, один раз отрежь'. Множество раз я видел программное обеспечение, от одиночных программ до больших систем, разработанное с недостаточным вниманием к поставленной задаче. Исправление такого программного обеспечения сводится к удалению и изменению кода в различных местах, пока он не будет на вид работать правильно. Современные средства позволяют это делать так легко, что инженеры-программисты дольше пытаются понять, что же является проблемой. Данный подход можно охарактеризовать как 'некогда делать правильно, но есть время переделать'. Он всегда дольше. Сложно, но нужно противостоять давлению говорящих: 'Почему ещё не готово?'"

Paula Lieberman: "Одной из ужасных ошибок инженеров программного обеспечения и программистов я вижу отсутствие обработки исключений и тщательного проектирования. Многие разработчики, далекие от компьютерной безопасности, редко задумываются о том, что будет если пользователь сделает ошибку или намеренно попытается сломать их программу. Кроме того, разработчики сейчас почти не используют блок-схемы, которые наглядно показывали, что нужно сделать. В отличие от блок-схем, список требований не покажет взаимозависимость и сочетаемость идей."

Работа с сетью

Ben Summers: "Навыки, приобретенные при написании сетевых приложений во времена модемов на 14400 довольно полезны и сегодня. Когда скорость составляет несколько килобайт в секунду, а задержки сотни миллисекунд, приходится задумываться о минимизации размера передаваемых страниц, и что не менее важно, о минимизации передаваемой в обе стороны информации. Сегодня задержки в мобильных каналах связи бывают выше, чем в модемном соединении, что усугубляется процентом ошибок из-за взаимных помех в густонаселенных городских центрах. Скоростные широкополосные соединения как правило мало влияют на скорость взаимодействия с веб-приложениями, задержки в основном обусловлены производительностью самих web-приложений. Задержка определяет ощущение длительности ответа, и использованные ранее в телефонных модемах приемы здесь становятся чрезвычайно полезными."

Предчувствие ошибок

Bernard Hayes: "Уши сегодняшних технарей глухи к ошибкам. Я не вижу осознания системных звуков компьютера или электронного оборудования, их связи с риском ошибки или поломки. Я чувствителен к странным звукам, издаваемым оборудованием. Около 6 месяцев назад я услышал, что мой 4-летний диск в 8-летнем ноутбуке начал постукивать, и предусмотрительно сделал копии данных. Поэтому я не был слишком шокирован его поломкой двумя неделями позднее."

Отдельные средства, знания которых не хватает

Jude Miller: "Не хватает знания ассемблера, обработки прерываний, понимания состояния гонки и когерентности кэша".

Pete Kaiser: "Наблюдается низкий уровень общего развития. Многие из 'экспертов', о которых я слышал в прессе, кажутся слишком узконаправленными. Я читал о людях, знающих всё об API для Microsoft Windows VSS, но не имеющих понятия о журналируемых файловых системах. Или тех, кто советует купить больше оперативной памяти для сервера, но не понимает архитектурных принципов, из-за которых в некоторых задачах система Linux с 4 Гб памяти может превзойти по производительности Windows с 16 Гб. Они в восторге от интерфейса Aero от Microsoft для Windows, но не имеют понятия о том, как мало изменилось в концепции GUI с 1980-х. Поэтому они не знают куда двигаться дальше или чего стоит сторониться."

  1. Главная ссылка к новости (http://www.itworld.com/print/1...)
Автор новости: JIghtuse
Лицензия: CC-BY
Тип: Интересно / Тема для размышления
Короткая ссылка: https://opennet.ru/31416-programming
Ключевые слова: programming
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (97) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.2, VoDA (ok), 17:36, 07/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –9 +/
    Бла-бла-бла...

    Конечно хорошо бы чтобы все всё знали. Только одно НО - одна из базовых задач бизнеса *минимизация* затрат при приемлемом уровне результата.

    Что мы и видим на широкомасштабном применении PHP, хотя есть более качественные и безопасные языки веб-разработки. Только PHP часто позволяет привлечь толпу студентов и сделать дешевле... да в последствии проще будет написать новый сайт, чем разобраться в уже сделанном, но цена создания первого сайта несравненно ниже других языков.

    минимизация затрат же идет через использование менее профессиональных, а значит более дешевых разработчиков. да, бывают профессионалы цена которых слегка выше рынка, а качество серьезно выше, но это исключение из правила. а потому набирают дешевых и на этом строят бизнес-процесс разработки ПО.

     
     
  • 2.4, Аноним (-), 18:06, 07/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +13 +/
    Приемлимый уровень результата — понятие растяжимое, а потому за многие годы спользования менее профессиональных, а значит более дешевых разработчиков растянутое до немогу.

    И, право-слово, неспособность челочеческих существ учиться на своих ошибках, а так же следовать чужим советам не перестаёт меня поражать. Не первый раз появляется очередное предупреждение, и не первый раз ответом является презрительное "бла-бла-бла". Конечно, ПОСЛЕ того, как предупреждение сбывается, совету неизбежно начинают следовать — но не проще ли устранять проблему еще до её появления?

     
     
  • 3.24, VoDA (ok), 21:53, 07/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    а какое предупреждение сбывается, какая ошибка возникает и как вы предлагаете устранять ошибку?
     
     
  • 4.86, Аноним (-), 18:01, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Хучшим предупреждением может стать например прилет большого камня из глубин косм... большой текст свёрнут, показать
     
  • 3.53, ffirefox (?), 03:24, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > И, право-слово, неспособность челочеческих существ учиться на своих ошибках, а так же
    > следовать чужим советам не перестаёт меня поражать.

    Не переживай. Это нормально. Разум хорошо работает в небольших системах. В сложных системах проще ориентироваться на статистические законы: куча простых организмов, как правило, более живучая, чем одно высокоорганизованное существо. В этом смысле стадо студентов, для быстро появляющихся и исчезающих стартапов, дешевле, чем горстка профессионалов. А дальше все как в природе - естественный отбор. ИТ сейчас, на мой взгляд, находится на уровне начала вымирания динозавров и до разумности еще далеко.


     
     
  • 4.87, Аноним (-), 18:06, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > А дальше все как в природе - естественный отбор.

    Нестыковочка в ваших показаниях: в результате эволюции победил почему-то не океан забитый простейшими, а группа высокоразвитых существ с большим мозгом. Ну во всяком случае, именно они добрались до энергии горящей в звездах, слетали на Луну и активно меняют мир своей деятельностью. А простейшие все так же ведут одноклеточное существование как и раньше, ничем не лучше. Это стагнация. Некий базовый уровень из которого выходят более высокие.

    Кстати не понимая как работают одноклеточные, нельзя полностью понять и как и почему работает большой и сложный организм. Микроскопические процессы определяют макроскопические.

     
     
  • 5.93, kwin (?), 09:21, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    У вас крайне странное представление о победе.
    Ареал простейших больше. Намного.
    Их количество и биомасса - больше. На очень много.
    Их существование во времени примерно как у планеты, а вот человеческое под большим вопросом...
    Кривая у вас аналогия.
     
  • 2.6, Аноним (-), 19:09, 07/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А какие языки более качественные и безопасные?
     
     
  • 3.7, Anonymousapiens (ok), 19:13, 07/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Очевидно те, у которых в предыдущей новости 0.6% и 0.2%
     
     
  • 4.9, www2 (??), 19:34, 07/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Очевидно те, у которых в предыдущей новости 0.6% и 0.2%

    Очевидно, что копает лучше та лопата, которой реже пользуются.

     
     
  • 5.16, Anonymousapiens (ok), 20:03, 07/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Это та, которая ржавая и с гнилым черенком?
     
     
  • 6.39, AHAHAC (ok), 00:34, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Титановая с карбоновым черенком.  
     
     
  • 7.54, ffirefox (?), 03:27, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Иногда тысяча гнилых лопат на тысячу человек дают лучше результат, чем одна на всех титановая. Инфраструктура Google и Интернета тому хороший пример.
     
     
  • 8.74, stimpack (?), 13:24, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    зерги vs протосы... текст свёрнут, показать
     
  • 3.8, www2 (??), 19:33, 07/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А какая лопата лучше копает?
     
     
  • 4.41, pavlinux (ok), 00:39, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    К которой приложено больше усилий.
     
     
  • 5.47, taelas (?), 01:16, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    и при этом она не ломается...
     
     
  • 6.50, pavlinux (ok), 01:45, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > и при этом она не ломается...

    Главное не пытаться с помощью лопаты ковырять бетон
    или производить расщепление ядра плутония.

     
     
  • 7.79, ano (??), 14:40, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    лопата -- перфоратор солдата
     
     
  • 8.88, Аноним (-), 18:08, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Странный перфоратор какой-то Что ей можно проперфорировать то Может экскаватор... текст свёрнут, показать
     
  • 3.25, VoDA (ok), 22:00, 07/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    > А какие языки более качественные и безопасные?

    для разработки кода - Java & C#. для веба бывает что Java&C# слишком "тяжелые" и тогда стоит применять иные языки.

     
     
  • 4.62, Рома (??), 08:59, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Вот вы все и сказали.
    жава и сишарп - синонимы стагнации и упадка, узколобости и примитивизма, приспособленчества и наживы. Программирование - это искусство, а не бизнес. Да, только так. Программисты - творцы, к бизнесу это не имеет отношения. В бизнесе - кодеры, зачастую с префиксом быд*о-.
     
     
  • 5.94, kwin (?), 09:24, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Вот вы все и сказали.
    > жава и сишарп - синонимы стагнации и упадка, узколобости и примитивизма, приспособленчества
    > и наживы. Программирование - это искусство, а не бизнес. Да, только
    > так. Программисты - творцы, к бизнесу это не имеет отношения. В
    > бизнесе - кодеры, зачастую с префиксом быд*о-.

    Кушать ты в магазине на что покупаешь, творец?


     
  • 4.71, t28 (?), 10:39, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    > Java&C#

    Мой взгляд выхватил строку случайных символов на экране. "Опять проблемы с кодировкой" ---- подумал я.

     
  • 2.10, BratSinot (?), 19:39, 07/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    PHP используют отнюдь не из простоты, а из-за того что его изначально для WEB создавали, отсюда идет встраивание в HTML и др. штуки.
     
     
  • 3.15, www2 (??), 19:59, 07/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Встраивание HTML и другие штуки - это несомненно заслуга и отличительная черта... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.19, pro100master (ok), 20:29, 07/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Встраивание HTML и "другие штуки" - это несомненно заслуга и отличительная черта PHP. Без PHP никто бы до этого не додумался, ага.

    и что мешало им тогда в 99-м додуматься? Согласен, что ничего. Но тут ведь, кто первый, того и тапки ;)

     
     
  • 5.42, pavlinux (ok), 00:43, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    >>Встраивание HTML и "другие штуки" - это несомненно заслуга и отличительная черта PHP. Без PHP никто бы до этого не додумался, ага.
    > и что мешало им тогда в 99-м додуматься? Согласен, что ничего. Но
    > тут ведь, кто первый, того и тапки ;)

    Perl конце 80-х придумали.  

     
     
  • 6.77, pro100master (ok), 13:45, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    К чему это? И его ведь (внезапно) тоже использовали, используют и будут!
     
  • 6.100, Айфоня (?), 10:18, 10/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>>Встраивание HTML и "другие штуки" - это несомненно заслуга и отличительная черта PHP. Без PHP никто бы до этого не додумался, ага.
    >> и что мешало им тогда в 99-м додуматься? Согласен, что ничего. Но
    >> тут ведь, кто первый, того и тапки ;)
    > Perl конце 80-х придумали.

    Perl изначально не создавался для WEB. Поэтому писать для вэба на нём сложнее.


     
     
  • 7.111, Cub (ok), 11:22, 15/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да вы читооо?...
    Правда?..
    А мужики-то и не знают...

    http://wiki.catalystframework.org/wiki/sitesrunningcatalyst
    http://github.com/kraih/mojo/wiki/Projects-and-Companies-Using-Mojolicious

     
  • 4.40, Ано онА (?), 00:36, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    «комментариев, рейтингов, отзывов, форумов и прочей вебдванольной шелухи» не нужно. Но статика — это прошлое тысячелетие. Невозможность сделать заказ в автоматизированной системе (или необходимость каждый раз писать емылы) — не комильфо, имхо. Не говоря уже о факсах, заказных письмах и прочих анахронизмах.
     
  • 4.52, axe (??), 03:19, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Некоторые отдельные личности создали миф, что торговый зал - лицо компании Но... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.81, pavlinux (ok), 15:01, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А если без шуток, то причинно-следственные связи еще никто не отменял. Иными
    > словами, всяческие рейтинги и прочая шелуха существует, только потому, что помогают
    > продавать товар.

    Помогает продавать товар его минимальная цена.


     
     
  • 6.83, Аноним (-), 17:00, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Я год назад покупал кресло. Выбрал ткань, рисунок, мне его занесли в квартиру и поставили туда, куда сказал. Вышло дороже, чем в павильоне на рынке, но я выбрал то, что хотел и на горбу не волок.
    Продажи увеличивает не минимальная цена, а весь спектр услуг: доставка, сервисное и гарантийное обслуживание, какие-то дополнительные возможности.
     
     
  • 7.84, pavlinux (ok), 17:37, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А оказывается, на следующей странице в поисковике была другая контора с тем же ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.90, kosha (?), 18:50, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это не бесполезная биомасса Это плата за спокойствие людей_производящих Иначе ... текст свёрнут, показать
     
  • 6.95, nal (??), 10:26, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Помогает продавать товар его минимальная цена.

    в большинстве случаев минимальная цена не есть залог успешных продаж, многие бояться низких цен... но это уже маркетинговые заморочки....

    Есть старая "сказочка" об одном успешном американском продавце, который хвалился, что сможет продать что угодно, кому угодно... Ему предложили, в России, продать бутылку водки за 1 рубль мужикам у пивного ларька... История повествует о том, что ему это не удалось, и от низкой цены шарахались, не смотря, на то, что товар был качественный

     
  • 3.26, VoDA (ok), 22:05, 07/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > PHP используют отнюдь не из простоты, а из-за того что его изначально
    > для WEB создавали, отсюда идет встраивание в HTML и др. штуки.

    Та же java через применение JSP умеет все то же самое, что и PHP - встраивание в HTML, довольно большой набор готовых тегов + возможность создания своих и т.п. Даже странички можно динамически подкладывать и сервер будет их показывать без передеплоя (который нужен при изменении кода).

    Только вот использовать Java в качестве замены PHP довольно уныло и нелепо.

    PS из JSP даже коннект к СУБД поднять можно и SQL гонять со всякими SQL-injection ;)))


     
     
  • 4.27, umbr (ok), 22:17, 07/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Если делать по уму – то никакой SQL-injection не страшен ;)
     
     
  • 5.33, VoDA (ok), 23:37, 07/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Если проект большой и много разработчиков то будут использованы ВСЕ возможности языка и ВСЕ его возможные баги ;)

    Если делать по уму, то нужно выбирать платформы без SQL-injection =)))

     
     
  • 6.59, Ян Злобин (ok), 08:17, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Если проект большой и много разработчиков то будут
    > использованы ВСЕ возможности языка и ВСЕ его возможные баги ;)

    Какие-то блондинистые рассуждения. :-)  Никогда не стоит задача использовать все возможности.  Это глупо и бессмысленно.  SQL-injection в нормально спроектированных java-проектах действительно невозможно потому как убирается в программные слои, недоступные для инъекций.

     
  • 2.31, Аноним (-), 22:59, 07/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    С задачами бизнеса вам на другой сайт. Здесь в основном технари, соответственно и новость для технарей и от технарей.
     
     
  • 3.34, VoDA (ok), 23:39, 07/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > С задачами бизнеса вам на другой сайт. Здесь в основном технари, соответственно
    > и новость для технарей и от технарей.

    как только технари перестают выполнять задачи бизнеса - их увольняют. и нанимают более подходящих.

    PS я сам технарь, хотя совмещаю это с Project Manager. должность PM раскрывает глаза на некоторые вещи ;)

     
     
  • 4.43, Below (ok), 00:49, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    Project Manager звучит гордо, почти как мерчендайзер)
     
     
  • 5.56, VoDA (ok), 04:34, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Project Manager звучит гордо, почти как мерчендайзер)

    недавно поработал с грамотным ПМ-ом и понял что РЕАЛЬНО должен делать человек с этой ролью в проекте.

    качественный ПМ это уровень качественного генерального директора в России. И тех и других исчезающе мало. А также нет формального способа научить хорошего руководителя для коллектива.  

     
  • 4.64, Паша (??), 09:05, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > как только технари перестают выполнять задачи бизнеса - их увольняют. и нанимают
    > более подходящих.

    Так вот откуда столько быд^окодеров в интерпрайзах! Потому что бизнес не прислушивается к профессионалам, а хочет быстрее дешевле больше купить и дороже быстрее больше продать.
    И да, профессионализма нет в современном бизнесе. Есть всякие прожект менеджеры aka мерчендайзеры.

     
  • 2.36, igron (ok), 23:53, 07/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Ага, а в фейскбуке и яндексе-то не знают, что php говно. Идите и расскажите им об этом.
     
     
  • 3.46, Below (ok), 01:06, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В фейсбуке они там какой-то транслятор в сишник на боевых серверах, говорят, используют, hiphop называется.
     
  • 3.60, Ян Злобин (ok), 08:22, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Ага, а в фейскбуке и яндексе-то не знают, что php говно.
    > Идите и расскажите им об этом.

    В Facebook как раз наступили на эти грабли по полной программе (по описанным выше причинам) и теперь им приходится выдумывать какие-то костыли и переписывать какие части, используя другие средства.

     
  • 3.68, KO (?), 09:28, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А где в Яндексе Пых-Пых?
     
  • 2.69, Клыкастый (ok), 09:49, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Только одно НО - одна из базовых задач бизнеса *минимизация* затрат при приемлемом уровне результата

    Приемлимость результата определяется внешними условиями. Ну то есть  фактически - требованиями снаружи и силой звездюлей в случае несоответсвования им. Ну то-есть фактически у бизнеса две цели - минимизация затрат и максимизация прибыли. Ну то есть, если не стоять с ножом у горла бизнес будет стремиться продавать g0vn0 по цене десятка космических кораблей за грамм. Теперь, когда картинка адекватная, и мы видим куда стремится бизнес "самотёком" и что мешает ему стечь в область неадеквата, повторите ещё раз про дешёвых разработчиков.

     
     
  • 3.82, VoDA (ok), 15:17, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/

    > Приемлимость результата определяется внешними условиями. Ну то есть  фактически - требованиями
    > снаружи и силой звездюлей в случае несоответсвования им. Ну то-есть фактически
    > у бизнеса две цели - минимизация затрат и максимизация прибыли. Ну
    > то есть, если не стоять с ножом у горла бизнес будет
    > стремиться продавать g0vn0 по цене десятка космических кораблей за грамм. Теперь,
    > когда картинка адекватная, и мы видим куда стремится бизнес "самотёком" и
    > что мешает ему стечь в область неадеквата, повторите ещё раз про
    > дешёвых разработчиков.

    Полностью согласен с предыдущим оратором =)

    Задача бизнеса вообще одна - максимизация прибыли. Для этого максимизируют доход и минимизируют расход ;)

     
     
  • 4.101, PSV (?), 10:44, 10/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gt оверквотинг удален что есть доход с точки зрения менеджмента корпорации ... большой текст свёрнут, показать
     
  • 2.85, Аноним (-), 17:48, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Конечно хорошо бы чтобы все всё знали. Только одно НО - одна из базовых задач бизнеса
    > *минимизация* затрат при приемлемом уровне результата.

    "Нет такого преступления на которое бы не пошел бизнес ради извлечения прибыли". Отупление населени - однозначно преступление против человечества. Скажи, бизнесмен, а если завтра окажется что к нам летит булыжник, который способен спалить все живое - чего будут стоить твои знания о бизнес-процессах? Твой скелет потом в лучшем случае откопают более высокоразвитые существа. Поэтому, может быть, следует загружать свой мозг чем то более полезным чем "нужды бизнеса" и прочий корпоративный буллш*т? Так, если подумать.

     

  • 1.3, pro100master (ok), 17:50, 07/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Да, всё верно. Как и то, что больше 5 лет на одном месте - потеря жизненного стимула и уровня квалификации.

    зыш
    бородатые дядьки не читали Тургенева. Он лучше тему отцов и детей раскрыл :)

     
  • 1.11, Аноним (-), 19:45, 07/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    отсутствие денег, производство тонн кода за гроши - вот проблема, а то как кодить и куда волнует только студентов xD
     
     
  • 2.20, Crazy Alex (ok), 20:58, 07/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    отсутствие денег Хм, я вижу как раз обратное - море денег вливается в IT, как г... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.45, Ано онА (?), 00:59, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Перевожу:
    > В общем, ждём, как всегда и было в прошлом,

    В переводе не нуждается. Кто-то ждёт, а кто-то делает.

    > когда одна коммерческая компания

    когда фашистская германия

    > выкатит полный открытый стек решений

    выкатит, ещё как выкатит

    > - от расположения assets на сервере

    от расположения SS на севере

    > до стандартов работы UI.

    до стандартов на арийскую внешность.

    -----------

    Шутка юмора, конечно, но те, кто без полного стэка решений от одной коммерческой компании жить не могут, давно этот стэк получили. И даже не особо напрягаются, когда им анально пересаживают новый, несравнимо лучший стэк, вместо старого, анально привычного.


     

  • 1.12, anonymous (??), 19:46, 07/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    во ( в конце )

    > но не имеют понятия о том, как мало изменилось в концепции GUI с 1980-х.
    > Поэтому они не знают куда двигаться дальше или чего стоит сторониться."

    Это он типа подколол Трольвальдса насчет гнома 3 ;)

     
     
  • 2.28, Аноним (-), 22:24, 07/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Скорее он подколол разработчиков семерки, четвертокед, третьегнома и юнити.
     
  • 2.32, fork (??), 23:07, 07/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В гноме что-то меняется постоянно, а в WINAPI те же функции user32.dll и gdi32.dll, уже кучу лет всё по старому. Но гном всех раздражает, а аэро нет))). Тем не менее что-то наподобие компиза это уже что-то новенькое, есть куда смотреть в будущее, помню меня очень расстроило, что в windows я не мог сделать так, чтобы и как в linux по рабочему столу плавали красивые opengl дельфинчики.  
     
     
  • 3.110, zoonman (ok), 16:11, 13/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    За компьютером работать надо, а не дельфинчиков разглядывать.

    А проблема плохих программистов уходит своими корнями в низкий уровень образования в целом. Точнее в то, что ценность эффективного труда падает. Отсюда и куча глючащего быдлокода, отстойное железо, плохая одежда, ужасная мебель, продолжать можно долго.
    Смысл в том, что виной всему низкий уровень общего образования и превращение удовлетворения низменных потребностей человека в нечто элитарное. Подмена необходимого тем, что нужно продать. Общество потребления, этим все сказано.

     
     
  • 4.112, fork (??), 01:13, 20/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А проблема плохих программистов уходит своими корнями в низкий уровень образования в
    > целом. Точнее в то, что ценность эффективного труда падает. Отсюда и
    > куча глючащего быдлокода, отстойное железо, плохая одежда, ужасная мебель, продолжать
    > можно долго.

        Меня недавно удивили темы некоторых крупных порталов для программистов про обучение, что мол зачем много времени уделять непрофильным предметам таким как философия, история, политология. Достаточно просто программировать уметь, мол, а вообще что нужно программисту для работы, логическое мышление,знание языка, ходить в туалет да жрать. Зачем задумываться над философскими проблемами предмета своей работы? Зачем широкий кругозор, помогающий делать правильные умозаключения? Обидно то, что это массовое заблуждение. "Отсюда и
    куча глючащего быдлокода, отстойное железо, плохая одежда, ужасная мебель, продолжать
    можно долго."

     

  • 1.13, www2 (??), 19:47, 07/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    Я не помню, когда я пользовался отладчиками Всегда отлаживаю программы именно т... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 2.21, Crazy Alex (ok), 20:59, 07/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Посмотрите, как обработка исключительных ситуаций сделана в эрланге - на редкость красивый подход, показавший свою эффективность. И для веба подходит идеально.
     
     
  • 3.66, Жека (??), 09:15, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Посмотрите, как обработка исключительных ситуаций сделана в эрланге - на редкость красивый
    > подход, показавший свою эффективность. И для веба подходит идеально.

    Да, ерланг шикарен. Использую его в кластере.
    Но разве обьяснить это мерчендайзерам-прожект менеджерам? Ведь подшефные студенты не смогут ерланг!
    Вот поэтому я и согласен с мыслью, что бизнес и высокое профессиональное искусство программирования - далеки и вообще не совместимы.

     
     
  • 4.70, Клыкастый (ok), 10:04, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Но разве обьяснить это мерчендайзерам-прожект менеджерам? Ведь подшефные студенты не смогут ерланг!

    Вы собрались объяснять кому и зачем? прожект менеджеру? ну так и распишите преимущества на его языке и ответьте на вопрос как решите проблемы.

    > Вот поэтому я и согласен с мыслью, что бизнес и высокое профессиональное искусство программирования - далеки и вообще не совместимы.

    они ортогональны. на самом деле бабки даются _под конкретного человека_. Другими словами если вы чётко, глубоко и адекватно представите (желательно на бумаге) все преимущества вашего любимого эрланга и сообразную им точку приложения, убедительно и грамотно объясните это инвестору, ваш проект получит бабки. пока я вижу только одну фатальную несовместимость бизнеса и искусства программирования. Бизнесу более нужны люди, которые неистово, параноидально и любой ценой доводят дело до конца. В реальности я знаю несколько проектов, которые толкали коллективы, и везде "гениальные творцы" сруливали, а может туповатый чуток их коллега громоздил подпорки и доводил до продакшена, тянул саппорт и получал профит.

     
     
  • 5.80, фыва (?), 14:41, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Бизнесу более
    > нужны люди, которые неистово, параноидально и любой ценой доводят дело до
    > конца. В реальности я знаю несколько проектов, которые толкали коллективы, и
    > везде "гениальные творцы" сруливали, а может туповатый чуток их коллега громоздил
    > подпорки и доводил до продакшена, тянул саппорт и получал профит.

    Зульфия, открой личеко! Ибо "Бизнесу" в лицо не посмотришь (и не скажешь ему, все что ты думаешь о конкретном бизнес-процессе, а может даже и более...), а посмотришь в лицо конкретному Человеку (да, да, с большой буквы, ну по крайней мере до первого знакомства). И вот что ты там увидишь, в его (конкретного человека) глазах, это уже более интересно (но иногда бывает и страшновато).
    А если по существу, то дело конечно надо делать.
    А как это уже отдельная тема.

     
  • 4.72, VoDA (ok), 11:04, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Да, ерланг шикарен. Использую его в кластере.
    > Но разве обьяснить это мерчендайзерам-прожект менеджерам? Ведь подшефные студенты не смогут
    > ерланг!
    > Вот поэтому я и согласен с мыслью, что бизнес и высокое профессиональное
    > искусство программирования - далеки и вообще не совместимы.

    Как уже сказано бизнесу сугубо пофигу КАК ты решишь задачу. Для того, чтобы убедить ПМ-а нужно объяснить три вещи:
    1. почему erlang окажется *дешевле*. Нужно помнить, что стоимость сервера и железа намного меньше стоимость одного программиста, потому дешевле замена сервера, чем найм более дорогого спеца.
    2. кто будет тянуть проект в случае твоего ухода. дайте мне многа-многа денег и я буду тянуть проект вечно это детский лепет - все не стартапные компании предпочтут переплатить, но снизить риск.
    3. сколько денег (включая набор новых людей, время и ЗП на их обучение и т.п.) требуется чтобы ввести нового человека в проект, каковы затраты времени на доучивание.

    Java в этом смысле шикарна. Достаточно одного вменяемого ПМ-а и десяток студентов будет тянуть проект. Да, возможно, работать будет медленнее и багов будет больше, но цена вывода продукта в продакшен будет сильно дешевле. А java программисты заменяются довольно просто, потому риск остаться без программистов - нулевой. Это важно.

     
     
  • 5.108, kgx (?), 10:30, 11/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/

    >  Нужно помнить, что стоимость сервера и железа
    > намного меньше стоимость одного программиста, потому дешевле замена сервера, чем найм
    > более дорогого спеца.

    Смотрю на IBM p595 и думаю - где бы найти спеца, чтобы стоил ДОРОЖЕ.

     
  • 2.35, fork (??), 23:40, 07/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    www2, по поводу исключений, согласен. По поводу отладчиков, ты либо тролль, либо ты привык трасировать программу отладочными строчками не торопясь и долго, в итоге получаешь в конечной отлаженной программе кучу багов. Согласен, иногда оправданно я часто тоже так делаю, но это равносильно тому как незрячий с помощью палочки переходит дорогу. В отладчике ты видишь, всё присходящее, а отладочными строчками ты просто палочкой стучишь и смотришь нету ли там машины, где палочку поставил.

    Про блок схеммы. Если ты делаешь программу на лету, особенно дорабатываешь чужую и сложную, думаю ты напрограммируешь откровенный бред, если не разрисуешь всю структуру программы в блокноте и сразу примешься за "доработку", добавляя по незнанию костыли.

    Боже упаси твой труд прочитать начинающему, нового быдлокода станет больше.

     
     
  • 3.58, VoDA (ok), 04:43, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > Про блок схеммы. Если ты делаешь программу на лету, особенно дорабатываешь чужую
    > и сложную, думаю ты напрограммируешь откровенный бред, если не разрисуешь всю
    > структуру программы в блокноте и сразу примешься за "доработку", добавляя по
    > незнанию костыли.

    Все упирается в архитектуру - есть ли понимание как строится программа или нет. Если есть, то новые кубики добавлыются на раз и так же просто меняются и допиливаются. Без зоопарка и прочего бреда. Возможно чтобы понять архитектуру на вашем языке программирования нужно нарисовать блок-схемы, но есть языки/фреймворки/подходы когда даже не зная предназначения той или иной функции по ее место положению можно сказать зачем она нужна и какой нагрузочный функционал несет.

    PS достаточно одного программиста "в теме" на команду и разрабатываемый код будет осмысленным.

     
     
  • 4.63, Ян Злобин (ok), 09:03, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Все упирается в архитектуру - есть ли понимание как строится программа или нет.

    Очень правильное суждение.  Блок-схемы - это всего лишь один их способов осмысления и проектирования логики.  Кроме этого существует и много других методов, например, мозговые карты, ассоциативная запись в столбик и другие.  При определённой тренировке люди делают это в уме, записывая на бумаге только метки шагов или не записывая ничего вовсе.  Пример - шахматисты.  Кто-нибудь видел шахматиста во время игры, который записывает блок-схему?  А ведь логики его мышления очень похожа.

     
  • 3.73, XPEH (?), 11:58, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > По поводу отладчиков, ты либо тролль, либо ты привык трасировать программу отладочными строчками не торопясь и долго, в итоге получаешь в конечной отлаженной программе кучу багов. Согласен, иногда оправданно я часто тоже так делаю, но это равносильно тому как незрячий с помощью палочки переходит дорогу. В отладчике ты видишь, всё присходящее, а отладочными строчками ты просто палочкой стучишь и смотришь нету ли там машины, где палочку поставил.

    Фееричный бред.

     
  • 2.37, dodo8 (?), 00:00, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Программисты должны быть ленивы, но не настолько, чтобы из за этой лени потом пришлось совершать еще большие телодвижения.
     

  • 1.14, yantux (??), 19:55, 07/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Надо вспомнить исскуство программирования под ZX-Spectrum. Помню, я сделал там вечную жизнь и наткнулся, как программа увеличивает толщину рифта: его копируют из ПЗУ в ОЗУ, затем буковку просто сдвигают на один бит и складывают с начальной.

    P.S. Лучше бы в качестве интерпретатора ZX-Spectrum встроили не BASIC, а Pascal. Сейчас ZX-Spectrum на уровне микроконтроллера 4МГц, 48Кб - вот игрушки были даже с 3D!

     
     
  • 2.17, Аноним (-), 20:03, 07/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > затем буковку просто сдвигают на один бит и складывают с начальной.

    ностальгия.. а я всегда имитировал наклон, сдвигал начиная с 4-ой строки :)

     

  • 1.18, umbr (ok), 20:07, 07/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Где они насмотрелись этих ужасов?
    =-О
     
  • 1.30, Вова (?), 22:57, 07/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    встречные претензии этим достопочтенным мужьям: цифровую схемотехнику не знают, схемку простейшего триггера не смогут нарисовать. Или ещё дальше копнуть, спросить глубокоуважаемых про арсенид галлия какой-нибудь, ещё ниже уйти.
    Если серьёзно, то надо внимательнее присмотреться к архитекторам и строителям. Похожие на нашу дисциплины, с тысячелетним опытом. Одну технологию оттуда уже скопировали (паттерны разработки), может ещё что можно там подобрать?
     
     
  • 2.48, Crazy Alex (ok), 01:25, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Вообще-то "достопочтенные" цифровую схемотехнику обычно как раз знают - не в совершенстве, но общие принципы. Хотя бы потому, что это интересная область и много программистов с достаточно широким кругом интересов так или иначе к этому приходят. Ну и потому, что эти люди - вполне себе фанаты своего дела и учились всерьёз. Арсенид галлия - да, перебор.

    Вообще где-то вычитал примерно следующую систему: есть смысл хорошо владеть технологиями на уровень ниже твоей основной специализации, о следующем уровне иметь достаточно полное представлние, а дальше - по желанию скорее. То есть если, скажем, пишешь под веб - то такие вещи, как HTTP (непосредственная специализация) надо знать идеально, TCP/IP - достаточно хорошо, чтобы понимать, когда в него можно упереться и уметь написать на для голого TCP/IP вменяемо работающий сервер, интерфейсы операционных систем для работы с сетью понимать в общем (как раз на написание этого самого сервера хватит). Или - язык, на котором пишешь, знать отлично, то, что на другом конце соединения - знать достаточно хорошо, в общем представлять себе работу компилятора и интерператора, в общем представлять, какие языки бывают, чем они отличаются и где какие свойства языка полезны.

     

  • 1.38, Hamo_Sapience (?), 00:03, 08/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    При всем уважении к опытным людям и тем местами правильным вещам, которые они говорят, но речи их очень уж похожи на самое настоящее старперское брюзжание. "ох молодежь пошла непутевая, не то што мы были, им ша прошше стало, никаких перфокарт и подсчета каждого байта, обленилися все, ничаго-т они теперича в железках непонимають, дурные стали"
    А акценты-то сменились в программировании, и теперь, создавая веб-сервис при помощи фреймворка, написанного на языке высокого уровня, не о байтах с бодами думать надо, а о надежности и поддерживаемости.
     
     
  • 2.49, Crazy Alex (ok), 01:31, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Точнее - и о надёжности и поддерживаемости тоже. То есть требования не заменяются, а просто добавляются новые. К примеру, надо понимать, когда и в каких ситуациях этот самый веб-сервис на фреймворке сдохнет под нагрузкой или вообще окажется неадекватен поставленной задаче. А когда вместо фреймворка достаточно какого-нибудь netcat. А когда над сразу говорить "веб-сервис для данной задачи неподходящее решение, надо делать нативный софт и сипользовать вычисления на GPU". Когда вместо стандартной реализации алгоритма или контейнера надо сделать специализированную для данной задачи. И так далее, и тому подобное. А для этого надо знать более низкоуровненвые вещи, чем то, что нужно в повседневном программировании.
     
     
  • 3.57, VoDA (ok), 04:39, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > К примеру, надо понимать, когда и
    > в каких ситуациях этот самый веб-сервис на фреймворке сдохнет под нагрузкой
    > или вообще окажется неадекватен поставленной задаче. А когда вместо фреймворка достаточно
    > какого-нибудь netcat. А когда над сразу говорить "веб-сервис для данной задачи
    > неподходящее решение, надо делать нативный софт и сипользовать вычисления на GPU".
    > Когда вместо стандартной реализации алгоритма или контейнера надо сделать специализированную
    > для данной задачи. И так далее, и тому подобное. А для
    > этого надо знать более низкоуровненвые вещи, чем то, что нужно в
    > повседневном программировании.

    Это обязательные требования для архитекторов и аналитиков. Для программиста это хорошо, но не обязательно.

    Если заказчик сказал web-service, значит сделать WS, даже если это дает просадку в производительности в 100 раз против других средств. Подсказать улучшения - можно, но четкое требование ТЗ должно быть выполнено ОБЯЗАТЕЛЬНО.

     
     
  • 4.92, stimpack (?), 23:04, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Если заказчик сказал web-service, значит сделать WS, даже если это дает просадку
    > в производительности в 100 раз против других средств. Подсказать улучшения -
    > можно, но четкое требование ТЗ должно быть выполнено ОБЯЗАТЕЛЬНО.

    А бывает, заказчиков выбирают. По степени вменяемости. Просто смотря на шаг дальше.

     
  • 2.76, Xaionaro (ok), 13:35, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > При всем уважении к опытным людям и тем местами правильным вещам, которые они говорят, но речи их очень уж похожи на самое настоящее старперское брюзжание. "ох молодежь пошла непутевая, не то што мы были, им ша прошше стало, никаких перфокарт и подсчета каждого байта, обленилися все, ничаго-т они теперича в железках непонимають, дурные стали"
    > А акценты-то сменились в программировании, и теперь, создавая веб-сервис при помощи фреймворка, написанного на языке высокого уровня, не о байтах с бодами думать надо, а о надежности и поддерживаемости.

    Мне всего лишь 23, т.е. меня сложно назвать старпёром, но я про себя тоже часто возмущаюсь тем, насколько безграмотные сейчас кодеры (забавно, но раньше, по крайней мере в моём городе, слово "кодер" было немного оскарбительным для программиста, по-скольку это означало, что он может писать исходный код только по готовым спецификациям).

    Я помню, как к нам поступала очередная DOS-овская игрушка без лицензионной коробки, дак её каждый второй специалист нормально дизассемблировал и находил где нужно какой jmp подправить, чтобы "взломать" игру и сделать свою рабочую пиратскую копию. Дак некоторые из этих людей и то стеснялись себя программистами называть. А сейчас всё как написано выше, люди ниразу не работали ни с одним машинным языком, сидят voodoo-кодят, отлаживать не умеют, не знают как работает то, что они используют, не понимают даже основных принципов работы используемых ими протоколов, пишут отвратительный код и все проблемы сваливают на железо/ОС/сисадминов и т.п. Если уж тут заговорили о web-"программировании" (будь оно пропадом), то мне тут попался проект, который для генерации одной маленькой таблички делал 800000 SQL запросов, притом мне утверждали, что проблема в 20 секундной задержке не в коде, а в том, что просто для обслуживания этого сайта не хватает того 16-ядерного блейда и нужно железо по-круче.

    P.S.: Ваш ник "hAmo sapience" это "крючок разумный"? :)

     

  • 1.75, Аноним (-), 13:30, 08/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Программист должен быть хорошим математиком. Остальное вторично. Если не дружишь с логикой, то и делать в программистах нечего.
     
     
  • 2.78, FFASM (ok), 14:04, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ну я бы сказал, достаточно прикладной математики. Когда знаний бы хватало на то, что бы под конкретную задачу найти наиболее подходящее уже существующее решение, причем не только найти, но и осознать, и суметь его правильно применить.

    А вот понимать темы изложенные в статье считаю действительно обязательным.

     
     
  • 3.99, Аноним (-), 10:18, 10/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Или не плохим шахматистом :D
     
  • 2.96, Koder (??), 12:30, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Математика и _элементарная_ логика для создания программ - это как авиация и умение прикручивать шасси к ТУ104. Зачем вам вся "математика"? Вы представляете хотя бы примерный объём знаний, скрывающихся за этим словом? Похоже, что нет.
    Из моего институтского курса я полтора раза использовал перемножение матриц и раза три что-то из комбинаторики. ВСЁ. Очень рад, что просрал 5.5 лет на дифуры, линейки, ТФКП и прочее.
     
     
  • 3.98, Tumba (?), 10:12, 10/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Из моего институтского курса я полтора раза использовал перемножение матриц и раза
    > три что-то из комбинаторики. ВСЁ. Очень рад, что просрал 5.5 лет
    > на дифуры, линейки, ТФКП и прочее.

    а в школе вы видимо ЗРЯ учили химию, биологию, etc., что там ещё не понадобилось?

     
  • 3.102, Xaionaro (ok), 12:55, 10/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Математика и _элементарная_ логика для создания программ - это как авиация и
    > умение прикручивать шасси к ТУ104. Зачем вам вся "математика"? Вы представляете
    > хотя бы примерный объём знаний, скрывающихся за этим словом? Похоже, что
    > нет.
    > Из моего институтского курса я полтора раза использовал перемножение матриц и раза
    > три что-то из комбинаторики. ВСЁ. Очень рад, что просрал 5.5 лет
    > на дифуры, линейки, ТФКП и прочее.

    Ну, вообще-то человек и не предлагал учить _всю_ математику (вообще не думаю, что это принципиально возможно). Он лишь говорит, что программист должен быть хорошим математеком, и, думаю, с этим стоит согласиться. Вспомните любое определение из матана или теорему, это ж чистое программирование :)

    И, похоже, вы работаете далеко не по специальности. Мне дак нередко приходится применять и диффуры, и ТФКП, и прочее. Да и даже если не применял бы, то всё равно был бы рад тому, что ещё немного развил свой мозг. Так или иначе, когда пытаясь решить вообще какую-то левую задачу начинаешь вспоминать про метод операционных исчислений или ещё какой-нибудь изворот, вы учитесь думать глубже, точнее и дольше... (как-то пошловато звучит "глубже, точнее и дольше"). А то, что вы "раза три что-то использовали из комбинаторики" намекает мне о том, что вы занимаетесь либо вообще не программированием, либо слишком высокоуровневым программированием.


     
     
  • 4.106, kgx (?), 10:17, 11/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Да и даже если
    > не применял бы, то всё равно был бы рад тому, что
    > ещё немного развил свой мозг. Так или иначе, когда пытаясь решить
    > вообще какую-то левую задачу начинаешь вспоминать про метод операционных исчислений или
    > ещё какой-нибудь изворот, вы учитесь думать глубже, точнее и дольше... (как-то
    > пошловато звучит "глубже, точнее и дольше").

    Поддержу. Жалуясь на лишние или не нужные предметы люди совершенно забывают - что они кроме _знаний_ еще и развивают и тренируют мозг, дают примеры и способы мышления.

     
  • 3.105, kgx (?), 10:14, 11/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    f я дурак, переживаю что с теоремой котельникова поздно познакомился.. А надо было просто с первого класса дот нет учить...
     
  • 2.107, kgx (?), 10:22, 11/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Программист должен быть хорошим математиком. Остальное вторично. Если не дружишь с логикой,
    > то и делать в программистах нечего.

    А я потом сижу и уныло смотрю на график загрузки процессора, у которого 85% в iowait. C логикой проблем нет. а вот с пониманием того, откуда программа берет данные и куда и как их складывает - есть.


     

  • 1.97, Tumba (?), 10:05, 10/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Такие разные мнения, бизнес необходимость, дешевле, быстрее в разработке, видимо все забыли что модная сейчас тенденция упрощения и разделения базируется на экономической стратегии чрезмерного потребления.
    Вот интересно когда истощатся ресурсы, днк будет совершенно испорченным, вспомнят ли о людях стремившихся сделать код/мир/товары максимально надёжными и долговечными?
     
     
  • 2.109, AZ_from_Belarus (ok), 14:38, 13/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И это тоже верно.
    А еще можно было бы сказать, что могилу нашей цивилизации копают Специалисты. Люди с зауженным кругозором, гордящиеся тем, что в совершенстве знают свой узкий рабочий участок и насмешливо относящиеся к тем, кто проявляет интерес к отдаленным от "специальности" вопросам.
    Был где-то в Европе лет десять назад занятный юридический казус. Один исстрадавшийся, полностью обездвиженный, но сообразительный инвалид построил цепочку действий порученных узкоспециализированным исполнителям. Каждый из исполнителей произвел некое безобидное действие, порученное инвалидом. Ни в каком из действий не было никаких признаков правонарушений. В своей совокупности эти действия убили сообразительного инвалида. Таким образом он миную юридические преграды и немощь собственного тела организовал себе эвтаназию. С юридической стороны имело место вроде как убийство - ибо смерть произошла в результате некоего активного воздействия, которое инвалид никак самостоятельно соврешить не мог. Но при этом никому невозможно было выдвинуть обвинение, хотя все участники процесса и их действия были известны.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2022 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру