| 1.1, антоним (?), 12:44, 16/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
это все конечно хорошо, но хотелось бы сравнений с другими осями, а не с самым близким родственником. тем более что речь вроде идет про постгрес, а он много где есть.
| | |
| |
| 2.2, Аноним (-), 13:17, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– | |
Я приведу тебе один пример из реального мира.
Если сравнивать скорость разгона автомобиля с нуля до сотни, что с чем имеет смысл сравнивать? Лэндровер дизельный с бензиновым гоночным болидом Формулы-1?
Доходит? Сравнение имеет смысл с родственниками. Все остальное - сравнение теплого с мягким.
| | |
| |
| 3.3, антоним (?), 13:32, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
Кривая у вас аналогия сударь. Сравнивается постгрес. Так вот сравнивать постгрес на разных осях очень даже имеет смысл в реальном мире.
И да - если уж говорить о прогрессе в чем то - пусть хоть в скорости разгона, то обозначивать точки для сравнения надо. Беря за пример вашу аналогию - если уж лендровер стал разгоняться на сколько то там секунд быстрее, то неплохо бы указать этот параметр и для болида. Чтобы понять чего этот прогресс стоит и какой вообще есть потенциал. Как известно, все познается в сравнении.
| | |
| |
| 4.5, Аноним (-), 13:41, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Для прямого сравнения нормальные люди идут на tpc.org. Вот там - корректные (более-менее) бенчи БД на РАЗНЫХ осях. И приведены ПОЛНЫЕ спецификации железа и софта. Как положено.
Если я вижу сравнение болида с ровером, то желаю знать тип двигателя и КПП, передаточные числа, полную массу машин (для вычисления отношения "лошадок на кило массы"). В противном случае такое сравнение вообще на уровне "британские ученые доказали".
| | |
| |
| 5.10, антоним (?), 13:55, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну так про то и речь что "британские ученые доказали что постгрес на драгонбсд оказался не медленней чем на бсд". Общественность в моем лице хочет понять означает ли это что он стал наравне с другими конкурентами (а не только бсд) или стал сливать скажем не в 10 раз а в 8. А может стал быстрей не на 10% а на 20% чем другие конкуренты? Не понять, соответсвенно, не оценить значения, может прорыв а может пустая трата времени.
| | |
|
| 4.9, Zorro (??), 13:54, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вам это точно не надо. Для остальных и так понятно что DFBSD просто использовал pg в качестве бенчмарка. На чем-то же нужно было бенчить. С тем же успехом можно было набенчить и mysql, или научный расчет в маткаде. За "риальными" тестами обращайтесь в фороникс, оне там умеют линуксоидам бальзам на душу лить :))
| | |
| |
| 5.11, антоним (?), 13:57, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Вам это точно не надо. Для остальных и так понятно что DFBSD просто использовал pg в
> качестве бенчмарка. На чем-то же нужно было бенчить. С тем же успехом можно было
> набенчить и mysql, или научный расчет в маткаде.
Просто смешно. Вы действительно думаете что если постгрес стал быстрее то и маткад станет настолько же быстрее? да вы прямо с фороникса свалились.
| | |
| |
| 6.47, Hety (??), 15:00, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тут скорее хотели показать, что теперь DFBSD не сливает на многопроцессорных системах.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.4, Анонимнейший (?), 13:36, 16/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Семейство Юникс-подобных систем не выбивается из понятия "родственники"? Вот и надо проводить более развернутые тесты.
| | |
| |
| 2.6, Аноним (-), 13:41, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Семейство Юникс-подобных систем не выбивается из понятия "родственники"? Вот и надо проводить
> более развернутые тесты.
Тю. Еще как выбивается. Сударь в курсе, что есть две родовые ветви собственно никсов и что линукс юниксом не является?
| | |
| |
| 3.7, Аноним (-), 13:42, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Семейство Юникс-подобных систем не выбивается из понятия "родственники"? Вот и надо проводить
>> более развернутые тесты.
> Тю. Еще как выбивается. Сударь в курсе, что есть две родовые ветви
> собственно никсов и что линукс юниксом не является?
Ты прав. AT&T и BSD отличаются друг от друга как ровер от макларена.
| | |
| |
| 4.39, pavlinux (ok), 22:18, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
 От AT&T и BSD, кроме как исторический факт нихрена не осталось.
А есть группа дрочеров из Беркли, междусобойчики у AIX, Solaris и SCO,
и мировое сообщество Linux. Все перечисленные на 99% совместимы с POSIX/XPG/SYSV.
Код из динозавров AIX, Solaris и SCO с вероятностью 101% скомпилится
и заработает на Linux, обратное вааще нах...й не упёрлось, особо из BSD.
Остальные темы флуд и желание причислить себя к голубым кровям UNIX.
Ну да, SCO - самая голубая UNIX. Но при этом даун с функционалом 1995 года.
| | |
| |
| 5.42, Аноним (-), 08:58, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
любой код который использует preadv в формате POSIX 2008 и который компилировался на *bsd, aix, solaris - до прошлого года не компилировался на linux, из-за несовпадения типов аргументов.
glibc решило в очередной раз попытаться нагнуть всех на свое понимание мира, но не вышло - в стандарт вошел именно bsd вариант, и пришлось glibc прогибаться.
и таких примеров можно привести вагон - когда glibc реализует свои не счем не совместимые фишки - после чего код который работал на других системах становится не рабочим в linux word.
так что там с 101% ?
| | |
| |
| 6.46, deadless (ok), 11:30, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 у линуксоидов слишком много красноглазия, а уж у павлинтуса глаза давно кровью залиты, в минуты слабости зачем-то устраивает нападки на BSD системы. Наверное самоутрвеждается, а может и самоудовлетворяется, кто ж его знает, но опеннет пережил уже не одного такого павлинтуса, сколько их было, _Nick_, User294, все почили в бозе..
| | |
| |
| 7.51, ананим (?), 11:06, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Главное что линуксоиды хоть какими то аргументами кроме красноглазия пользуются, в отличии от вот таких бздишнегов...
Зыж
и да, на опеннете процент просто троллей вырос неимоверно.
редко встретишь что-то дельное.
а "бздишнегам" так вообще в каждой новости процесс обновления расписывается.
| | |
| 7.53, Школьник (ok), 13:33, 19/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >сколько их было, _Nick_, User294, все почили в бозе..
User294 живее всех живых, только подписывается теперь анонимом. Он тут едва ли не в каждом новости про *BSD троллит - графоманит не меньше, а то и больше тех времен, когда подписывался своим ником.
| | |
|
| 6.50, pavlinux (ok), 03:26, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> и таких примеров можно привести вагон
Давай вагон, того что есть у всех, но нет в Лине.
| | |
|
|
|
| 3.35, Аноним (-), 21:11, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> собственно никсов и что линукс юниксом не является?
Ну и большую часть *BSD юниксами никто официально не признавал, а козыряние этим термином без разрешения обладателя трейдмарка (а unix - это торговая марка, приколитесь?) чревато получением пи...лей. По поводу чего особо осторожные субъекты говорят "*nix" или "unix-like". Чтобы не нарываться лишний раз на неприятности.
| | |
|
|
| |
| |
| |
| 4.27, Аноним (-), 17:35, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Запилить BSD с гибридным ядром, войти в холл славы BSD, вытеснить linux c десктопов и сказать маководам - вы не одни такие!
| | |
| |
| 5.31, Аноним (-), 19:33, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Запилить BSD с гибридным ядром, войти в холл славы BSD, вытеснить linux
> c десктопов и сказать маководам - вы не одни такие!
Ты можешь сделать это один, как Тео. Слабо? Или только языком почесать на опеннете могешь?
| | |
| 5.36, Аноним (-), 21:14, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Запилить BSD с гибридным ядром, войти в холл славы BSD, вытеснить linux
> c десктопов и сказать маководам - вы не одни такие!
Так удачи тебе с дарвином, томат. Правда эппл 2 раза открывал и закрывал его, чем разогнал все сообщество. Так что пилять это ты будешь сам. Но под остальные хотелки - вполне попадает. Удачи тебе в победе над пингвими.
| | |
| 5.43, Аноним (-), 08:59, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Запилить BSD с гибридным ядром, войти в холл славы BSD, вытеснить linux
> c десктопов и сказать маководам - вы не одни такие!
bsd с гибридным ядром - это Darwin :)
| | |
|
|
| 3.28, Аноним (-), 17:36, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Сейчас все ядра гибридные(кроме микроядер, конечно). И ядро FreeBSD — гибридное, и Linux, и даже NT.
| | |
| |
| 4.32, Аноним (-), 19:34, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Сейчас все ядра гибридные(кроме микроядер, конечно). И ядро FreeBSD — гибридное,
> и Linux, и даже NT.
Тут ты неправ. Предметом не владеешь. Есть чисто динамические ядра. Ты просто о них не в курсе в своем уютненьком мирке.
| | |
| |
| 5.38, Аноним (-), 22:05, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Есть чисто динамические ядра. Ты просто о них не в курсе
Про динамические ядра я действительно не в курсе, и буду не против, если вы меня просветите.
> в своем уютненьком мирке.
Есть методы ведения споров, которые не требуют перехода на личности. Ты просто о них не в курсе в своём уютненьком мирке.
| | |
| |
| 6.41, Аноним (-), 01:00, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
>Есть методы ведения споров, которые не требуют перехода на личности. Ты просто о них не в курсе в своём уютненьком мирке.
Да, но свойства личности определают его поведение, так что рассматривать следствие без причины тоже определенного уровня недалекость мышления, не?
| | |
| |
| 7.44, Аноним (-), 09:30, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Да, но свойства личности определают его поведение, так что рассматривать следствие без причины тоже определенного уровня недалекость мышления, не?
Не. Уж точно попытки угадывать причины по следствию, тыкая пальцем в небо — точно не признак отсутствия недалёкости мышления.
И я до сих пор жду деталей о динамических ядрах, о которых не знает даже гугл.
| | |
|
|
|
| 4.37, Аноним (-), 21:15, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Сейчас все ядра гибридные(кроме микроядер, конечно). И ядро FreeBSD — гибридное,
> и Linux, и даже NT.
Первые два - модульные монолиты. NT и правда гибрид, даже чуток с закосом под микроядерность (правда у MS свое понимание "микро").
| | |
|
|
|
| 1.19, антоним (?), 14:56, 16/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
The tests made apparent some performance problems and some serious DragonFly
2.13 crashs which only manifested themselves on high loads. Thanks to Matthew
Dillon, they were fixed incredibly incredibly quickly.
| | |
| 1.21, q (??), 15:21, 16/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Я думаю это не сравнение DFBSD с FBSD, а сравнение произсодительности PostgresSQL на DFBSD и FBSD.
| | |
| |
| 2.23, beralex (?), 16:52, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Если бы точным, это сравнение поведения DragonFly на системах с относительно небольшим числом ядер и на системах с максимальным числом ядер. В качестве фона и показателя к чему стремиться выступила FreeBSD.
По итогам тестирования был сделалн вывод что "открывать шампанское" пока рано и есть к чему стремиться. Как-то так...
| | |
| |
| 3.34, Аноним (-), 19:36, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Если бы точным, это сравнение поведения DragonFly на системах с относительно небольшим
> числом ядер и на системах с максимальным числом ядер. В качестве
> фона и показателя к чему стремиться выступила FreeBSD.
> По итогам тестирования был сделалн вывод что "открывать шампанское" пока рано и
> есть к чему стремиться. Как-то так...
Следует-то из этого чо?
| | |
|
|
| 1.26, Анонимыч (?), 17:17, 16/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Не освещён вопрос, под каким планировщиком делали?
Во FreeBSD их сейчас 2(ULE и BSD4), есть ещё и BFS(недопиленый)
по умолчанию ULE стоит.
| | |
| |
| 2.33, Аноним (-), 19:35, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Не освещён вопрос, под каким планировщиком делали?
> Во FreeBSD их сейчас 2(ULE и BSD4), есть ещё и BFS(недопиленый)
> по умолчанию ULE стоит.
Это зависит от задачи в значительной степени. Предмет новости не раскрыт вообще. Речь идет об общей производительности или на частной задаче БД/OLTP или БД/DSS? Ничо, что я спецтермины употребляю?
| | |
| 2.45, xxx (??), 11:09, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Не освещён вопрос, под каким планировщиком делали?
Да мне кажется что это как-то и не важно. Ребята из DFBSD явно хотели не пиписьками меряться, а пронаблюдать прогресс между 2.10 и 2.13, который виден независимо от используемого во FreeBSD планировщика.
| | |
|
| 1.48, Аноним (-), 18:13, 17/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Хаха, "революционный" гибридный шедулер, ради которого и форкнули стрекозу, таки перестал шедулить как будто в машине всего один процессор. Но всё равно заметно просасывает "отсталым" технологиям FreeBSD.
| | |
| |
| 2.49, Клыкастый (ok), 18:44, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Мэтью сделал упор на архитектуру легковесных нитей, видя в ней профит. Теперь подтаскивает остальное. Если он был прав - это даже вполне себе зачётно. На кой ляд зубоскалить на эту тему на форумах - неясно. Понравилось - поддержи. Годно - используй. Не понравилось - используй другое.
| | |
| 2.54, www2 (??), 09:20, 21/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У DragonFly BSD команда разрабочиков значительно меньше, чем у FreeBSD. То, что они почти сравнялись по производительности при в корне различающейся архитектуре, кое о чём говорит. Например, о том, что гибридный шедулер устроен проще, а результаты даёт сравнимые.
| | |
|
|
