The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/kFreeBSD

06.03.2012 12:59

Ресурс Phoronix провёл тестирование производительности 64-разрядных сборок Debian GNU/kFreeBSD (ядро FreeBSD 9.0 + GNU-окружение, GCC 4.6, ФС UFS) и Debian GNU/Linux (ядро 3.2, GCC 4.6 и ФС EXT4).

  • В 4 тестах производительность оказалась примерно на одном уровне: SciMark, C-Ray, Crafty, John The Ripper;
  • В 3 тестах победу одержал Debian GNU/kFreeBSD: VP8 libvpx (прирост 6%), Himeno (19%), MrBayes (в 2.5 раза);
  • В 6 тестах победу одержал Debian GNU/Linux: NAS Parallel Benchmarks (в некоторых режимах почти двухкратное опережение), x264 (39%), 7-Zip (19%), PostMark (в 13 раз), MAFFT (в 4.5 раза), OpenSSL (в 3.45 раза).


  1. Главная ссылка к новости (http://www.phoronix.com/scan.p...)
  2. OpenNews: Статус развития Debian GNU/kFreeBSD
  3. OpenNews: В инсталляторе Debian GNU/kFreeBSD будет обеспечена поддержка ZFS
  4. OpenNews: Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/kFreeBSD
  5. OpenNews: Сравнение производительности Debian GNU/kFreeBSD и FreeBSD
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/33280-kfreebsd
Ключевые слова: kfreebsd, debian, benchmark
Поддержать дальнейшую публикацию новостей на OpenNET.


Обсуждение (63) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, антоним (?), 13:17, 06/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Кто нибудь может прокомментировать паттерн? Если убрать диск (точнее ФС) ориентированные тесты, остальные тесты должны были лежать примерно на одном уровне. Но и тут разнобой получается в разы (MAFFT/OpenSSL супротив MrBayes). Такое впечатление что в линуксе заточили одно и просрали другое, во фре с точностью до наоборот: просрали одно, но заточили другое.
     
     
  • 2.2, Andrey Mitrofanov (?), 13:21, 06/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Если убрать диск (точнее ФС) ориентированные
    > тесты, остальные тесты должны были лежать примерно на одном уровне. Но
    > и тут

    Хинт: не только ФС реализованы различно. Вывод: убрать всё, тогда будет "на одном уровне".

     
     
  • 3.26, антоним (?), 15:14, 06/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Спасибо КО, но хотелось бы конкретней. Я имею в виду что остались ядро и задача. Причем задача в духе дай мне памяти и дай мне времени. Почему же одна такая задача в разы быстрее работает на одном ядре, а другая подобная в разы быстрей на другом ядре? При том что железо одно и тоже и ядро больше ничем не нагружено.
     
     
  • 4.29, антоним (?), 15:17, 06/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ой, блин. Там же мать разные и память. Фороникс такой фороникс - ну что мешало им сравнивать на одном и том же?
     
     
  • 5.33, Andrey Mitrofanov (?), 15:32, 06/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Там _одна и та же машина. Разные ядра по-разному железо репортят. См.ниже #19
     
  • 5.39, Аноним (-), 15:46, 06/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ой, блин. Там же мать разные и память.

    Вообще-то они одинаковые. А то что разные ядра по разному видят одну и ту же железку - внезапно, да.

     
  • 3.37, Аноним (-), 15:45, 06/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Вывод: убрать всё, тогда будет "на одном уровне".

    Да! Почему-то все системы не работают довольно одинаково :)

     
  • 2.47, красноглазик (?), 16:39, 06/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Скорость программ, активно работающих с памятью, может существенно отличаться в зависимости от того, как ОС спроецировала виртуальную память программы на страницы физической памяти. http://en.wikipedia.org/wiki/Cache_coloring .
     

  • 1.3, анонимус (??), 13:24, 06/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    единственное, за что симпатизирую FreeBSD это то, что он, когда у меня был Pentium 120, 32Mб оперативы (2002г.) - это был единственный, современный (для своей ветки) дистрибутив юникс-подобной ОС который я мог поставить на него (о миниксе тогда еще не слышал). Установщик требовал 8мб оперативы, линукс redhat 6+ - 64мб. С него и начал изучать юниксвей удалив win95.
     
     
  • 2.18, sasa (??), 14:12, 06/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > FreeBSD это то, что он, когда у меня был Pentium 120, 32Mб оперативы (2002г.) - это был
    > единственный, современный (для своей ветки) дистрибутив юникс-подобной ОС который я мог
    > поставить на него (о миниксе тогда еще не слышал).

    Slackware Linux - http://www.slackware.com
    в то время ему вообще не было равных.

     
  • 2.21, A.Stahl (?), 14:16, 06/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Установщик требовал 8мб оперативы, линукс redhat 6+ - 64мб.

    Ложь и провокация. Ну или, в лучшем случае, ошибка.
    Я ставил RedHat 7.2 на 486 100Mhz. Памяти было 16 метров. Никаких проблем не испытывал. Даже иксы вполне культурно себя вели.

     
     
  • 3.25, анонимус (??), 14:56, 06/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Установщик требовал 8мб оперативы, линукс redhat 6+ - 64мб.
    > Ложь и провокация. Ну или, в лучшем случае, ошибка.
    > Я ставил RedHat 7.2 на 486 100Mhz. Памяти было 16 метров. Никаких
    > проблем не испытывал. Даже иксы вполне культурно себя вели.

    Не может такого быть - установщик там стоял питоновский, жрал память как свинья

     
     
  • 4.27, A.Stahl (?), 15:14, 06/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну вот. Теперь придётся проводить эксперимент.
    А вдруг это я чего-то привираю?
    Хотя это маловероятно, поскольку в начале 2000х у меня ничего круче 486го быть не могло.

    Впрочем эта машинка у меня до сих пор есть. Дистрибутив, думаю, тоже скачать будет не проблема.

    Э-х-х... Стряхну пыль с некрономикона и попробую вспомнить накрофильские заклинания:)

     
     
  • 5.31, анонимус (??), 15:25, 06/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну вот. Теперь придётся проводить эксперимент.
    > А вдруг это я чего-то привираю?
    > Хотя это маловероятно, поскольку в начале 2000х у меня ничего круче 486го
    > быть не могло.
    > Впрочем эта машинка у меня до сих пор есть. Дистрибутив, думаю, тоже
    > скачать будет не проблема.
    > Э-х-х... Стряхну пыль с некрономикона и попробую вспомнить накрофильские заклинания:)

    Мой арифмометр умер страшной смертью... Перебирал практически одинаковые материнки с одинаковым чипсетом. Решил проверить - если чипами обменяться - заработают ли они (родной биос этого компа не умел грузить с cdrom). Вставил чип не правильно - и он тут же сгорел, я расстроился и вставил на место старый биос - оказалось тоже не правильно... :-)

     
     
  • 6.40, Аноним (-), 15:47, 06/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > вставил на место старый биос - оказалось тоже не правильно... :-)

    Отсюда мораль: не умеешь - не берись. Попробуй рассаду выращивать, например.


     
  • 4.69, Tumba (?), 00:27, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    там можно было выбрать режим инсталляции в режиме псевдографики(ncurses) как и в 5.1 и ставить на самое дохлое железо
     

  • 1.4, Аноним (-), 13:33, 06/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    фряшное ядро выигрывает чуть-чуть, а проигрывает много.
    комментарии излишни

    ждëм айзенов с заявлениями о фальсификации исследования

     
     
  • 2.7, ололош (?), 13:45, 06/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Я практически уверен, что фороникс накосячил. Они вообще хоть одно сравнение грамотно провели?
     
     
  • 3.14, Andrey Mitrofanov (?), 14:03, 06/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Я практически уверен, что фороникс

    Забыл ещё вспомнить криворуких дебиановских ментейнеров и помахать всем шляпой с белого коня.

     
     
  • 4.17, ананим (?), 14:08, 06/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Может он помахал.
    Просто ты не видел.
     
  • 4.75, vle (ok), 14:01, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Я практически уверен, что фороникс
    > Забыл ещё вспомнить криворуких дебиановских ментейнеров и помахать всем
    > шляпой с белого коня.

    Все гораздо проще. Не знаю как там в исследуемом софте, но вообще
    частенько апстрим не знает (и не имеет доступа к) ничего кроме Linux-а,
    а потому делает оптимизации только для Линукса, потому что
    только их и может проверить.

    Пример: http://gnats.NetBSD.org/45629

     
  • 3.34, Аноним (-), 15:35, 06/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Я практически уверен, что фороникс накосячил.

    Ну если они накосячили то и каждый первый админ уровня изена накосячит точно так же, поэтому результат вполне объективен.

     
  • 2.41, Аноним (-), 15:47, 06/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > ждëм айзенов с заявлениями о фальсификации исследования

    На 146%, не иначе.

     

  • 1.5, pavlinux (ok), 13:34, 06/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    > В 4 тестах на одном уровне
    > В 3 тестах победу одержал Debian GNU/kFreeBSD
    > В 6 тестах победу одержал Debian GNU/Linux

    (4+3+6)/3 = 5

    Вывод (Phoronix Style):

    * В 5 тестах победу одержали!
    * В 15 тестах победу одержал Debian GNU/
    * Наодномуровне занял второе место.
    :D

     
  • 1.6, q (??), 13:44, 06/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    А почему вообще производительность должна сильно различаться?
     
     
  • 2.8, Sergey722 (ok), 13:47, 06/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Она не должна, но отличается. По крайней мере по Форониксу
     
  • 2.76, XoRe (ok), 22:06, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Потому что разные люди пишут разные алгоритмы Например, есть задача проверить,... большой текст свёрнут, показать
     

  • 1.10, Аноним (-), 13:54, 06/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    > В 3 тестах победу одержал Debian GNU/kFreeBSD: VP8 libvpx (прирост 6%), Himeno (19%), MrBayes (в 2.5 раза);

    То есть смотреть видео на ютубе целесообразней на Debian GNU/kFreeBSD? Неожиданный результат. Шаблоны повелевают мне думать, что BSD лучше подходит для серверов,  а Linux — для мультимедиа, а не наоборот.

     
     
  • 2.11, kerneliq (ok), 13:58, 06/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Шаблоны повелевают мне думать, что BSD лучше подходит для серверов,  
    > а Linux — для мультимедиа, а не наоборот.

    Очень остроумно. Linux и там и там хорошо подходит.

     
     
  • 3.36, Аноним (-), 15:43, 06/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Очень остроумно.

    ... особенно с учетом более чем трехкратного слива в OpenSSL. Ну да, конечно, можно же и в три раза больше серверов купить :)

     
     
  • 4.42, Andrey Mitrofanov (?), 15:54, 06/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > конечно, можно же и в три раза больше серверов купить :)

    Нет, блин, побежали уже за тобой отдельные серверы под SSL и kFreeBSD покупать.

     
  • 4.45, ig0r (??), 16:12, 06/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    это тесты, на реальных задачах цифры будут другие
     
  • 3.50, Аноним (-), 17:05, 06/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    FreeBSD тоже
     
  • 3.54, SubGun (ok), 18:09, 06/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Особенно глядя на косяки с переполнием таблицы семафоров в Linux.
     
     
  • 4.68, ананим (?), 23:13, 06/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот про семафоры не надо.
    Сабаку на них съел.

    Зыж
    Когда там в бсд реализация svr4 ipc появилась?
    То-то

     
     
  • 5.70, Аноним (-), 05:59, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вот про семафоры не надо.
    > Сабаку на них съел.

    Я тоже съедал, только не собаку, а собственные локти. Хорошо у меня два раза в сутки апач зарывался так и приходилось ручками работать...

     
     
  • 6.71, ананим (?), 09:54, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Видимо народ не в курсах, что апач на линух ставить низя....

    Зыж
    Забавный фэйл.

     
  • 5.78, wulf (ok), 16:02, 08/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Когда там в бсд реализация svr4 ipc появилась?

    Copyright 1993 Daniel Boulet and RTMX Inc.
    Copyright (c) 1994 Adam Glass and Charles Hannum.  All rights reserved.
    Copyright (c) 1994 Herb Peyerl <hpeyerl@novatel.ca>

     
     
  • 6.79, ананим (?), 00:51, 09/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну да.
    В линухе тоже есть копирайты на ipc-код 80-х годов. Напомнить когда линух появился?
    И чё?
     
     
  • 7.80, ананим (?), 01:12, 09/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Реально заработало только в 5.4.
    Причем где-то с этого вот патча http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-bugs/2005-May/012815.html
    В 2005 году

    Зыж
    Собстно оракл из-за этого и не выпускался для бсд, т.к. активно юзает ipc из svr4,
    а не их вздишные аналоги.
    Его научились пускать через линуксулятор.
    И только потом портировали и сам ipc svr4.
    В линухе же ipc svr4 практически с рождения. Впрочим бсд ipc тоже.
    Он никогда не делился на svr4 и bsd.

     
     
  • 8.81, wulf (ok), 14:17, 10/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Реально это работало и в 2 x postgres и afterstep там точно работали вполне нор... текст свёрнут, показать
     
  • 2.13, ананим (?), 14:03, 06/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Меняйте шаблоны.
     
  • 2.35, Аноним (-), 15:37, 06/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > Шаблоны повелевают мне думать, что BSD лучше подходит для серверов,  

    Скоро вы с такими шаблонами останетесь в гордом одиночестве. Во всяком случае, почему-то в вебе большинство серверов - на линуксе. И чего бы это вдруг? Если этого мало - можно вспомнить недавние заявления яндексов и рамблеров всяких. Которые как-то внезапно осознали что линух не только не так уж плох, но еще и лучше по многим аспектам.

     
     
  • 3.44, Аноним (-), 15:56, 06/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Во всяком случае, почему-то в вебе большинство серверов - на линуксе. И чего бы это вдруг? Если этого мало - можно вспомнить недавние заявления яндексов и рамблеров всяких. Которые как-то внезапно осознали что линух не только не так уж плох, но еще и лучше по многим аспектам.

    Вот точно такой же аргумент приводят сторонники винды. Более убедительным от того, что его приводят в пользу линукса, он не становится (даже не смотря на то, что преимущества линукса перед BSD таки действительно перевешивают недостатки).
    Статистика — вообще очень ненадёжный аргумент во всех спорах.

     
     
  • 4.74, anonimous (?), 13:36, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Во всяком случае, почему-то в вебе большинство серверов - на линуксе. И чего бы это вдруг? Если этого мало - можно вспомнить недавние заявления яндексов и рамблеров всяких. Которые как-то внезапно осознали что линух не только не так уж плох, но еще и лучше по многим аспектам.
    > Вот точно такой же аргумент приводят сторонники винды. Более убедительным от того,
    > что его приводят в пользу линукса, он не становится (даже не
    > смотря на то, что преимущества линукса перед BSD таки действительно перевешивают
    > недостатки).
    > Статистика — вообще очень ненадёжный аргумент во всех спорах.

    И вы таки сомневаетесь что Windows популярнее Linux+BSD на десктопах (даже не
    смотря на то, что преимущества Windows перед Linux таки действительно перевешивают
    недостатки)?

     
     
  • 5.77, Аноним (-), 11:23, 08/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > преимущества Windows перед Linux

    Отсутствуют.

     

  • 1.15, анон (?), 14:06, 06/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Я один заметил, что FreeBSD ядро бегало на одном восьмиядерном процессоре, а линукс - на 2-х? Да и остальное оборудование там значительно различное. Рано празднуете.
     
     
  • 2.19, Andrey Mitrofanov (?), 14:13, 06/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Я один заметил, что

    Надень очки и прослезись: модель процессора и тактовая -- одинаковые. По ссылке - 4 ядра, 4 треда. В обоих клеточках написано "8 cores". Т.о. форониковский тест-сьют "потерял где-то" буковки "2 x " в первой колонке.

    Подозреваю, что и все остальные различия -- чисто по "вине" тест-сьюта или различия в ядрах, а тестировалось всё тупо на одной железке....

     
     
  • 3.22, Andrey Mitrofanov (?), 14:17, 06/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Подозреваю, что и все остальные различия

    Ну, железные то есть, не LXDE<->GNOME~~~

    >а тестировалось всё тупо на одной железке....

    [I]""The test system was the same throughout testing, which was a dual AMD Opteron 2384 "Shanghai" quad-core workstation with""...[/I]

     
  • 3.24, анон (?), 14:45, 06/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Одел очки и увидел, что и в материнских платах _все_ буковки "перепутались" так, что совсем другие строки получились. Прослезился.
     
     
  • 4.61, Crazy Alex (ok), 19:07, 06/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Что отдаёт система - то тест и пишет. Не вижу причин не доверять Форониксу в том, что тестировалось на одном железе.
     
  • 3.56, Аноним (-), 18:19, 06/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Подозреваю, что и все остальные различия -- чисто по "вине" тест-сьюта или
    > различия в ядрах, а тестировалось всё тупо на одной железке....

    видимо тестировали они так же, как и писали отчет... под сильнодействующими препаратами.

     

  • 1.46, iZEN (ok), 16:24, 06/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    "In this article are benchmarks comparing Debian GNU/Linux and Debian GNU/kFreeBSD when using the daily Debian install images from 21 February. This compares the Debian Linux 3.2.0-1-amd64 and Debian GNU/kFreeBSD 9.0-1-amd64 kernels."

    Здесь: http://d-i.debian.org/daily-images/kfreebsd-amd64/
    никаких сборок "from 21 February" нету.

     
     
  • 2.52, Аноним (-), 17:21, 06/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Здесь: http://d-i.debian.org/daily-images/kfreebsd-amd64/daily/
    были. 21 февраля по крайней мере.
     
     
  • 3.58, iZEN (ok), 18:33, 06/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Здесь: http://d-i.debian.org/daily-images/kfreebsd-amd64/daily/
    > были. 21 февраля по крайней мере.

    Так "удачно" выбрали сборку, что другим повторить тесты ну никак не удастся. :))


     

  • 1.57, ander (??), 18:32, 06/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Офигенный тест.

    Процессоров 2 на Linux Debian(судя по коментариям на форониксе только один процессор работал на xFreeBSD), память многоканальная, диски разные, запускают тесты под разными оболочками, да и файловая система разная, что - тоже влияет на результат.

    Вобщем фороникс.

     
     
  • 2.59, iZEN (ok), 18:46, 06/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Офигенный тест.
    > Процессоров 2 на Linux Debian(судя по коментариям на форониксе только один процессор
    > работал на xFreeBSD), память многоканальная, диски разные, запускают тесты под разными
    > оболочками, да и файловая система разная, что - тоже влияет на
    > результат.
    > Вобщем фороникс.

    Вообще, пускать какие-либо тесты из-под графической оболочки Xfce 4.8 с ядром FreeBSD — тот ещё номер. Мало того, что сама по себе Xfce 4.8 заметно тормозит всеми фибрами GUI, так её нужно специально готовить для того, чтобы тормозной тумблёр в Thunar не пытался по нескольку раз перерисовывать тумбочки файлов. На Xfce 4.6 таких тормозов не было.

     
     
  • 3.60, ананим (?), 19:07, 06/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    А я то думал у тебя вчера была потенциальная яма умственной деятельности...
     
  • 2.63, Crazy Alex (ok), 19:10, 06/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Нет, судя по комментариям FreeBSD некорректно отдаёт количество процессоров (показывает только ядра). И остальные различия вызваны ровно тем, что системы по-разному рапортуют о железе
     

  • 1.62, fidaj (ok), 19:09, 06/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    тестеры фороникса после частых дискуссий в рассылках BSD хоть додумались в ядре FreeBSD отключить все дебаги или опять всё "искаропки"?
     
     
  • 2.64, Crazy Alex (ok), 19:12, 06/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Там "искарапки" дебаги включены? Я всё больше поражаюсь этой системе...
     
     
  • 3.65, fidaj (ok), 19:37, 06/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Там "искарапки" дебаги включены? Я всё больше поражаюсь этой системе...

    я ошибся - для релизов нет дебагов "искаропки" - но что и как собирали тестеры одному богу известно...

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:
    При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру