| 1.1, A.Stahl (?), 22:00, 10/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +6 +/– | |
>поддержка i686 прекращена
Хвалю. Логичный ход для дистрибутива, не претендующего на серверы и т.п.
Это Debian или там RH должны поддерживать всё, что греется и с контактными лапками, а остальным это не надо.
| | |
| |
| 2.2, Linux_RIP (?), 22:21, 10/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
i386 меньше грееться на виртуальных машинах под управлением x64
ждем выхода x128
| | |
| 2.3, Константавр (ok), 22:23, 10/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 Молодец, теперь объясни зачем тебе 64 бита (кроме большого количества памяти)
| | |
| |
| 3.4, Linux_RIP (?), 22:37, 10/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Молодец, теперь объясни зачем тебе 64 бита (кроме большого количества памяти)
Задосить гипервизор x64
| | |
| |
| 4.6, Константавр (ok), 23:09, 10/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Я понимаю тех кто пользуется 32 битными системами (сам такой), я понимаю лидера и диктатора проекта Чакра, который сказал, что поскольку у всех ведущих разработчиков Чакры 64 битные системы, то не вижу нужды тратить время на поддержание 32 битной. Люди просто делают то что хотят.
Я не понимаю тех, кто кричит, что 32 бита - это отстой. И прошу обосновать.
Обосную и я свою точку зрения:
Не увидел я за всё время ни одной причины закапывать 32 бита. Был один проект, назывался Salome - они утверждали, что для сборки и использования нужно обязательно 64 бита, типа много считать и всё такое. Так пользователи потом кричали что на 64 битном линуксе Salome стал медленнее.
Где обещаная скорость? Где вообще плюсы? По какой причине ура закапыванию?
| | |
| |
| 5.7, Аноним (-), 23:18, 10/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Менее, чем через 20 лет, пользоваться юниксом на 32 битах станет весьма проблемно.
| | |
| 5.13, anonymous (??), 00:21, 11/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
пролетали новости на опеннете про тесты фороникса(нуда фороникс). на убантах 32 и амд64 в кодировке видео и работе с архиваторами 32 слила очень не кисло в скорости, в остальных тестах +-.
| | |
| |
| 6.26, Тузя (ok), 06:52, 11/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Что логично, ведь в первую очередь различные кодировщики используют оптимизации своей математики под amd64 совместимые процессоры. Без математики преимуществ не будет заметно, без оптимизации кода преимуществ тоже видно не будет. И да, оптимизация кода под amd64 совместимый процессор и перекомпиляция старой программы под архитектуру amd64 - две большие разницы.
| | |
|
| 5.32, Loooooker (ok), 09:34, 11/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Лично мне пришлось перейти на x64 для нормальной работы приложений, _каждое_ из которых очень требовательно относится к памяти. Это 3d-рендер и rawtherapee.
| | |
| 5.42, Celcion (ok), 20:20, 11/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Не увидел я за всё время ни одной причины закапывать 32 бита.
...
> Где обещаная скорость? Где вообще плюсы? По какой причине ура закапыванию?
А когда-то так говорили при переходе на 32-битное ПО...
| | |
|
|
| 3.11, Аноним (-), 00:05, 11/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
64 бита адреса это только одна из особенностей. Регистровый пул больше, гарантированное SSE вместо древнего FPU стека, много новых команд, не связанных напрямую с 64 битной адресацией.
| | |
| |
| |
| 5.44, Led (ok), 03:01, 12/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Неужели все регистры и команды недоступны для 32-х битных приложений?
Нет
| | |
|
|
| 3.12, Led (ok), 00:05, 11/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Молодец, теперь объясни зачем тебе 64 бита (кроме большого количества памяти)
Использовать полный регистровый набор, а не его четверть.
| | |
|
|
| 1.9, Аноним (-), 23:54, 10/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
Кстати, в тему дистрибутива: есть ли дистрибутивы, где по-умолчанию отсутствуют полностью все компоненты Гнома, включая glib?
| | |
| |
| 2.10, Led (ok), 00:04, 11/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– | |
>Кстати, в тему дистрибутива: есть ли дистрибутивы, где по-умолчанию отсутствуют полностью все компоненты Гнома, включая glib?
Это тебе трудовик на уроке труда сказал, что glib - компонент Гнома?
| | |
| |
| 3.15, skybon (ok), 00:38, 11/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
 GLib разрабатывается в недрах GTK+ и GNOME. Домашняя страница - на сайте гнома.
| | |
| 3.20, Аноним (-), 02:14, 11/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
Википедия для чрезмерно умных:
GLib — низкоуровневая библиотека, расширяющая возможности, предоставляемые стандартной библиотекой libc языка C.
Разрабатываемая в рамках и лежащая в основах проектов GTK+ и GNOME,
| | |
| |
| 4.21, Led (ok), 02:27, 11/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Википедия для чрезмерно умных:
> GLib — низкоуровневая библиотека, расширяющая возможности, предоставляемые стандартной
> библиотекой libc языка C.
> Разрабатываемая в рамках и лежащая в основах проектов GTK+ и GNOME,
Прикинь, GNOME ещё и glibc использует! И буковка "g" в glibc есть!
| | |
| |
| 5.34, terraslav (ok), 09:49, 11/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Прикинь, GNOME ещё и glibc использует! И буковка "g" в glibc есть!
Прикинь у Xorg тожа букафка ху есть, а к крысе он не относится;)
| | |
|
|
|
| |
| 3.22, Firefoxic (ok), 02:31, 11/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Archlinux
Это конечно да, но где бы найти такой костыль для GovnoTK-прог, чтоб они смотрелись в NO-GovnoTK-DE так же как и всё это DE, но при этом не тянули бы за собой зависимостью вагон GovnoTK'шных либ.
Если вы знаете такой костыль, поделитесь, буду очень благодарен. А пока приходится пользовать gtk-qt-engine (в купе с oxygen-gtk2 и oxygen-gtk3). С первой частью квеста он справляется, а со второй... Эхх...
P.S. Не понимаю, как можно прогу называть кросс-платформенной, если даже на одной и той же платформе (GNU/Linux) она не может без костылей нормально выглядеть во всех DE. Но таковыми именуются и GIMP и Inkscape, при том что в KDE без вышеописанных костылей на них без слёз не взглянешь. Чего не скажешь о Qt-прогах - везде как конфетки.
| | |
| |
| 4.37, Аноним (-), 13:09, 11/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
> либ.
> Если вы знаете такой костыль, поделитесь, буду очень благодарен. А пока приходится
> пользовать gtk-qt-engine (в купе с oxygen-gtk2 и oxygen-gtk3). С первой частью
> квеста он справляется, а со второй... Эхх...
> P.S. Не понимаю, как можно прогу называть кросс-платформенной, если даже на одной
> и той же платформе (GNU/Linux) она не может без костылей нормально
> выглядеть во всех DE. Но таковыми именуются и GIMP и Inkscape,
> при том что в KDE без вышеописанных костылей на них без
> слёз не взглянешь. Чего не скажешь о Qt-прогах - везде как
> конфетки.
Вот почему у меня всё работет? Может быть я пользуюсь нормальным дистрибутивом?
И кстати, а когда это GIMP и Inkscape на GTK+-3 перевели?
| | |
| |
| 5.40, Firefoxic (ok), 14:26, 11/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Может потому что твои дистростроители за тебя в твою ось костыли вшили, а ты и знать не знаешь. Ну это в большинстве случаев так, это нормально.
С 2 на 3 их вроде не переводили ещё. Хотя я не слежу за этой хренью. Вот если бы их на Qt перевели, мне бы было интересно.
| | |
|
|
|
| 2.23, Аноним (-), 02:49, 11/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Почти любой - надо только DE не ставить, а обойтись тайловым WM и простенькими консольными утилитками.
| | |
| 2.27, Тузя (ok), 07:13, 11/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Какое удивительное безумие. ^_^
Отождествление GNOME с GTK, равно как и KDE и Qt тот еще маразм, но Вы в своих фобиях пошли дальше...
Если GNOME использует какую-то библиотеку это не значит что она тянет за собой gnome-shell, а наоборот.
Вот разберитесь для начала в зависимостях модулей: ftp://ftp.gnome.org/pub/gnome/teams/releng/3.6.2/
Прочтите, что от чего зависит, а потом вдумчиво изучите, что есть что. Если соберете jhbuild, сможете глянуть на граф зависимостей в картинках.
В общем изучив вы поймете либо что были не правы, либо еще больше покормите свою паранойю.
| | |
| |
| 3.46, Аноним (-), 10:21, 13/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Если GNOME использует какую-то библиотеку это не значит что она тянет за собой gnome-shell, а наоборот.
Зато может тянуть gconf/dconf, и получается комическая ситуёвина - гнума в системе нет, а гнумоковырялка - есть, иногда даже обе. Кроме того, обычно за одной гнумохренью прилетают другие, всякие gdk-pixbuf, gobject-introspection и т.д., тысячи их. Особенно на дистрах типа Дебилиана, где dependency hell в полный рост.
| | |
|
| 2.29, б.б. (?), 07:47, 11/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Кстати, в тему дистрибутива: есть ли дистрибутивы, где по-умолчанию отсутствуют полностью
> все компоненты Гнома, включая glib?
Это что же за дистрибутивы такие без mc?
| | |
|
| |
| 2.36, Аноним (-), 10:20, 11/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> AVX2 в линуксе работает или все еще чахнут по SSE ?
Эксклюзивные поставки Haswell из будущего?
| | |
|
| |
| 2.38, Аноним (-), 13:10, 11/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Что же теперь люди будут на свой старенький третий пентиум ставить?
FreeDOS?
| | |
| |
| 3.39, б.б. (?), 13:15, 11/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Что же теперь люди будут на свой старенький третий пентиум ставить?
> FreeDOS?
freedos? на p3? freedos имеет смысл использовать для 386,486, для игры в проприетарные классические игрушки. выше - уже не имеет.
| | |
|
|
| 1.47, Аноним (47), 16:11, 03/03/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 VirtualBox
на нем чакра не видет жесткий диск, не могу установить ее, только запускаю live
| | |
|
