The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Анализ влияния параметров конфигурации на производительность файловой системы Btrfs

14.04.2013 20:33

Ресурс Phoronix провел несколько тестов производительности файловой системы Btrfs из состава готовящегося к выпуску ядра Linux 3.9 с различными настройками, чтобы изучить влияние изменения конфигурации на производительность, а также сравнить производительность Btrfs относительно других файловых систем. При тестировании использовался SSD-накопитель.

Из наиболее интересных результатов тестирования можно отметить то, что сжатие LZO как правило вызывает сильное ускорение всех операций при манипуляции хорошо сжимаемыми данными. В такой ситуации Btrfs может показать производительность существенно выше своих соперников. Кроме того, можно отметить положительное влияние опции "No Data Cow" на базы данных (в процессе тестов в роли СУБД был использован PostgreSQL).

Соотношение производительности относительно других файловых систем сильно варьируется в зависимости от характера нагрузки. В некоторых ситуациях (хорошо сжимающиеся данные и активированное сжатие LZO) Btrfs может сильно оторваться от соперников, продемонстрировав значительно более высокую производительность. В то же время на некоторых других нагрузках Btrfs может показать заметное отставание от наиболее быстрых участников тестов.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.phoronix.com/scan.p...)
Автор новости: Аноним
Тип: Обобщение
Короткая ссылка: https://opennet.ru/36697-btrfs
Ключевые слова: btrfs, benchmark
Поддержать дальнейшую публикацию новостей на OpenNET.


Обсуждение (47) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 22:04, 14/04/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +16 +/
    "Иногда работает хорошо, иногда так себе". Крайне информативная новость.
     
     
  • 2.5, pavlinux (ok), 22:07, 14/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +17 +/
    О, новенький, ещё не знает что такое Фроникс! :)
     
     
  • 3.21, Аноним (-), 23:24, 14/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > О, новенький, ещё не знает что такое Фроникс! :)

    В данном случае - просто бенчи. Конфиг может и специфичный, но вот результаты он показал вполне ожидаемые. По ним прикинуть сильные и слабые стороны разных ФС вполне можно.

     
     
  • 4.29, pavlinux (ok), 00:03, 15/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Не, Фроникс - это такие интересные бенчмарки, итогами которых являются такие результаты, как, если бы, они их неделали вообще. :)
     
  • 2.12, nagual (ok), 23:00, 14/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –6 +/
    > "Иногда работает хорошо, иногда так себе". Крайне информативная новость.

    Похероникс же :))
    Intel Core i7 720Q восьмиядерный ноутбук ? :))) это был очень полезный тест :)))
    Странно только что сжатие при частоте 1.6 у них не тормозило как у всех :)))

     
     
  • 3.20, Аноним (-), 23:23, 14/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Похероникс же :))

    Вы для начала и так не смогли. И скатились в бред демонстрирующий полное непонимание семантики работы с файлами POSIX. Так что чья бы мычала.

    // да, я не злопамятный, но злой и память у меня хорошая :)

     
     
  • 4.27, Anonim (??), 23:55, 14/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    На самом деле сжатие отнюдь не ускоряет работу на моем стареньком ноуте. Но место таки экономится.
     
  • 4.38, nagual (ok), 12:27, 15/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    >> Похероникс же :))
    > Вы для начала и так не смогли. И скатились в бред демонстрирующий
    > полное непонимание семантики работы с файлами POSIX. Так что чья бы
    > мычала.
    > // да, я не злопамятный, но злой и память у меня хорошая
    > :)

    Скроее отсталый, перечитайте что я писал, посмотрите тесты, попробуйте запустить ...
    Кстати у вас крестьянский лексикон случайно или ... ? Как там дела в селе ? Посевная началась ?

     
  • 2.14, Аноним (-), 23:15, 14/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > "Иногда работает хорошо, иногда так себе". Крайне информативная новость.

    Новость дает понять некоторые сильные стороны ФС + как ее можно тюнить в некоторых случаях. И не более того. А если посмотреть - там разнобой и разные нагрузки понравились разным ФС, что на самом деле чертовски логично т.к. они устроены по разному.

     
     
  • 3.24, Аноним (-), 23:30, 14/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> "Иногда работает хорошо, иногда так себе". Крайне информативная новость.
    > Новость дает понять некоторые сильные стороны ФС + как ее можно тюнить
    > в некоторых случаях. И не более того. А если посмотреть -
    > там разнобой и разные нагрузки понравились разным ФС, что на самом
    > деле чертовски логично т.к. они устроены по разному.

    Но не дает понять одну слабую сторону (быструю деградацию скорости и стабильности со временем). Без которой все остальные рассуждения не имеют смысла.

     

  • 1.2, Аноним (-), 22:04, 14/04/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    LZ4 на фряхе тоже отлично повыает КПД "databases/mariadb55-server"
     
     
  • 2.15, Аноним (-), 23:16, 14/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > LZ4 на фряхе тоже отлично повыает КПД "databases/mariadb55-server"

    Что есть КПД применительно к ФС и БД?

     
     
  • 3.25, Аноним (-), 23:31, 14/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >> LZ4 на фряхе тоже отлично повыает КПД "databases/mariadb55-server"
    > Что есть КПД применительно к ФС и БД?

    Надо полагать, как и везде - отношение полезно использованной энергии к суммарному количеству энергии, полученному системой.

     

  • 1.3, pavlinux (ok), 22:05, 14/04/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Про нагрузку на процессор опять забыли?!
     
     
  • 2.4, Аноним (-), 22:06, 14/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    на линуксе же многонитевость ? чем больше потоков процессора Hyper-threading и озу тем лучше,
     
     
  • 3.6, pavlinux (ok), 22:09, 14/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > на линуксе же многонитевость ? чем больше потоков процессора Hyper-threading и озу
    > тем лучше,

    Курить формулу Литтла и распределение Пуассона!

     
  • 3.7, pavlinux (ok), 22:15, 14/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Хотя да, ты прав - два котелка быстрее нагреются, чем один :)
     
     
  • 4.13, nagual (ok), 23:02, 14/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    > Хотя да, ты прав - два котелка быстрее нагреются, чем один :)

    Достоверность тестов похороникса начинает бросаться в глаза еще на этапе рассмотрения тестового стенда :))

     
     
  • 5.16, Аноним (-), 23:17, 14/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Достоверность тестов похороникса начинает бросаться в глаза еще на этапе рассмотрения
    > тестового стенда :))

    Стенд как стенд. SSDшник более-менее обычный. У вас и такого поди нету.

     
     
  • 6.37, nagual (ok), 12:24, 15/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> Достоверность тестов похороникса начинает бросаться в глаза еще на этапе рассмотрения
    >> тестового стенда :))
    > Стенд как стенд. SSDшник более-менее обычный. У вас и такого поди нету.

    Если брать сервер с одними SSD дисками то там будет ZFS не потому шо быстрее или медленнее на 1% а потому шо УДОБНЕЕ. Эти тесты имели бы смысл с SATA дисками, а нафига они с SSD загадка ...

     
  • 4.19, Аноним (-), 23:21, 14/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Хотя да, ты прав - два котелка быстрее нагреются, чем один :)

    Если у тебя есть 2 костра и ты налил в каждый по половине воды - таки быстрее. А в сумме воды столько сколько было изначально, да :).

     
     
  • 5.26, Аноним (-), 23:51, 14/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    в сумме оба костра продолжали гореть
     
     
  • 6.28, pavlinux (ok), 23:58, 14/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > в сумме оба костра продолжали гореть

    И нагревали вакуум =-o

     
  • 5.36, Аноним (-), 10:59, 15/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Если у тебя есть 2 костра и ты налил в каждый по половине воды

    то ты залил два костра.

     
  • 2.8, Аноним (-), 22:19, 14/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    LZO не сильно грузит проц, все упирается в скорость считывания/записи, так что даже теоретически, более-менее современный проц заметно нагрузить не удаться.
     
     
  • 3.9, Пиу (?), 22:22, 14/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    современный проц чего? 20 баксовой мобилки?
     
     
  • 4.11, Аноним (-), 22:46, 14/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не удасться проц перегрузить - архивация очень мало ресурсов требует. Более того - может будет экономия т.к. число i/o операций снизится.
     
  • 4.17, Аноним (-), 23:19, 14/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > современный проц чего? 20 баксовой мобилки?

    У мобилок I/O имеет свойство быть дорогим. Так что LZO потенциально может даже там выиграть. Даже в 20-баксовой мобилке проц на несколько сот МГц может быть совершенно спокойно. Который в плане числокрушения очень даже ничего так. И память там LPDDR2-3, достаточно резвый скорее всего, тупо потому что другой по дешевым ценам не производят.

     
     
  • 5.22, Аноним (-), 23:28, 14/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ну да на мобилках microSD карты, i/o выростет
     
  • 5.34, arisu (ok), 09:18, 15/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    в LZO нет «числокрушения». есть «строковые операции».
     
  • 3.35, pro100master (ok), 10:19, 15/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    да прям. Теоретический предел этой SSD - 6ГБит/с. Вполне себе загрузит 2ГГц ядро любого Зеона/Коре и, даже, не одно. На таких скоростях кеш проца не работает, а память не самое быстрое место в современных системах. У меня на 3.3ГГц корке эта ФС забирала 2 ядра при апдейтах. Правда была еще включена дедупликация.
     
  • 2.32, arisu (ok), 09:10, 15/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Про нагрузку на процессор опять забыли?!

    скажи, сколько времени за год у тебя камень загружен хотя бы на 40%? ну, если сможешь это выразить в виде дроби без экспоненциальной записи.

     
     
  • 3.39, nagual (ok), 12:30, 15/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >> Про нагрузку на процессор опять забыли?!
    > скажи, сколько времени за год у тебя камень загружен хотя бы на
    > 40%? ну, если сможешь это выразить в виде дроби без экспоненциальной
    > записи.

    На сервере или на десктопе ?

     
     
  • 4.45, arisu (ok), 00:24, 16/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > На сервере или на десктопе ?

    и там, и там.

     
  • 3.48, ваноним (?), 08:52, 16/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    скажи, сколько минут году вы готовы прожить без ложки к обеду?
     

  • 1.10, ВовкаОсиист (ok), 22:42, 14/04/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Ага, пускай сперва месяц поюзают, а потом тесты делают. А то все они, когда чистые летают, а как поработают то начинается...
     
     
  • 2.18, Аноним (-), 23:20, 14/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > они, когда чистые летают, а как поработают то начинается...

    Данный вид тестов очень сложно и затратно проделать в воспроизводимом виде. А как одно расположение пятен на солнце соотнеслось с фазой луны у других - никакой особой ценности не представляет.

     
     
  • 3.23, Аноним (-), 23:28, 14/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Достаточно просто приписать пояснение: "Если вы хотите получить такую же скорость, как на наших картинках, форматируйте btrfs-разделы заново каждые сутки. Иначе мы ни за что не отвечаем."
     

  • 1.30, Наше имя легион (?), 01:09, 15/04/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    > сжатие LZO как правило вызывает сильное ускорение всех операций при манипуляции хорошо сжимаемыми данными

    Невероятно!!! Так неожиданно!!! Вау!!!

     
  • 1.31, DV (ok), 06:06, 15/04/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Postgres — СУБД — Система Управления Базами Данных — не "в роли СУБД был использован", а "была"
     
     
  • 2.40, Andrey Mitrofanov (?), 14:43, 15/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Postgres — СУБД — Система Управления Базами Данных — не "в роли
    > СУБД был использован", а "была"

    Postgres - слон. Поэтому "был". Ииии?

     

  • 1.41, Аноним (-), 18:37, 15/04/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Что характерно ext4 быстрее f2fs
     
     
  • 2.43, Аноним (-), 20:37, 15/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    ext4 плохо работает с механикой головки диска HDD
     
     
  • 3.44, nagual (ok), 21:03, 15/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > ext4 плохо работает с механикой головки диска HDD

    Они тестировали на SSD, но и в правду тесты были бы намного полезнее на SATA.

     
     
  • 4.46, Аноним (-), 08:01, 16/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А у них ссд через что подключен?
     
  • 3.47, Аноним (-), 08:07, 16/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > ext4 плохо работает с механикой головки диска HDD

    А f2fs с чем плохо работает? С электроникой микросхем диска SSD?

     

  • 1.42, YetAnotherOnanym (ok), 19:50, 15/04/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > Кроме того, можно отметить положительное влияние опции "No Data Cow" на базы данных

    Напоминает телеграмму Л.Д.Ландау съезду ВКП(б) "Продифференцирован синус, получен косинус."

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:
    При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру