| 1.1, Bod (?), 14:52, 11/05/2004 [ответить]
| +/– |
Почитал про этот ipv6 - охренеть можно! Этож сколько адресов в этом ipv6... В одном /64 сегменте адресов больше в _миллиарды_ раз чем во всем адресном пространстве ipv4! про /32 я вообще молчу :0 На то чтоб просканировать такую сеть и года не хватит :) Бедные хаксоры..гыыыы :)
| | |
| |
| 2.2, hack (?), 16:31, 11/05/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Это что... Я вот разработал IPv9 так там в одном только нулевом сегменте правой подсети 313 биллиардов адресов! Вот это я смерть придумал всем хакерам! | | |
| |
| 3.3, Bod (?), 19:11, 11/05/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я имел ввиду что число автоматических взломов уменьшится в разы.
| | |
| |
| 4.6, hack (?), 10:41, 13/05/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Не уменьшиться. Смотри, возбмем подсеть 0000::0000::0000::0000
В ней сколько по твоему адресов? Вот так-то.
Автоматика сделает свое дело и в этом даже случае.
При этом старые методы окажуться даже более действенными чем раньше.
Хакеры приняли участие и в создании этого стандарта.
Поэтому скан адресов займет менее 1 секунды.
Это также можно распространить на весь диапазон.
При этом время скана (из-за массовости) уменьшиться в разы. | | |
| |
| 5.7, izhak (?), 10:43, 13/05/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Согласен. Но надо учесть растущее влияние корпораций, заинтересованных в уменьшении хакерской разнузданности | | |
| 5.8, patrik (?), 10:47, 13/05/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Технически все правильно, но если учитывать социальный аспект проблемы, то угроза автоматического сканирования портов напрямую зависит от количества фильмов пропагандирующих хакерский образ жизни и их майки. | | |
|
|
|
|
| 1.5, Аноним (4), 22:00, 11/05/2004 [ответить]
| +/– |
Ну знаете во-первых трафик халявный - с уже взломаных машин,
А во вторых кол-во хреново настроенных систем меньше не станет
:-) | | |
|
