| 1.2, Аноним (2), 09:15, 27/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –7 +/– |
Какие-то гнилые отмазки. Значит как пермиссив в копилефт лицензировать сразу истерика в интернете (хотя это абсолютно законно), а копилефт в пермиссив подпроприерасов устраивает.
| | |
| |
| 2.9, Аноним (9), 09:32, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
есть огромное количество случаев, когда обмазывают чужой свободный код лицензией gpl и начинают преследовать за несоблюдение gpl, или это другое?
| | |
| |
| 3.20, Аноним (20), 09:59, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А зачем эти чужие добавляют этот код себе?Гораздо чаще это свободный gpl код забирают в свои проекты с нарушением лицензии.
| | |
| |
| 4.22, Аноним (2), 10:09, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А зачем эти чужие добавляют этот код себе?Гораздо чаще это свободный gpl
> код забирают в свои проекты с нарушением лицензии.
И что, прямо много примеров, когда взяли исходники под eula и выкатили их под гпл без согласия авторов? Я знаю только примеры, когда варез обзывается гпл, но там и не исходники.
| | |
|
| 3.28, Аноним (2), 10:19, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Как можно чужой свободный код обмазать гпл повторно, у тебя всё хорошо? Это что, кто-то взял ядро под gpl2-only и лицензнул его в gpl3? Какие молодцы, а на каком основании они решили варез слепить и что они дальше с ним делать планируют?
| | |
| |
| 4.57, Bottle (?), 10:50, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Воришка емаксов и моды под Minecraft под лицензией GPL (линковка с проприетарным (!) кодом).
ZFS на Линукс.
| | |
| |
| 5.60, Аноним (2), 10:54, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что-то ничего не нашёл. Ты уверен, что там не lgpl? Для всяких zfs есть lgpl condom тоже.
| | |
| |
| 6.79, Аноним (79), 11:40, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
для всяких zfs есть распространение ив исходниках - код у них под несовместимой CDDL и "нарушением" GPL занимается пользователь. В кавычках потому что пока не было распространения бинарника, то GPL не нарушена
| | |
|
|
|
|
|
| 1.3, svpcom (ok), 09:22, 27/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Но больше всего пострадали пользоваться orange pi и прочих плат на рокчипе - они теперь остались без аппаратных кодеков...
| | |
| |
| 2.5, Аноним (2), 09:23, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Они ничего не потереяли, хотя вообще-то должны нести персональную ответственность за спонсирование жуликов.
| | |
| 2.11, Аноним (11), 09:40, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Купил низкопробное китайское г - сам себе злобный Винни-Пух.
И я не про оранжпи, а про рокчипы, олвинеры етц.
| | |
|
| 1.4, galpower (?), 09:22, 27/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
Лицензионные дрязги в свободном ПО, которое вроде бы как изначально противопоставлялось ПО несвободному, где шаг вправо/шаг влево - и нарушил EULA... (голосом пророка Санбоя) Тяжело.
| | |
| |
| 2.6, Аноним (2), 09:25, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +14 +/– |
Со свободным ПО всё замечательно, а вот когда из свободного ПО лепят проприетарь и около проприетарь -- возникают проблемы. Я вижу, ты пытаешься в манипуляции, но тут всё весьма однозначно.
| | |
| |
| 3.8, galpower (?), 09:30, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Без сарказма - благодарю за объяснение. Я просто тупенький. Как-то подумал, что раз кто-то на гитхабе, то он тоже "свободный".
| | |
| 3.15, Shantikov (?), 09:48, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
 >когда из свободного ПО лепят проприетарь и около проприетарь -- возникают проблемы.
Если со "свободным" ПО нельзя делать всё, что угодно - это не свободное ПО.
| | |
| |
| 4.27, Аноним (27), 10:15, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Если твоё самое свободное ПО просто валяется никем не заприваченое, то его под... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.40, Shantikov (?), 10:36, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Если твоё "самое свободное" ПО просто валяется никем не заприваченое, то его
> подберут и запихнут в коробку, которая будет штамповать нейрослоп картинки для
> соцсеточных наркоманов.
Удивитесь, но повсеместно так и делается.
>"отказываюсь от всех своих прав" код - бред сумасшедшего, придуманный корпорастами для корпорастов, чтобы друг друга в судах доить за любой факап?
Назвать отказ от юридических регуляций бредом и есть задумка корпорастов.
| | |
|
| 4.35, Аноним (79), 10:30, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
это всвободное ПО, а не свободный программист, менеджер или кто там еще, ктьо захотел делать что угодно
| | |
| 4.63, Аноним (63), 11:05, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Как вы уже заутомили этими глупенькими манипуляциями с коверканием значения слов... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.82, Shantikov (?), 11:42, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>«Свободное ПО» — это про свободы автора кода и конечного пользователя, а не постороннего программиста.
"Свобода это вот тут чуть-чуть свободы и немножко вот тут, а в остальном не свобода."
Как вы уже утомили этими подменами понятий и коверканьем значения слов...
> хватать чужой код, компилять в пропиетарный бинарник и выдавать за свой — это ни к GPL, ни к свободе вообще отношения не имеет, поскольку ущемляет как свободы конечного пользователя, так и авторов изначального кода. Равно как и «свобода обращать в рабство других людей», например.
И опять классическое передёргивание с коверканьем смысла, в отличие от обращения в рабство, автор кода абсолютно ничего не теряет, когда кто-то пользуется его кодом, авторский код так же остаётся при нём.
Но вы почти уловили суть того, что называют "свободой" - это наложить ограничения на других и завести их в правовое поле, что бы уже суд, закон и властимущие распоряжались его свободой
| | |
|
|
| 3.44, нах. (?), 10:40, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> а вот когда из свободного ПО лепят проприетарь
почему адпеты гну-рака всегда врут? Apache - проприетарь?
Внезапно, теперь по милости борцунов за шв@6одку - _свободное_ ПО перестало быть доступным желающим.
Да-да, ты-то не пытаешься в манипуляции. Просто врешь как дышишь.
(И дайте угадаю - рокчип ничего с этим делать не будет. Им самим около нуля пользы от открытости кода. В крайнем случае - перевыложат на какой-нибудь национально-китайский ресурс на который ты и не зайдешь извне.)
Потому что и ему, и пользователям - с высоты Эвереста наплевать на ущемленцев ффмпегнутых.
А вот у тебя не будет теперь возможности что-то поправить в коде. (впрочем, у тебя и не было, ты ж только CoC.md и мог бы поправить, и то с помощью ЫЫ)
| | |
| |
| 4.54, Аноним (2), 10:49, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А тут, знаешь ли, такая особенность, что пермиссив всегда оказывается в проприетари. Конкретно apache для легаси версий старого кода используется, вся основная разработка за закрытыми дверями подобравших. Даже оригинальные авторы не всегда актуальную версию публикуют.
| | |
| 4.59, Аноним (20), 10:53, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Код под Apache можно закрыть, а цель свободных лицензий - это сохранить свободу кода. Зачем Rockchip захотели сделать свободный код несвободным?
| | |
|
|
| 2.13, Shantikov (?), 09:44, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Всё, на что наложены ограничения в виде любых "лицензий" и прочих бумажек - это несвободное ПО по определению. Для того эта бюрократия и разводится - завести свободное ПО под какую-либо юрисдикцию.
| | |
| |
| 3.16, galpower (?), 09:51, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Ну, GPL так-то тоже лицензия и бумажка. И без этой бумажки не было бы свободного ПО. А вообще наверное ближе к вашему (да и по ходу моему) идеалу - лицензия BSD - вот там можно хоть куды код вставлять, никто и слова плохого не скажет (хм, вроде бы Far Manager как раз на такой лицензии)
| | |
| |
| 4.37, Shantikov (?), 10:31, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Ну, GPL так-то тоже лицензия и бумажка. И без этой бумажки не было бы свободного ПО.
Классика подмены понятий, когда несвободное (GPL с кучей запретов) называют свободным.
| | |
| |
| 5.45, Аноним (20), 10:41, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Куча запретов - это запрет закрывать исходники или делать так, чтобы эти исходники могли быть закрыты в будущем? Ну да, собственно это ограничение и отличает свободный код от открытого и проприетарного.
| | |
|
| 4.41, Аноним (41), 10:37, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
10 лет ты будешь вылизывать свой код, а потом придет дядя и вставит твой код в свою красивую обертку, и начнет продавать его за мульены денег, а тебе с этого только большое человеческое отвали, ..тебе останется только понять и простить, свобода че
| | |
| |
| 5.58, Аноним (58), 10:51, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И вот они потекли, эти длинные, белые, пряные струи на руки Эммануэль, на ее голый живот, на лицо, на волосы. Казалось, поток их никогда не иссякнет. Она чувствовала, как он течет в ее горло, и пила, чуть ли не захлебываясь. Дикий хмель, бесстыдство наслаждения овладели ею. Она опустила безвольные руки, но мужские пальцы вновь прижались к бутону ее плоти, и она застонала от счастья.
| | |
|
|
| 3.19, менанген (?), 09:57, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Нельзя брать свободное и пизать в свою закрытую проприетарь. А то так на твоём открытом коде будут миллиарды зарабатывать, а ты сосать болт. А они все наработки и апдейты заворачивать в конфетку и продавать. Взял свободный код - открывай весь продукт. Иначе пиши свой. Никто не запрещает смотреть и переписывать на свой лад. Запрещают полностью воровать. И правильно делают. Интеллектуальная собственность должна охраняться законами и судами, а не как часто корпорации доят опенсорс и срать хотели на свабодку и потраченное время профи, что открыл свой код. Вон как с QEMU - код открыт, а на его основе в облаках гугла крутятся виртуальные машины и все бабки гуглу капают, при этом гугл ни копейки в QEMU не вложил, то же и с AWS. Взять 90% кода QEMU - чутка допилить и вот уже стриги бабло с сытых бюргеров в своих облаках. Какому творцу понравится, что ты сидишь жуёшь банан, а куча бабла течёт ворам?
| | |
| |
| 4.33, Shantikov (?), 10:27, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>Нельзя брать свободное и пизать в свою закрытую проприетарь
Кто запретил? Если есть запрет - нет свободы, речь об этом.
>А то так на твоём открытом коде будут миллиарды зарабатывать, а ты сосать болт.
Что мешало автору сделать миллиарды на своём коде, просто не публикуя его до этого? Повторю, речь не о способах сделать миллиарды, а о том, что называть свободным.
>Интеллектуальная собственность должна охраняться законами и судами, а не как часто корпорации доят опенсорс и срать хотели на свабодку и потраченное время профи, что открыл свой код.
О том и речь, что корпорации найдут и средства и судей, которые защитят их интересы, не взирая ни на какие лицензии, лицензии ограничивают только рядовых программистов в основной массе
> Какому творцу понравится, что ты сидишь жуёшь банан, а куча бабла течёт ворам?
Если код опубликован - это уже не чей-то код, это СВОБОДНЫЙ код, и любые посягательства на него - это посягательства именно на свободу. Концептуально это так, в реале - огромное поле деятельности "регуляторов свободы".
| | |
| |
| 5.42, galpower (?), 10:37, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, у любой игры, даже у самой анархичной, есть некоторые правила. И эти правила - не кандалы на ноги, а стены для защиты от врагов. Я понимаю, о чём вы говорите в словах "Если опубликован - то ничей" - увы, это хорошо с какими-нибудь стихами или цитатами из фильмов, которые стали народными. А с кодом такое не катит. Если код будет прям совсем-совсем свободен, то увы - найдётся тот, кто его себе сграбастает и сделает ТОЛЬКО_СВОИМ, потому что - а что, нельзя было? Конечно же можно, никаких ведь запретов нет. А раз нет, то кто успел - тот и съел =) И вот и получается плохо: была программа свободной, а стала - EULA, и попробуй только с успешным дядечкой поспорь - в судах сгноит, и закон увы будет на его стороне. Свободному ПО тоже нужна лицензия, дабы оставаться свободным. Это всё равно что жить в доме без стен - любой прохвост утащит всё добро без помех. (другое дело, что мне не особо нравится обилие свободных лицензий - хотелось бы, чтобы какая-то одна на всех была. Но видать есть какие-то причины, которым побогу на мои хотелки =) )
| | |
| 5.51, Аноним (47), 10:48, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Кто запретил?
Лицензия! Когда что-то берёшь надо читать на каких условиях можно это использовать.
Не нравиться ? — Пишите своё.
| | |
|
|
|
|
| 1.10, robot228 (?), 09:35, 27/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Сколько еще таких китайских но только с закрытым исходным кодом программ. Вы даже не представляете. Даже многие коммерческие утилиты европы и сша используют наработки .
| | |
| |
| 2.14, Аноним (11), 09:45, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
"китайский опенсурс" на который многие любят... Примерно весь состоит из подобных нарушений, потому что там такие мелочи как лицензия вообще никого не волнуют. Собирается, запускается - вот и отлично.
Варвары.
| | |
| |
| 3.18, так (-), 09:55, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Варвары
Используют общественное достояние на всю катушку. Потребители от этого выигрывают — им предлагают огромное число железок разной степени годности, без налога на авторов и всех нахлебников рядом с ними.
| | |
| |
| |
| 5.64, так (-), 11:06, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нахлебники не делают полезной работы по определению. Китайцы с их чипами распространяют код для решения прикладных задач — значит они полезны и это оценивается деньгами. Авторы же у которых "украли" код один раз его написали и больше не делают ничего, кроме как кошмарят тех кто пытается его пристроить к делу. Мне больше симпатичны китайцы.
| | |
| |
| 6.72, Аноним (47), 11:28, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Мне больше симпатичны китайцы
Это потому-что вы сами ничего не создавали и не тратили сотни/тысячи человеко-часов.
Китайцы не тратят на это время и средства, и за счёт этого демпенгуют.
| | |
|
|
| 4.62, Аноним (79), 11:05, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
"общественное достояние" это вполне конкретное понятие и оно не тождественно "всё, до чего смог дотянуться"
| | |
| |
| 5.66, так (-), 11:09, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Так-то да, я скорее использую это словосочетание как синоним "лежит у всех на виду". Копирование такой видной инфы не создает кражи, ведь физически код никуда не пропал.
| | |
| |
| 6.74, Аноним (74), 11:33, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
К китайцам претензии не за то что "взяли" , а за то что "присвоили" - поменяли лицензию . Сделали общее своим личным .
| | |
| 6.75, Аноним (47), 11:33, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>ведь физически
Да как вы уже надоели с этими аналогиями про никуда не пропал.
Интеллектуальная собственность во всех нормальных юрисдикциях охраняется законом.
| | |
| 6.77, Аноним (79), 11:36, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Копирование такой видной инфы не создает кражи
поэтому это называется нарушением лицензии, кражей его называет тот, кто считает недополученную прибыль
> я скорее использую это словосочетание как синоним "лежит у всех на виду"
тогда используйте кавычки, потому что я могу использовать что угодно как синоним чего угодно. Все моё - моё, все ваше - тоже моё. Я скорее использовал "моё" как синоним "ваше"
| | |
|
|
|
|
| 2.26, Кек (?), 10:15, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
На примере winamp можно понять, что европейские варвары воруют open source повсеместно
| | |
|
| 1.31, Аноним (31), 10:26, 27/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> извинился за то, что не разобрался в несовместимости лицензий
НУ Я ПРОСТО НЕ РАЗОБРАЛСЯ :)
| | |
| 1.34, Аноним (36), 10:28, 27/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
А вот использовали бы они в блобе все тоже самое и нет проблем. А как открыли исходники сразу попали. Так уже было с винампом.
| | |
| |
| 2.38, Аноним (2), 10:32, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Винамп слил чужой проприетарный код, на который у него не была прав. Замечательно находят и в скомпилированном виде (поэтому переименовывают символы, но это не помогает).
| | |
| |
| 3.73, Аноним (36), 11:32, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В том то и дело что в винампе нашли тыреный код только когда они открыли этот самый код.
| | |
| |
| 4.78, Аноним (2), 11:38, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В том то и дело что в винампе нашли тыреный код только
> когда они открыли этот самый код.
У них было право его использовать, у них не было права его открывать или перелицензировать. До этого момента никаких нарушений не было.
| | |
| |
| 5.81, Аноним (2), 11:41, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> В том то и дело что в винампе нашли тыреный код только
>> когда они открыли этот самый код.
> У них было право его использовать, у них не было права его
> открывать или перелицензировать. До этого момента никаких нарушений не было.
А хотя нет, гпл там тоже был. Ну, сэкономили день работы зато.
| | |
|
|
|
|
| 1.39, нах. (?), 10:33, 27/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– | |
Дайте угадаю - это опять тот самый "разработчик ffmpeg" у которого ноль комитов куда-то кроме CoC.md ? (он уже приходил к тем же Ruffle и тоже визжал и бил себя кулаком в грудь, что нарушают его ниатъемлимые права)
| | |
| |
| 2.71, 12yoexpert (ok), 11:24, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 какое это имеет отношение к делу? это у вас в стране победившего коммунизма так принято, лишать прав по любому надуманному поводу?
| | |
|
| 1.48, Аноним (31), 10:45, 27/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вообще, было бы хорошей идеей обучить нейросети пылесосить бинарники и находить украденный свободный код. Если не в легальных целях, то хотя бы для статистики вороватых проприетарщиков.
| | |
| 1.61, Аноним (61), 10:58, 27/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Как я уже писал, эти лицензии бесполезны. Китайцы просто были ленивые и не стали переписывать код. Сейчас перепишут, чтобы было "не похоже", и все дела то. Именно по этому я и не доверяю свободным лицензиям. Они защищают код, а не идею. Идею можно спокойно своровать, просто переписав код или банально его скрыв. И никакая лицензия от этого не защитит. ГПЛ это просто ловушка для лохов, которых приучают открывать свой код, чтобы к нему имели доступ корпы. А сейчас так вообще ситуация такая же, как и в кинематографе. Кто открывает код, тот сам себе буратино, ибо сейчас на его коде корпы научат ИИ, а его вообще выкинут на помойку. Сейчас ИИ пишет хуже людей только по одной причине. Потому, что его научили на трудах людей, которые тоже пишут плохо.
| | |
| |
| 2.68, Аноним (20), 11:11, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Именно по этому я и не доверяю свободным лицензиям. Они защищают код, а не идею.
Пожалуйста, патентуйте свою идею. Только потом от этого всем хуже в итоге будет.
| | |
|
| 1.80, Аноним (80), 11:40, 27/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Как можно использовать чужой код, изменить лицензию и авторство? Свобода - это не вседозволенность! А как же элементарная порядочность?!
| | |
|
