The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Kdbus, DBus-подобный сервис ядра Linux, достиг состояния, пригодного для тестового использования

04.12.2013 08:43

Кей Сиверс (Kay Sievers), один из создателей подсистемы udev и активный разработчик systemd, сообщил о достижении модулем Kdbus степени зрелости, позволяющей начать его использование совместно с systemd в тестовых целях. По предварительной оценке, включение в основную ветку ядра Linux ожидается в середине 2014 года.

В рамках проекта Kdbus развивается надёжная, быстрая и безопасная система обмена сообщениями, поддерживающая доставку сообщений как в мультикаст режиме (от одного отправителя к группе получателей), так и в режиме точка-точка. Функциональность Kdbus выходит за рамки DBus, но позволяет создать реализации DBus поверх рассматриваемой подсистемы ядра, не требующие запуска в пространстве пользователя отдельного демона D-Bus. Одну из таких реализаций развивает проект systemd.

  1. Главная ссылка к новости (https://plus.google.com/108087...)
  2. OpenNews: Проект systemd представил libsystemd-bus, собственную реализацию клиентской библиотеки D-Bus
  3. OpenNews: В ядро Linux планируется включить функциональность D-Bus
  4. OpenNews: Представлена реализация шины D-Bus, работающая на уровне Linux-ядра
Автор новости: Ph0zzy
Тип: Программы
Короткая ссылка: https://opennet.ru/38578-dbus
Ключевые слова: dbus, systemd
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (48) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.4, Аноним (-), 13:27, 04/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –5 +/
    Консоль удаляют из ядра. DBus в него засовывают. Забавные ребята. С нелинейной логикой.
     
     
  • 2.7, Ононем (?), 13:36, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +18 +/
    Консоль — интерфейс пользователя, не место ему в ядре. А вот kdbus там самое место, ибо IPC интерфейс. Всё правильно делают, это уже не раз обсуждалось.
     
     
  • 3.9, Crazy Alex (ok), 13:58, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Консоль там тоже вполне на месте, хотя, возможно, в предельно  урезанном виде. Но плюс один IPC - это хорошо, конечно. В кои-то веки писаки systemd делают что-то полезное.
     
     
  • 4.20, annulen (ok), 16:31, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >Но плюс один IPC - это хорошо, конечно.

    Можно подумать, что IPC в Linux не было.

     
     
  • 5.21, Пиу (ok), 16:40, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >Можно подумать

    подумать таки нужно

    >IPC в Linux не было

    не было стандартно-универсального IPC - была куча разнородных костылей^W протоколов для каждой проги

    ну а kdbus - это оптимизация dbus путем переноса в ядро. была же новость, что на x86 оно работает в 1.8 раз быстрее, на arm - в 3 раза быстрее

     
     
  • 6.22, pavlinux (ok), 17:07, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > не было стандартно-универсального IPC

    Чо?

    TCP/IP - IPC
    PIPE - IPC
    SHM - IPC
    SIGNAL - IPC
    ...

    Если бы Линух не был похож на зоопарк, функционал ядра 3.12 был бы уже в 95 году.
    За эти 20 лет, не придумали почти ничего нового, только костыли местами переставляют.

     
     
  • 7.25, Пиу (ok), 17:59, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >TCP/IP - IPC
    >PIPE - IPC
    >SHM - IPC

    это протоколы нижнего уровня, а сверху как всегда набор прого-зависимых костылей

    >SIGNAL - IPC

    и много вы информации вы сигналом можете перекинуть?

    >За эти 20 лет, не придумали почти ничего нового, только костыли местами переставляют.

    "я знаю как нужно делать и буду всех учить!"
    форкни ядро, сделай как надо - Линус вон смог например

     
     
  • 8.27, pavlinux (ok), 18:06, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    В системе счисления по основанию 32 - Дох я И если чо, DBUS - это сигнальна... текст свёрнут, показать
     
  • 7.30, Аноним (-), 18:56, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> не было стандартно-универсального IPC
    > Чо?
    > TCP/IP - IPC
    > PIPE - IPC
    > SHM - IPC
    > SIGNAL - IPC
    > ...

    Не надо путать низкоуровневые протоколы с высокоуровневыми.
    Иначе дойдешь до "зачем нужен HTTP, если есть TokenRing?".

     
     
  • 8.72, pavlinux (ok), 14:10, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Не надо писать только знакомые слова, смешно получается Макс, давай делай сист... текст свёрнут, показать
     
  • 8.75, www2 (ok), 17:38, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Тут pavlinux кагбэ намекает, что TokenRing не является протоколом МЕЖПРОЦЕССНОГО... текст свёрнут, показать
     
  • 7.34, u (?), 19:18, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >[оверквотинг удален]
    > Чо?
    > TCP/IP - IPC
    > PIPE - IPC
    > SHM - IPC
    > SIGNAL - IPC
    > ...
    > Если бы Линух не был похож на зоопарк, функционал ядра 3.12 был
    > бы уже в 95 году.
    > За эти 20 лет, не придумали почти ничего нового, только костыли местами
    > переставляют.

    Уборка хлама в помещении - это процесс перестановки его (хлама) с места на место, до того момента пока расположение его (хлама) не станет походить на порядок.
    А уж в каком порядке сегодня будут расставлены костыли, зависит от многих факторов, и том числе от того, как некоторые аккаунты себе это представляют (конечно же имеются в виду аккаунты участвующие в разработке ядра, а не те которые на opennet-е в основном обитают ;)

     
     
  • 8.64, chinarulezzz (ok), 21:48, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Мусор - это драгоценность, оказавшаяся в ненужное время в ненужном месте ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.66, Аноним (-), 22:20, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это еще не повод его мусор не выносить Иначе есть все шансы утонуть в собстве... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.74, pavlinux (ok), 14:23, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Все три, выше отписавшихся, философа конечно правы, только это ваще не имеете ни... текст свёрнут, показать
     
  • 5.23, Crazy Alex (ok), 17:51, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Шины со стандартизированным форматом сообщения - не было.
     
     
     
     
     
     
     
     
    Часть нити удалена модератором

  • 12.53, Аноним (-), 20:00, 04/12/2013 [ответить]  
  • +/
    Всего лишь упорядоченное и логически законченное изложение ваших же мыслей и иде... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.55, Crazy Alex (ok), 20:04, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Бедный, тебе там где-то логика примерещилась ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.62, Аноним (-), 21:36, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    В моих словах ее не больше, чем в ваших Но и не меньше тоже - ... текст свёрнут, показать
     
  • 5.67, Аноним (-), 23:09, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Можно подумать, что IPC в Linux не было.

    IPC в котором подписчики могут получать интересующие их события неопределенной группой? И где это было? То что было - в самом зачаточном виде.

     
     
  • 6.70, fi (ok), 20:02, 05/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    вообще-то amqp давно быстро и надежно трудиться на благо пользователей с очень гибкой системой подписки - куда уж больше?.
     
  • 6.73, pavlinux (ok), 14:20, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> Можно подумать, что IPC в Linux не было.
    > IPC в котором подписчики могут получать интересующие их события неопределенной группой?
    > И где это было? То что было - в самом зачаточном
    > виде.

    IPC - это протокол взаимодействия. Там нет событий, правил, формата сообщений.
    Есть пакетный или потоковый (байтовый) канал. Чё вы туда засунете - ваши трудности.

     

  • 1.10, slowpoke (?), 14:20, 04/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    знаю людей которые принципиально выпиливали софт который требует всякие dbus, а Леня его в ядро...
     
     
  • 2.11, Аноним (-), 14:26, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    я знал людей которые принципиально выпилились, а Леня его в ядро...
     
     
  • 3.76, annulen (ok), 15:00, 11/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > я знал людей которые принципиально выпилились, а Леня его в ядро...

    Так и в ядре его наверняка можно будет выключить

     
  • 2.24, Crazy Alex (ok), 17:52, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Если не считать фанатиков, обычно его выпиливали те, кому не сама шина не нравилась, а то, что на этой шине ваяли. Включая и Лёнино поделие.
     
     
  • 3.29, Аноним (-), 18:55, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Если не считать фанатиков,

    ... но никого больше и не останется.

    Причем, ЧСХ, эти фанатики даже не понимают разницу между D-Bus и AF_UNIX.

     
     
  • 4.37, Crazy Alex (ok), 19:35, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Останется, останется. Это вам кажется, что всем нужно на всё динамически реагировать. А по факту в современном десктопе (стационар который) почти нет ситауций, где есть смысл что-то динамически крутить в настройках. А больше D-Bus довольно долго ни для чего не применялся.
     
     
  • 5.38, Аноним (-), 19:41, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    > А по факту в современном десктопе (стационар который) почти нет ситауций, где есть смысл что-то динамически крутить в настройках

    Значит, для десктопов нужно создавать отдельные дистры, работающие совсем по иным протоколам, нежели ноутбучные.

     
     
  • 6.45, Crazy Alex (ok), 19:47, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Достаточно просто не устанавливать соответствующий функционал. Что и делают те, кто выпиливает d-bus. По факту, правда, надо его клиентские модули из соответствующего софта выкидывать, но это уже детали - как я говорил, он сейчас почти ни для чего, кроме динамической конфигурации, не используется.
     
     
  • 7.52, Аноним (-), 19:59, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Достаточно просто не устанавливать соответствующий функционал. Что и делают те, кто выпиливает d-bus.

    Вы хотите сказать, что D-Bus используется только для _системных_ настроек?

     
     
  • 8.51, Аноним (-), 19:58, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Исключение только подтверждает правило Знаем, слышали - Это пока Но движух... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.57, Crazy Alex (ok), 20:34, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Окстись, один чувак сказал в lkml - это не движуха Больше того - его и Поттр... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.59, Аноним (-), 21:30, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Не один чувак , а мейнтейнер подсистемы croups Кто послал Один чувак , котор... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.77, annulen (ok), 16:34, 11/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Лолшто Мне из-за этой поделки пришлось бы кучу хлама в rootfs тащить ... текст свёрнут, показать
     
  • 10.61, Аноним (-), 21:34, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И да, кстати, в каком месте в эмбеддовке используются виртуальные терминалы Не ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.63, Аноним (-), 21:38, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Насколько я помню, один из основных аргументов в пользу поддержки сборки с CONFI... текст свёрнут, показать
     

  • 1.14, AX (ok), 15:07, 04/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    >Кей Сиверс
    >надёжная, быстрая и безопасная система

    Хм…

     
     
  • 2.28, Аноним (-), 18:53, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А что не так? udev вполне надежен, быстр и безопасен - последние лет шесть как минимум.
     
     
  • 3.56, yet another anonymous (?), 20:28, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А что не так? udev вполне надежен, быстр и безопасен - последние лет шесть как минимум.

    Кажется, Вы погорячились с этим утверждением. Шигорин вот кипятком писал после тесной интеграции сверхнадёжного udev с systemd.

     
     
  • 4.60, Аноним (-), 21:31, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Кажется, Вы погорячились с этим утверждением. Шигорин вот кипятком писал после тесной
    > интеграции сверхнадёжного udev с systemd.

    Это вопрос скорее религиозный, нежели технический.

     
  • 4.68, Аноним (-), 23:12, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Кажется, Вы погорячились с этим утверждением. Шигорин вот кипятком писал после тесной
    > интеграции сверхнадёжного udev с systemd.

    А Шигорин много по поводу чего писает кипятком, при том чаще всего это оказываются его персональные предпочтения и бзики, а вовсе не что-то прилично аргументированное с технической точки зрения.

     
  • 3.71, arisu (ok), 11:41, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А что не так? udev вполне надежен, быстр и безопасен - последние
    > лет шесть как минимум.

    правда, при добавлении сетевой карты может буквы дисковых устройств перемешать — но это же ерунда. подумаешь.

     

  • 1.15, Трубовращатель (?), 15:38, 04/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    IPC, конечно, хорошо. Так постепенно и до микроядра дойдём.
     
     
  • 2.16, Ph0zzy (ok), 15:43, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Эволюционный путь тоже хорош, не хуже революционного :)
     
  • 2.19, Crazy Alex (ok), 15:56, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А посмотреть, какое именно IPC - не судьба? Это примерно так же относится к микроядру, как очереди SysV. И слава шайтану, в общем-то - лиуксовое ядро показало свою практичность, а для экспериментов полигонов и так хватает.
     
  • 2.65, Аноним (-), 22:04, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Лол. До Plan 9 ему всё равно ещё далеко.
     

  • 1.50, ip1981 (ok), 19:55, 04/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +7 +/
    > надёжная, быстрая и безопасная система обмена сообщениями

    Они поначалу все такие.

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру