| 1.1, A.Stahl (ok), 23:53, 13/01/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –7 +/– |
 >> Релиз свободного издательского пакета Scribus 1.4.6
>Qt4
Хотя чего это я. Дата ведь не указана. Ок, дополняем: 13 марта 2013 года тихо и незаметно состоялся релиз свободного издательского пакета Scribus 1.4.6.
Вот так, кажется, лучше.
| | |
| |
| |
| 3.5, A.Stahl (ok), 00:13, 14/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
А, тогда ок. Я думал это детище зомби-тулкитофобов, а тут просто длительные промежутки между релизами.
| | |
|
| 2.6, llolik (ok), 00:13, 14/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Стабильная ветка, потому на Qt4. Девелоперская 1.5 на Qt5. Следующая стабильная 1.6 будет на Qt5. А что не так-то?
| | |
| |
| 3.38, Аноним (-), 18:41, 14/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>А что не так-то?
Страдания тулкитофоба. Это норма (с), не обращайте внимания.
| | |
|
|
| |
| 2.3, Аноним (-), 00:09, 14/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
1.5 - экспериментальная ветка для девелоперов, стабильной будет 1.6.
| | |
| 2.7, prokoudine (??), 00:21, 14/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Там как бы уже и 1.5.1 почти вышла. Но стабильной она от этого сильно не стала.
| | |
| |
| 3.61, llolik (ok), 09:15, 15/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кстати, хотел спросить, а они IndigoDock собираются внедрять ближе к релизу? Выглядит вроде неплохо, а по сравнению с тем, что сейчас имеем, так и вообще отлично.
| | |
| |
| 4.64, prokoudine (??), 11:29, 15/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
В 1.6, наверное, будет. Выглядит действительно лучше, но никак не решает проблему с адово задизайненными свойствами текста. Там надо дополнительно раздробить саму палитру на куски. Без этого индигодок -- припарки мёртвому.
| | |
| |
| 5.65, llolik (ok), 13:54, 15/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> проблему с адово задизайненными свойствами текста
Ну более-менее приемлемый вариант, как в скрине на github (https://goo.gl/HxkZQE), разворачивать на всю высоту. Хотя бы можно видеть всю панель. А так да, согласен, хорошо бы разнести. В текущем варианте 1.5 панель - это просто издевательство.
| | |
|
|
|
|
| 1.8, prokoudine (??), 00:26, 14/01/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– | |
> добавлены 4 новые цветовые палитры (CIE LAB и CIE HLC в версиях CMYK и sRGB
На самом деле, нет. Там "всего лишь" добавили поддержку цветовых моделей CIE LAB и CIE LCH в диалог редактирования цветовых палитр -- в дополнение к CMYK и RGB (поэтому их теперь всего четыре, а не четыре новых). Почему Кристоф называет в анонсе цветовые модели палитрами -- отдельный вопрос. Судя по загону про проприетарные цветовые модели, он не очень хорошо понимает, о чём пишет.
| | |
| |
| 2.41, Аноним (-), 18:48, 14/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Судя по загону про проприетарные цветовые модели, он не очень хорошо понимает, о чём пишет.
Ну так просвети его, безграмотного, светило ты наше! А то что же это за бардак получается - в интернете кто-то не прав, а ты в стороне...
| | |
|
| 1.10, Аноним (-), 04:12, 14/01/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
CMYK!!! Теперь мне есть что возразить пользователям ломанного "InDesign"! Пора переходить с PageMaker под wine на нативный Scribus.
| | |
| |
| 2.11, Аноним (-), 06:06, 14/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
не цмиком единым! Тебе вообще нечего возразить пользователям InDesign, когда можно будет в скрибусе по триста страниц в день отверстывать и получать идеальный результат без каких-либо глюков, вот тогда и будешь возражать.
а так даже пятый пэйдж и четвертый кварк на голову выше этого поделья
| | |
| |
| 3.13, Аноним (-), 07:09, 14/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>когда можно будет в скрибусе по триста страниц в день отверстывать
А сейчас нельзя и почему?
| | |
| |
| 4.14, тоже Аноним (ok), 08:46, 14/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Порсто запустите Скрибус параллельно с Пижамкером и почувствуйте разницу.
Кстати, CMYK там давным-давно есть, и в Inkscape тоже.
| | |
| |
| 5.23, Аноним (-), 14:17, 14/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Порсто запустите Скрибус параллельно с Пижамкером и почувствуйте разницу.
> Кстати, CMYK там давным-давно есть, и в Inkscape тоже.
Пэйдж умер 10 лет назад или ты не в теме, как и на чем верстаются книги и журналы?
| | |
| |
| 6.24, Аноним (-), 14:30, 14/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– | |
> ты не в теме, как и на чем верстаются книги и журналы?
\documentclass[a4paper]{article}
\documentclass[a4paper]{book}
| | |
| |
| 7.26, Аноним (-), 14:40, 14/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
если бы все было так просто все бы адекватные коммерческие издательства давно верстали в этом латексе, а так - иди посмотри сколько их осталось, единицы в мире, да и то весьма специфичные
| | |
| |
| |
| 9.37, Нимано (?), 18:34, 14/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Для латекха не нужены особые таланты или професиональные познания в верстке В т... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 6.29, тоже Аноним (ok), 17:46, 14/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Пэйдж умер 10 лет назад или ты не в теме, как и на чем верстаются книги и журналы?
Особенно не в теме Adobe, по-прежнему требуя за него полсотни тысяч за штучку.
Дороговато за труп, не находите?
Да и Скрибусу что-то даже до этого мертвеца все дорасти не удается...
| | |
|
|
| |
| 5.22, Аноним (-), 14:15, 14/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
элементарной подсветки строк нет и в ближайшем времени не найдешь, а без этого какая верстка? только листовочки на соседний подъезд
| | |
| |
| 6.66, scorry (ok), 23:44, 16/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > элементарной подсветки строк нет и в ближайшем времени не найдешь, а без
> этого какая верстка? только листовочки на соседний подъезд
Что вы имеете в виду под подсветкой строк? :-/
| | |
|
|
|
| 3.27, prokoudine (??), 15:22, 14/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Работа, где отвёрстывают триста страниц в день, не нужна. Идеальный результат при таком объёме работы за такой срок нереален.
Но быстро делать в нём некоторые простые вещи действительно непросто -- это совершенно справедливое замечание.
| | |
| |
| 4.31, тоже Аноним (ok), 17:57, 14/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Работа, где отвёрстывают триста страниц в день, не нужна. Идеальный результат при
> таком объёме работы за такой срок нереален.
Ну почему же? Если эти триста страниц - автоматически собранный, например, в IDML каталог, а верстаку нужно только вручную поправить шероховатости, поправить то, что изменилось в последний момент и выгнать спуск полос... Вполне рабочий сценарий.
| | |
| |
| 5.40, prokoudine (??), 18:47, 14/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Скажите честно: когда вы последний раз такое делали? Три года назад?
Уже даже на самых адовых конференциях перестают бумажную раскладку давать.
| | |
| |
| 6.47, тоже Аноним (ok), 19:02, 14/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Скажите честно: когда вы последний раз такое делали? Три года назад?
Честно? Никогда. Я года три назад делал генерацию подобного IDML, но сейчас тот журнал, действительно, уже загнумшись.
| | |
| |
| 7.49, prokoudine (??), 19:04, 14/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
В том-то и дело, что эта дребедень, по счастью, успела загнуться.
А засосать IDML в Scribus, кстати, вполне реально.
| | |
|
|
|
| 4.60, Аноним (-), 09:00, 15/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
вообще-то 300 страниц на художке - это обычная норма для верстальщика профессионала, при этом с гарантированным качеством, а не по принципу "залил текст и успокоился"
| | |
| |
| 5.69, scorry (ok), 00:03, 17/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> вообще-то 300 страниц на художке - это обычная норма для верстальщика профессионала,
> при этом с гарантированным качеством, а не по принципу "залил текст
> и успокоился"
Не понимаю минусующих этот комментарий, но таки да. Если рабочее место снабжено хоть малым количеством правильных и полезных скриптов, конечно.
| | |
|
|
| 3.33, Аноним_ (?), 18:29, 14/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Давно хотел узнать, а чем плох LaTeX для верстки? Понимаю, что для рекламной продукции, наверное он не подходит, но зачем нужны специальные программы для верстки? Что они могут, чего не может LaTeX?
| | |
| |
| 4.42, prokoudine (??), 18:50, 14/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Давно хотел узнать, а чем плох LaTeX для верстки? Понимаю, что для
> рекламной продукции, наверное он не подходит, но зачем нужны специальные программы
> для верстки? Что они могут, чего не может LaTeX?
Сгенерируйте пдфтехом файл с областями, которые надо напечатать плашечными цветами, по каталогу Pantone, например.
Сгенерируйте им же файл, где весь растр в любых изначальных пространствах поделён в цмик.
Сверстайте быстро таблицы с объединёнными ячейками, да ещё на разворот.
Продолжать можно ещё очень долго.
| | |
| |
| 5.51, Аноним_ (?), 19:38, 14/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Проблема при верстке таблиц в том, чтобы сделать их быстро? То есть нужна формочка для верстки таблиц? Средства ведь в LaTeX для этого есть и для таблиц на разворот, и для многостраничных. Я так думаю, что и другие проблемы связаны с тем, чтобы сделать нужное быстро, например с помощью форм, в которых бы выставлялись параметры, или с помощью манипуляций мышью выделенными участками текста, или я не прав?
| | |
| |
| 6.52, prokoudine (??), 20:09, 14/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Когда я имел дело с латехом несколько лет назад, сложные таблицы я генерил ликсом. Спасибо товарищу Эттриху.
А вот сам факт существования _нескольких_ пакетов таблиц — повод для отдельного разговора.
| | |
| 6.67, scorry (ok), 23:53, 16/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Проблема при верстке таблиц в том, чтобы сделать их быстро? То есть
> нужна формочка для верстки таблиц? Средства ведь в LaTeX для этого
> есть и для таблиц на разворот, и для многостраничных. Я так
> думаю, что и другие проблемы связаны с тем, чтобы сделать нужное
> быстро, например с помощью форм, в которых бы выставлялись параметры, или
> с помощью манипуляций мышью выделенными участками текста, или я не прав?
Коммерческие средства для вёрстки: визуальны — в превую очередь, стопроцентный WYSIWYG — во вторую, соответствие выходного продукта стандартам обмена файлов в печатной индустрии — в третью.
Думаю, если бы в LaTeX это всё было, то он бы уже использовался для альтернативной вёрстки.
Пока что в качестве альтернативы как-то слышен только скрибус.
| | |
|
|
|
|
| 2.59, Аноним (-), 03:54, 15/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Я бы очень хотел с Indesign перейти на Scribus, но извини.
Scribus не так хорош.
| | |
|
| |
| 2.17, llolik (ok), 10:09, 14/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А зачем оно нужно? Блок поставь по-нормальному и всё выравнивание.
| | |
| 2.20, prokoudine (??), 11:03, 14/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Выравнивание текста по вертикали по центру сделали там или нет?
В 1.5.1 будет (уже есть в SVN).
| | |
|
| 1.16, АК (?), 09:24, 14/01/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
И опять нету сборок для Ubuntu 14.04 и выше...
Они что совсем на древняке сидят?
Пойду собирать из сорцов...
| | |
| 1.28, Ace (??), 17:37, 14/01/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А кто знает - нормально делать таблицы в Scribus уже можно или все еще нет?
| | |
| |
| |
| 3.43, prokoudine (??), 18:52, 14/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
>> нормально делать таблицы в Scribus уже можно или все еще нет?
> Судя по вики
This page was last modified on 17 May 2011
| | |
|
| 2.44, prokoudine (??), 18:56, 14/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> А кто знает - нормально делать таблицы в Scribus уже можно или
> все еще нет?
Да, в ветке 1.5.х таблицы можно делать практически без извращений. Даже стилевая разметка оформления имеется.
| | |
|
| 1.35, rvs2016 (ok), 18:32, 14/01/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 А этот Скрибус умеет ли p65 открывать? Прости, Господи. :-)
Про то, что Пейдж лет 10 назад умер, читал тут уже, про это не пишите. :-)
| | |
| |
| 2.39, Аноним (-), 18:46, 14/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так этого, кажется, и InDesign не умеет толком. В общем, только хардкор.
| | |
|
|
