The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

GoPro перевёл видеокодек CineForm в разряд открытых проектов

26.10.2017 12:01

Компания GoPro открыла исходные тексты реализации видеокодека CineForm, применяемого в профессиональном оборудовании для видеосъемки. Исходные тексты CineForm SDK опубликованы на gitHub под двумя лицензиями: Apache 2.0 и MIT. Кодек теперь можно свободно интегрировать в любые продукты без оплаты отчислений и расширять его функциональность, например, добавлять поддержку новых форматов изображений или вносить оптимизации. В ближайшее время ожидается интеграция CineForm в открытые видеопроигрыватели и пакеты перекодирования видео, без необходимости связывания с проприетарными бинарными библиотеками.

CineForm предлагает 12-разрядный формат сжатия видео с использованием вейвлет-преобразования. Кроме полноценной реализации кодировщика и декодировщика, а также демонстраций для встраивания CineForm в приложения, в репозитории также опубликован код упрощённого варианта (WaveletDemo), который может применяться для изучения применения вейвлетов для сжатия видео или как отправная точка для создания новых кодеков. Реализация написана на языках C и C++ и включает ручные оптимизации с использованием инструкций SSE2. Работа SDK проверена в Linux (Ubuntu), Windows и macOS.

Кодек CineForm примечателен тем, что спроектирован для обеспечения высокой скорости кодирования и качества видео, в ущерб результирующему размеру (выбирая из набора "размер, скорость и качество", как правило, остальные кодеки отдают предпочтение связке "размер и качество", жертвуя скоростью кодирования). Высокая скорость кодирования и высокое качество позволило CineForm занять нишу первичного формата для сохранения материалов с видеокамер и для профессиональной обработки и монтажа видео.

Ближайшими конкурентами являются кодеки Avid DNxHD и Apple ProRES, которые, основаны на методе разбиения изображения на блоки с использованием дискретного косинусного преобразования (DCT), в то время как технология сжатия на основе вейвлетов оперирует изображением как единым целым, позволяя добиться более высокого визуального качества и сделать менее заметными артефакты при высоком уровне сжатия. Благодаря вейвлет-преобразованию, с ростом разрешений возрастает и эффективность работы CineForm. Особое место CineForm также занимает системах трансляции видео в режиме 360° (например, в камере Omni с работой в разрешениях 8Kp30 и 6Kp60 справляется только CineForm).

Кодек поддерживает работу с пиксельными форматами 8/10/16-bit YUV 4:2:2 (прогрессивное и чересстрочное кодирование), 8/10/16-bit RGB 4:4:4, 8/16-bit RGBA 4:4:4:4 и 12/16-bit CFA Bayer RAW. Для любого формата может применяться двухканальное кодирование для стереоскопического, 3D и 360°-контента с разрешением выше 4K. Без потери качества кодек оперирует уровнем сжатия в диапазоне между 10:1 и 4:1 - CineForm работает в режиме обеспечения постоянного качества, меняя битрейт в зависимости от типов сцен (большинство других кодеков удерживают битрейт, допуская изменение качества).

  1. Главная ссылка к новости (http://cineform.blogspot.ru/20...)
  2. OpenNews: Новая версия редактора фотографий RawTherapee 5.0
  3. OpenNews: Выпуск мультимедиа-пакета FFmpeg 3.2
  4. OpenNews: Google выпустил библиотеку libvpx 1.4.0 с улучшенной реализацией кодека VP9
  5. OpenNews: Представлен FLIF, новый формат сжатия изображений без потерь
  6. OpenNews: Выпуск мультимедиа-пакета FFmpeg 3.0
Лицензия: CC-BY
Тип: Интересно / К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/47452-cineform
Ключевые слова: cineform, codec, video
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (56) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 12:30, 26/10/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Открытие исходных текстов это хорошо, но как там со связанными с кодеком патентами?
     
     
  • 2.2, start (?), 12:38, 26/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +9 +/
    Чукча не читатель?
     
     
  • 3.4, Аноним (-), 12:45, 26/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Ты про
    >> Кодек теперь можно свободно интегрировать в любые продукты без оплаты отчислений

    ?
    А это прописано в лицензиях? Или ты из тех кто путает лицензии и патенты?

     
     
  • 4.6, Crazy Alex (ok), 13:09, 26/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Apache 2.0 - конечно, прописано
     

  • 1.5, пох (?), 12:55, 26/10/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +31 +/
    ну да, ну да - через полтора года после того, как индус из ffmpeg добавил вполне работающую поддержку именно гoвнопро-версии этого кодека (понадобился reverse-engineering, в лучших традициях Белларда, ибо заявленному стандарту vc5 он соответствовал слабо), и она, видимо, уже попала в стабильные версии и во все ffmpeg-based проекты, они героически открыли свой ненужно-код.

    А что их до этого десять лет, блжад, уговаривали дать не код но хоть спецификации (без всяких патентных кунштюков, ffmpeg и без того запрещено использовать где-либо кроме антарктиды) - это так, цветочки.

     
     
  • 2.7, непох (?), 14:11, 26/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    Лучше поздно, чем никогда. Кодек то очень неплохой.
     
     
  • 3.12, пох (?), 14:38, 26/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Лучше поздно, чем никогда. Кодек то очень неплохой.

    и зачем он тебе нужен? У тебя есть какой-то исходный hd материал не в mp4/avchd формате ? Или у тебя настолько кривой софт монтажа и настолько дряхлое железо, что нужно трахаться с перекодировкой в слабо-сжатый формат только для этого?

    единственное, зачем был большинству нужен этот формат - обрабатывать промежуточные файлы от gopro, для тех, кто с ней еще мучается.
    с этим сегодня справляется ffmpeg без дополнительных деталей. encoder в него вообще низачем не нужен.

     
     
  • 4.15, Аноним (-), 15:49, 26/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>encoder в него вообще низачем не нужен.

    В dvr нужен, если меньше нагружает проц чем 264

     
     
  • 5.16, pripolz (?), 15:55, 26/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > В dvr нужен, если меньше нагружает проц чем 264

    dvr-ы все на железе жмут.

     
  • 4.29, непох (?), 23:42, 26/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У меня весь материал не в mp4/avchd. Даже не знаю где такой можно найти. У меня в основом ProRes, redcode, реже arriraw или dnxhd. Если материал изначально не пожат в prores или dnxhd,  его вполне можно перегнать в cineform и работать с ним дальше в ffmpeg'е. Конечно с таким же успехом это можно сделать (сейчас я так и делаю) в ProRes, но все три реализации prores имеют свои косяки по скорости вывода, степени сжатия и работе с метаданными. Обработанным в ffmpeg prores'а нельзя, например, делать конформ, ибо метаданные для этого не прописаны.
     
     
  • 5.34, пох (?), 00:37, 27/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    > У меня весь материал не в mp4/avchd. Даже не знаю где такой

    аццкий ад. Ты где это взял - с dvb упер?

    > можно найти. У меня в основом ProRes, redcode, реже arriraw или
    > dnxhd

    не, не с dvb. иппонская порнуха, короче?

    Я уверен, ее еще перевыпустят в чем-нибудь читаемом. То что существует только в cfhd - не перевыпустят, смысл в этом. "for they are hard to come by"


     
     
  • 6.36, непох (?), 00:40, 27/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Это материал с площадки, с плейбека или прямо с камер. Собственно для такого типа материала и предназначен сабж.

    Я не понимаю, если не разбираешься и не понимаешь, зачем засорять мусором тему.

     
     
  • 7.41, пох (?), 14:59, 27/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Я не понимаю, если не разбираешься и не понимаешь

    я, собственно, просто заинтересовался, откуда вообще у тебя эти форматы берутся.

    сабж, к сожалению, не для этого. Ну, в смысле если читать его целиком, начиная с первого слова.  У gopro вполне специфическая технология его использования (привет из древних времен, когда компьютеры были больш...тормозные), и вряд ли их кодек будет хорошо работать для чего-то еще. (хотя, он, в общем-то, не совсем их, шансы на полезные применения, действительно, есть)

     
     
  • 8.43, непох (?), 16:13, 27/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    К сожалению компьютеры и так тормозные сейчас Стандартное видео с площадки 2k10... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.44, Michael Shigorin (ok), 22:30, 27/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Разве если половина планов ими и отснята, как бывало у друзей в Дамаске спаси... текст свёрнут, показать
     
  • 9.46, пох (?), 22:41, 27/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ну если именно с профессиональных железок видео обрабатывать, то да а у гоупры ... текст свёрнут, показать
     
  • 9.51, Sen (?), 12:44, 30/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    jpeg2000 - CineForm, разве не ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.54, непох (?), 15:32, 31/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Как минимум нет, только из-за скорости рендеринга И что сравнивать jpeg2000 los... текст свёрнут, показать
     
  • 4.40, Аноним (-), 13:52, 27/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >У тебя есть какой-то исходный hd материал не в mp4/avchd формате ?

    Э... А поток с бытовой видеокамеры через HDMI на HDMI-input плату видеозахвата подойдет как пример?

     
     
  • 5.42, пох (?), 15:01, 27/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>У тебя есть какой-то исходный hd материал не в mp4/avchd формате ?
    > Э... А поток с бытовой видеокамеры через HDMI на HDMI-input плату видеозахвата

    но зачем?

    > подойдет как пример?

    чего-то очень странного - подойдет ;-) сочетание "бытовой видеокамеры" с hdmi-платой видеозахвата впечатляет. Боюсь представить, как выглядит "быт".

     
     
  • 6.50, Аноним (-), 10:35, 30/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > чего-то очень странного - подойдет ;-) сочетание "бытовой видеокамеры" с hdmi-платой видеозахвата
    > впечатляет. Боюсь представить, как выглядит "быт".

    Развитие Web камер остановилось лет семь назад на Лоджитеке 910, а скорости домашнего Интернета изрядно выросли.
    Есть желание транслировать качественную картинку, первое что приходит в голову это хороший бытовой камкодер и HDMI плата видеозахвата.
    Буду благодарен если посоветуете другие варианты.
    Про использование DSLR в качестве Web камеры знаю, но там свои проблемы.

     
  • 2.25, Michael Shigorin (ok), 19:26, 26/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > (без всяких патентных кунштюков, ffmpeg и без того запрещено использовать
    > где-либо кроме антарктиды)

    Да ладно, у нас он штатно в репозитории без всяких дискриминаций вроде non-us.

     
     
  • 3.35, пох (?), 00:40, 27/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> (без всяких патентных кунштюков, ffmpeg и без того запрещено использовать
    >> где-либо кроме антарктиды)
    > Да ладно, у нас он штатно в репозитории без всяких дискриминаций вроде
    > non-us.

    там раньше (современных я давно нечитатель) в сопроводиловке немножко раскрывалась тема.
    Смысл в том, что там мильен патентованных кодеков, и одна из идей Фабриса была как раз - наглядно показать что эти патенты гроша ломанного не стоят, поскольку это просто параметры обычного mpeg.

     
     
  • 4.45, Michael Shigorin (ok), 22:31, 27/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Смысл в том, что там мильен патентованных кодеков, и одна из идей
    > Фабриса была как раз - наглядно показать что эти патенты гроша
    > ломанного не стоят, поскольку это просто параметры обычного mpeg.

    Спасибо.

     
  • 2.52, inferrna (ok), 17:36, 30/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Подозреваю, что индус осилил только декодер.
     

  • 1.8, Иван (??), 14:15, 26/10/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Кто пробовал, оно сильнее жмёт, чем DV, или слабее?
    Интересует оцифровка архивов с VHS с минимальными потерями на первичном сжатии.
    Контент соответствующий - характерный шум, артефакты.
     
     
  • 2.10, пох (?), 14:30, 26/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    > Кто пробовал, оно сильнее жмёт, чем DV, или слабее?

    оно жмет в зависимости от настроек, это не dv, где параметры гвоздиком прибиты.

    > Интересует оцифровка архивов с VHS с минимальными потерями на первичном сжатии.

    если оно очень-очень дорого твоему сердцу - используй mjpeg с низким уровнем сжатия. Надеюсь, у тебя есть чем его получить из аналогового сигнала.
    Во всех остальных случаях не трать время, mp4/webm твое все. "качество" vhs картинки с почтовую марку после оцифровки непойми-чем и деинтерлейсинга все равно нулевое - никакого существенного ущерба ему сжатие не нанесет. Ну либо "dv", если я правильно понимаю, что ты имеешь в виду тупо подключить еще живую dv-камеру к еще живому древнему магнитофону и просто списать через нее в ее native-формате. Так просто меньше возни.

    CFHD придуман совершенно не для такого материала, буковки хе де как бы нам на это намекают.
    При этом гарантированно работающий энкодер есть только у gopro, и это ни разу не то что они вывалили в опенсорсе.

     
     
  • 3.17, Иван (??), 15:57, 26/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    mjpeg "квадратит". dv нет. вейвлеты не должны ведь тоже?
     
     
  • 4.19, пох (?), 17:29, 26/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > mjpeg "квадратит"

    "квадратит" сэмплинг. В dv он точно такой же, и тот же самый DCT для макроблоков - просто степень сжатия выбрана небольшая (зато цветовое никак не регулируется, а из некоторых mjpeg плат можно было достать 4:2:2... правда, потом эти файлы ничем не открываются ;-)

    вейвлеты не должны, но в cfhd вейвлетам скармливаются все те же макроблоки, насколько я понимаю, а значит, если постараться, их границы могут стать видимыми.

     
     
  • 5.27, Аноним (-), 19:53, 26/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Квадратят блоки, чудак И тот факт что блоки кодируются независимо Поэтому у од... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.30, пох (?), 00:02, 27/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Квадратят блоки

    ты собираешься сэмплинг делать не поблочный,а чохом картинку? Ну, все в принципе, здорово (как раз вейвлетное преобразование отлично работает в варианте 320x200, а больше для "VHS" не надо)  - только вот как ты тут собрался transform обнаружить и закодировать?
    А если нет - тогда это mpng какой-то получаетсо, с соответствующими затратами на кодирование и размером на выходе.

    > И тот факт что блоки кодируются независимо.

    это вынужденная мера - для transform. для mjpeg ты размер блока можешь произвольно выбрать (правда, опять же, ничем не прочитается, ну и хрен с ним), у него траснформа нету.

    квадратики, они не (только) от этого (на фото-jpeg'ах никаких квадратиков нет, обычное ровное мыло)

    > А что до вэйвлетов, они могут получше DCT работать на некоторых типичных "фичах"
    > картинок.

    мне что-то подсказывает, что на зашумленных аналоговым мусором картинках оно плохо работает.

    > Энкодер мог бы попытаться кодировать так чтобы отличия границ были бы минимальными, но
    > это наверное тормознет кодирование.

    для cfhd это пофигу, он не рилтаймовый по задумке. Но проблема в том, что он по задумке работает с уже разок закодированным блочным transform-кодеком, поэтому вроде бы не за что и бороться.

    > Ffmpeg наверное прожует

    он им мои mjpeg'и (4:2:0, но, видимо, что-то не так с avi header) не жует, падает с sigsegv. до примерно 2010го года жевал, а потом что-то "оптимизировали".  Файлы, как ты понимаешь, сильно старше и ни разу не менялись. Да, vhc. Нет, это нельзя съездить и переснять, этого места больше нет.

     
     
  • 7.37, Аноним (-), 02:24, 27/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Поблочно, но учитывая существование соседей Оно не только там нормально работае... большой текст свёрнут, показать
     
  • 2.20, letsmac (ok), 17:34, 26/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    DV это же примитивный M-JPEG. Любой кодек жмет сильнее.

    >>Интересует оцифровка архивов с VHS с минимальными потерями на первичном сжатии.

    AVID лучше если для монтажа, потом ренедерить в mp4.

     
     
  • 3.31, пох (?), 00:03, 27/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > DV это же примитивный M-JPEG. Любой кодек жмет сильнее.

    ему не надо сильнее ,ему надо с минимумом потерь.

    > AVID лучше если для монтажа, потом ренедерить в mp4.

    современным монтажкам похрен.

     

  • 1.9, Аноним_админ (?), 14:26, 26/10/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    > Интересует оцифровка архивов с VHS с минимальными потерями на первичном сжатии.

    Для таких целей есть losless-кодеки, например HuffYUV, но для оцифровки VHS вполне хватит и MotionJPEG

     
     
  • 2.11, пох (?), 14:33, 26/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Для таких целей есть losless-кодеки, например HuffYUV, но для оцифровки VHS вполне

    ему не светит  loosless - ему надо _аналоговый_ сигнал как-то превратить в цифровой.
    в _любом_ случае будут потери сэмплинга.

    > хватит и MotionJPEG

    если он найдет плату 80х годов, способную преобразовывать композит или s-video в mjpeg - это неплохой вариант, в остальных случаях лучше оставить в том, в чем получилось. Например, таки в dv, камеру со сквозным трактом найти еще можно.


     
     
  • 3.18, Иван (??), 15:59, 26/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    есть карта из 90х, способная отдавать raw поток, а потом жми чем хочешь.

    камеры, увы, нет.

     
     
  • 4.21, пох (?), 17:37, 26/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > есть карта из 90х, способная отдавать raw поток

    они, обычно, фиговые.
    Запиши raw, в конце-концов, что оно там у тебя отдает, YUV (вряд ли что другое)?
    Пожмешь xz, сойдет для сельской местности, и потерь помимо АЦПшных не будет, и прочитать это, каким-нибудь mpeg-tool'ами тех же 90х всегда будет можно.

     
     
  • 5.28, Аноним (-), 20:02, 26/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Пожмешь xz, сойдет для сельской местности,

    Но какой-нибудь специализированный huffyuv и ему подобные может оказаться и быстрее и лучше.

    > и прочитать это, каким-нибудь mpeg-tool'ами тех же 90х всегда будет можно.

    Ffmpeg'ом. Он на раз жует raw yuv и прочие вещи. Только вот большинство инкарнаций yuv изначально lossy, весь смысл yuv был в уменьшении бандвиза относительно RGB и при том - ценой загрубления представления u и v составляющих. Из-за этого yuv изначально грохает много информации о цвете пикселей.

     
     
  • 6.32, пох (?), 00:08, 27/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Ffmpeg'ом. Он на раз жует raw yuv и прочие вещи. Только вот

    он у меня сдох на банальном mjpeg'е. Как раз с карты 90х годов.

    > большинство инкарнаций yuv изначально lossy, весь смысл yuv был в уменьшении
    > бандвиза относительно RGB и при том - ценой загрубления представления u

    оно и так уже никакое, это vhs, там цвета не только "примерные", но еще и попадают мимо контуров. Не о чем плакать.

    Возможно, в XXII веке появятся алгоритмы, вгоняющие цветовые пятна обратно в яркостные контуры. Пока я ничего похожего не видел. Наверное нынешнее поколение должно сдохнуть, чтобы следующее или еще более следующее заинтересовалось видеоматериалами предков.

     
     
  • 7.38, Аноним (-), 03:22, 27/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Видимо как раз был не банальный а какой-то экзотический субдиалект с необычным с... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.39, пох (?), 12:33, 27/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    зато и количество видео я и мой салатик было существенно меньшим - камеру чаще... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.55, Аноним (-), 06:30, 01/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Мало кто с VHS камерой захочет в парашюте бултыхаться И туториал по вышивке так... текст свёрнут, показать
     

  • 1.13, Аноним_админ (?), 14:44, 26/10/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    > ему не светит  loosless - ему надо _аналоговый_ сигнал как-то превратить в цифровой.

    С этим справится любой АЦП. Простейший пример - TV-тюнер или плата видеозахвата.  Подключаем к ней видео-магнитофон, на выходе карта отдает несжатый поток, который по желанию можно пожать любым имеющимся кодеком.

    И при чем тут платы 80-х годов? Любая карта на каком-нибудь SAA7134 оцифрует сигнал, а чем его жать, забота ПО.

     
     
  • 2.22, пох (?), 17:40, 26/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> ему не светит  loosless - ему надо _аналоговый_ сигнал как-то превратить в цифровой.
    > С этим справится любой АЦП. Простейший пример - TV-тюнер или плата видеозахвата.

    и вот дальше ты на _его_ квантизацию - наложишь кодековую. И вот тут и будут квадратики, муар и прочие артефакты. Потом еще деинтерлейс - и получится полное бюэээ.

    А хороших плат видеозахвата, к сожалению, уже сто лет как не делают.

    > И при чем тут платы 80-х годов? Любая карта на каком-нибудь SAA7134
    > оцифрует сигнал, а чем его жать, забота ПО.

    и сделает это плохо - уже можно не искать супер-лузлес-кодек, о том и речь.


     

  • 1.14, anonymous (??), 14:55, 26/10/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    60Kp60? где о таком почитать? почему не 64K? пока нашел только 16K
     
     
  • 2.23, Мимокрокодил (?), 18:48, 26/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > 60Kp60

    Пока выглядит как опечатка от 6Kp60.

     
  • 2.26, Аноним (-), 19:31, 26/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    В кенотеатре посмотри. Тредэ.
     

  • 1.24, Аноним (-), 19:14, 26/10/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Западные форумы давно воюют на тему 4K@4:2:0 -> FullHD@4:4:4 с помощью этого кодека. Подожду интеграции в ffmpeg и попробую. Если так, то keying и despill становятся несколько проще с более качественным результатом.
     
     
  • 2.33, пох (?), 00:10, 27/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Западные форумы давно воюют на тему 4K@4:2:0 -> FullHD@4:4:4

    у них диски безразмерные или бездонные?

    4k монитор (не телевизор) обошелся мне в 400 евро. (промолчу, сколько потом пришлось платить за совместимую видеокарту)

     
     
  • 3.47, letsmac (ok), 23:02, 27/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Западные форумы давно воюют на тему 4K@4:2:0 -> FullHD@4:4:4
    > у них диски безразмерные или бездонные?

    thunderbolt диски не так уж и дороги, если живешь на западе.

     
     
  • 4.48, пох (?), 00:21, 28/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >>> Западные форумы давно воюют на тему 4K@4:2:0 -> FullHD@4:4:4
    >> у них диски безразмерные или бездонные?
    > thunderbolt диски не так уж и дороги, если живешь на западе.

    у них может и аплесинема не так и дорог. Но какой смысл уже пожатое 4k даунсэмплить в непожатое 1024p? Лучше выглядеть оно от этого уже не станет, если только диск не куплен на деньги, оставшиеся от продажи 4k монитора.

     
     
  • 5.49, Аноним (-), 10:22, 30/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Но какой смысл уже пожатое 4k даунсэмплить в непожатое 1024p?

    Наверное имелось в виду 1080p а не 1024p.
    Народ на форуме изложил такое мнение:
    http://protv.net.ua/viewtopic.php?f=15&t=14479
    Утверждают что качество картинки резко возрастает.

     
     
  • 6.53, пох (?), 17:52, 30/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Наверное имелось в виду 1080p а не 1024p.

    угу. Мне кажется, у народа-с-форума обычные меломанские траблы, когда звук с кабеля из бескислородной меди отличают ;-)

    собственно, ты всегда можешь 1080 пережать в какое-нибудь нестандартное 540x960 и попытаться увидеть примерно тот же эффект. Полагаю, фиг что увидишь ;-)

    другое дело, что картинка, снятая приличной 4k камерой, может оказаться лучше, чем снятая hd-камерой - просто за счет оптики и матрицы нового поколения (или за счет unsharp mask в обработчике ;-)

    А просто обзавестись 4k монитором, в общем-то, ныне не слишком дорогостоящее удовольствие.

     
     
  • 7.56, Аноним (-), 06:34, 01/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > собственно, ты всегда можешь 1080 пережать в какое-нибудь нестандартное 540x960 и попытаться
    > увидеть примерно тот же эффект. Полагаю, фиг что увидишь ;-)

    Есть способ проще. Берешь свои 320х240, разворачиваешь на 4K мониторе 30" на весь экран. Офигеваешь - на экране шевелящиеся квадратики!!!111 Блюешь. Сворачиваешь в оконный режим. Оно начинает занимать закуток в уголке экрана. Но зато теперь напоминает картинку и даже не очень плохо выглядит. Как вариант можно отойти от монитора метров на 5. Или смотреть на каком-нибудь телефоне, на экране дюйма в три пойдет на ура.

     

  • 1.57, Аноним (-), 12:08, 01/11/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Крутая новость. В отличие от ProRes, Cineform поддерживает SMTPE стандарт. Умеет 10-bit 4:2:2 YUV и 12-bit 4:4:4 RGBA. Выходит, классный intermediate кодек стал open source
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру