The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Судебное разбирательство против Microsoft и OpenAI, связанное с генератором кода GitHub Copilot

06.11.2022 11:36

Мэтью Баттерик (Matthew Butterick), разрабатывающий открытые проекты для типографики, и юридическая компания Joseph Saveri Law Firm, инициировали судебное разбирательство (PDF) против производителей технологий, используемых в сервисе GitHub Copilot. Среди ответчиков Microsoft, GitHub и компании, курирующие проект OpenAI, подготовивший модель генерации кода OpenAI Codex, которая лежит в основе GitHub Copilot. В ходе разбирательства предпринята попытка привлечь суд к определению степени законности создания сервисов, подобных GitHub Copilot, и выяснению, нарушают ли такие сервисы права других разработчиков.

Деятельность ответчиков сравнивается с созданием нового вида пиратства программного обеспечения, основанного на манипуляции существующим кодом при помощи методов машинного обучения и позволяющего извлекать выгоду за счёт работы других людей. Создание Copilot также рассматривается как введение в практику нового механизма монетизации труда разработчиков открытого ПО, несмотря то, что GitHub ранее обещал никогда этого не делать.

Позиция истцов сводится к тому, что результат генерации кода системой машинного обучения, натренированной на публично доступных исходных текстах, нельзя трактовать как принципиально новую и самостоятельную работу, так как она является следствием обработки алгоритмами уже существующего кода. По мнению истцов Copilot лишь воспроизводит код, который имеет прямые отсылки к существующему коду в открытых репозиториях, и подобные манипуляции не подпадают под критерии добросовестного использования. Иными словами, синтез кода в GitHub Copilot рассматривается истцами как создание производной работы от существующего кода, распространяемого под определёнными лицензиями и имеющего конкретных авторов.

В частности, при обучении системы Copilot используется код, распространяемый под открытыми лицензиями, в большинстве случаев требующими извещения об авторстве (атрибуция). При генерации результирующего кода данное требование не выполняется, что является явным нарушением большинства открытых лицензий, таких как GPL, MIT и Apache. Кроме того, в Copilot нарушаются собственные условия GitHub, касающиеся оказания услуг и обеспечения конфиденциальности, не соблюдаются требования закона DMCA, запрещающего удалять информацию об авторских правах, и закона CCPA (California Consumer Privacy Act), регулирующего обращение с персональными данными.

В тексте иска приведён приблизительный расчёт ущерба, который нанесён сообществу в результате деятельности Copilot. В соответствии с 1202 статьёй Закона об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA, Digital Millennium Copyright Act), минимальный размер ущерба составляет 2500 долларов за каждое нарушение. С учётом того, что сервис Copilot насчитывает 1.2 млн пользователей и при каждом использовании сервиса возникает три нарушения DMCA (атрибуция, копирайт и условия лицензии), минимальный размер общего ущерба оценён в 9 миллиардов долларов (1200000 * 3 * $2500).

Правозащитная организация Software Freedom Conservancy (SFC), ранее выступавшая с критикой GitHub и Copilot, прокомментировала иск рекомендацией не отклоняться при защите интересов сообщества от одного из ранее сформулированных принципов - "ориентированное на сообщество правоприменение не должно уделять первостепенное внимание финансовой выгоде". По мнению SFC действия Copilot неприемлемы прежде всего тем, что подрывают механизм "копилефт", нацеленный на предоставление равных прав пользователям, разработчикам и потребителям. Многие из охваченных в Copilot проектов поставляются под копилефт-лицензиями, такими как GPL, требующими поставки под совместимой лицензией кода производных работ. В случае вставки предложенного Copilot существующего кода разработчики могут невольно нарушить лицензию на проект, из которого был заимствован данный код.

Напомним, что летом GitHub запустил новый коммерческий сервис GitHub Copilot, натренированный на массиве исходных текстов, размещённых в публичных репозиториях GitHub, и способный генерировать типовые конструкции при написании кода. Сервис может формировать достаточно сложные и большие блоки кода, вплоть до готовых функций, которые могут повторять отрывки текста из существующих проектов. По данным GitHub система пытается воссоздать структуру кода, а не копирует сам код, тем не менее примерно в 1% случаев предлагаемая рекомендация может включать отрывки кода существующих проектов размером более 150 символов. Для предотвращения подстановки существующего кода в Copilot встроен специальный фильтр, проверяющий пересечения с размещёнными на GitHub проектами, но данный фильтр активируется на усмотрение пользователя.

За два дня до подачи иска GitHub объявил о намерении реализовать в 2023 году функцию, позволяющую отслеживать связь генерируемых в Copilot фрагментов с существующим в репозиториях кодом. Разработчики смогут просмотреть список похожего кода, уже присутствующего в публичных репозиториях, а также отсортировать пересечения по лицензиям на код и времени внесения изменения.

  1. Главная ссылка к новости (https://news.ycombinator.com/i...)
  2. OpenNews: Организация SFC призвала открытые проекты прекратить использовать GitHub
  3. OpenNews: GitHub ввёл в строй систему машинного обучения Copilot, генерирующую код
  4. OpenNews: GitHub начал тестирование AI-ассистента, помогающего при написании кода
  5. OpenNews: Учреждён крупнейший некоммерческий исследовательский проект OpenAI
Лицензия: CC-BY
Тип: Интересно / Тема для размышления
Короткая ссылка: https://opennet.ru/58055-copilot
Ключевые слова: copilot, github
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (167) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, dullish (ok), 11:44, 06/11/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +11 +/
    А как мелкомягкие вообще догадались такой сомнительный, с юридической точки зрения, сервис сделать закрытым и платным? Это ведь даже не выстрел себе в ногу, это её сознательное минирование.
     
     
  • 2.4, Аноним (4), 11:47, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    Думали, что прокатит, видимо.
     
     
  • 3.29, Константавр (ok), 13:13, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +12 +/
    Так и прокатит ведь. Мелочь вся кая побухтит-побухтит да и сдуется, дене судиться с мелкомягкими не хватит. А те введут новое правило в пользовательское соглашение и всё.
     
     
  • 4.191, Аноним (-), 04:21, 11/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Законы об авторском праве которые мс сам же и продавил это все не отменит. А потом какой-нибудь кодер притащит клиентуру в суд за то что его код скопипастили.

    Как говорится, за что боролись на то и напоролись.

     
     
  • 5.192, А (??), 12:19, 11/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Скорее что - дали кому-то рискнуть карьерко сделать. Ну и теперь основная масса с попкорном в партере, а карьерко делатель с командой героически машется на сцене. Типа того.

    Т.к. корпорация большая, то вся в одну голову не влазиет. Поэтому м.б. и такие эксперименты.

     
  • 2.7, Бывалый смузихлёб (?), 12:02, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +9 +/
    Они ещё и сухими из воды могут выйти

    > Позиция истцов сводится к тому, что результат генерации кода системой машинного обучения,
    > натренированной на публично доступных исходных текстах,
    > нельзя трактовать как принципиально новую и самостоятельную работу,
    > так как она является следствием обработки алгоритмами уже существующего кода.
    > По мнению истцов Copilot лишь воспроизводит код,
    > который имеет прямые отсылки к существующему коду в открытых репозиториях,
    > и подобные манипуляции не подпадают под критерии добросовестного использования.
    > Иными словами, синтез кода в GitHub Copilot рассматривается истцами
    > как создание производной работы от существующего кода,
    > распространяемого под определёнными лицензиями и имеющего конкретных авторов.

    Т.е само по себе обоснование весьма шаткое, эдак очень многих программистов можно привлечь к ответственности
    Вдобавок, вряд ли что-то фундаментально мешает сделать эдакое подобие мутации, как было в некоторых вирусах былых времён - один и тот же алгоритм ведь можно описать по разному, одного и того же результата можно достичь разными способами и всегда к осн алгоритму можно навалить гору мусора. Ну будет чуть менее оптимально, зато, и код совсем другой и алгоритм, по факту, тоже.
    Уже не привлечёшь за то что используют куски чужого кода

     
     
  • 3.30, kusb (?), 13:18, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Позиция истцов сводится к тому, что результат написания кода программистами натренированными на случайных исходных текстах нельзя трактовать как новую и самостоятельную работу. То же касается и музыкантов, инженеров, проектировщиков и т.п.
     
     
  • 4.37, Аноним (37), 13:55, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Позиция истца сводится к тому, что робот (нейросеть) не может создать ничего нового в принципе. То есть вся его работа будет являться компиляцией работ людей-авторов, права которых (внезапно!) защищены, в том числе и свободными лицензиями.

    Удачи доказать в суде обратное.

     
     
  • 5.46, Аноним (46), 14:07, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    cat /dev/urandom | grep -i "not guilty"
     
     
  • 6.119, Аноним (119), 18:09, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    cat /dev/urandom | grep -i "guilty"

    в 0x100000000 раз чаще появляться будет

     
  • 5.81, Аноним (81), 16:49, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    99.99999% кода, который я написал не был оригинальным ни на йоту. Это просто чужие идеи, почерпнутые из книг и кода, написанных другими людьми, скомпонованные в соответствии с задачами и целями. Удачи в суде доказать, что 99.99999% программистов делают иначе.
     
     
  • 6.104, Аноним (104), 17:35, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я на эти же 99.99999% согласен с вами, что мы лишь транслируем в эфир то, что сами же получили от других. НО... когда перед нами стоит нетривиальная задача (да даже тот же парсинг файла), мы всё равно пишем СВОЙ код. Все знают, как создать регэкспы, открыть файл и т.п. Но как это правильно скомпоновать, да ещё и оптимизировать - это уже работает наш интеллект.
    Вообще, я б не присирался к MS - их поделие априори тупо, как и ИИ, который это обрабатывал. И так же тупо, как стадо инусских макак, работающих над этим проектом. Настоящего профи не заменить ИИшкой.
     
     
  • 7.141, 54ека (?), 01:05, 07/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Настоящего профи не заменить ИИшкой.

    Да ну.

    во-первых, много ли профи? для большенства задач хватит студентика неофита, который сделает хуже ии, и даже этого будет достаточно.

    во-вторых, со временем инструментарий подтянется. Давно уже на вооружение не берут оружие изготовление которого не потянет промышленность, буть оно самое лучшее, если станки имеющиеся не могут обеспечить необходимую точность, то и нафиг, пусть будет попроще, но сильно подешевле.

    вся история о том, что "индусы-макаки" вытесняют профи, всЁ развитие технологий о том, что раньше мастер месяц корпел над болванкой, а теперь ее за 3 минуты печают на принтере нажатием кнопки.

     
     
  • 8.195, Аноним (195), 13:27, 11/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну профи сами виноваты, что с превеликой радостью обучают и тащат толпы индусов... текст свёрнут, показать
     
  • 7.171, Аноним (171), 19:33, 07/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    171 СВОЕГО 187 там только имена переменных и формат файла, если, конечно, ты... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.194, Аноним (195), 13:24, 11/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Опять шарманка про нехватку-погромистов Судя по постоянному растущему списку т... текст свёрнут, показать
     
  • 6.186, Pahanivo (ok), 12:58, 08/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Все русскоязычные должны Кириллу и Мефодию. )) угу
     
  • 4.108, Neon (??), 17:51, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну так весь код у программистов такой. Написанный по рекомендациям по API и рекомендованным моделям программирования. По образцу
     
     
  • 5.185, Pahanivo (ok), 12:56, 08/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не по API, а на этом самом API. Т.е. фактически из чужих функций свой код.
    Рекомендации в IT - так себе тема если это не протокольная строгость.
    По какому нах образцу?
     
  • 4.187, Вася Пупкин (?), 18:19, 08/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    давайте за буквы алфавита, ноты и цифры привлекать,
    можно еще с каждого грамоте обученного процент с дохода брать за использование знаний
    или алгоритмы поиска/сортировки они чьи-то? в коде же они миллион раз у же наверное повторились.
     
     
  • 5.193, Аноним (195), 13:17, 11/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Давайте.
     
  • 2.9, Аноним (9), 12:08, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    А что если твой GPL код обработает нейросеть. Ты теперь можешь использовать этот код в любый закрытых проектах.

    Т.е. можно просто нейросетью обфусцировать код ядра и использовать его под любой лицензией хоть MIT. И продавать его как свой продукт. Майки всё правильно делают. А хомок опять, в очередной раз поимели.

     
     
  • 3.54, kusb (?), 14:21, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Наверное начиная с какого-то уровня абстракции авторское право не работает. То есть детальное описание и сам код попадает, а так - нет.
    Так и делают с реверс-инженерингом методом чистого помещения - пишут высокоуровневую спецификацию по которой снова пишут код.
    Интересно, а можно ИИ научить так?

    1 Один ИИ пишет спецификацию по коду.
    2 Другой ИИ пишет код по спецификации.
    3 Тестируется код, проверяется что он соответствует в разных смыслах первому, который мы копируем. Что-то не так? Говорим дописать спецификацию в пункте 1.

     
     
  • 4.55, kusb (?), 14:21, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так получится Максимизатор Скрепок.
     
     
  • 5.116, Аноним (119), 18:05, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Как будто что-то плохое. Люди - тоже максимизаторы винтиков, вернее - своего отродья.
     
  • 4.71, An2 (?), 16:08, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Наверное начиная с какого-то уровня абстракции авторское право не работает.

    На микроуровне авторское право ещё не работает. Т.е. как раз для небольших кусочков кода, не содержащих ничего особо креативно-нового. Поэтому странно, когда в файле с тривиальными примерами использования чего-либо стоит GPL или другие лицензии кроме public domain.

     
  • 3.146, Александр (??), 03:32, 07/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    1 Берём два кода тестируемый и образец 2 Строим по каждому граф потока управ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.154, Andrei (??), 09:17, 07/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Тут есть пара загвоздок.

    Для разных языков есть разные "сложности" даже элементарных операций. Где-то одна команда - копирование из одного регистра в другой, а где-то получение данных по SSH.
    Графы исполнения будут совершенно разными по сложности.

    В суде google vs oracle из-за жавы и ведройда одним из значимых аргументов для доказательства вторичности андройда и нарушения прав владельцев жавы были именно имена переменных. Причём это были, по сути, описательные имена. С трудом попадающие под определение творчества.

     
     
  • 5.166, Александр (??), 14:27, 07/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    По поводу сложности, это будет невилироваться на больших проектах. Тут думаю достаточно K2 подобрать под язык. Пускай есть проект на 10 тыс строк. В него Вася вносит правку на 50 строк. Это в любом случае получится не более чем производная работа.

    По судебному разбирательству по джаве, oracle, на сколько помню, суд и не выиграла тогда. Те самодуры по круче Гугла будут. Да и у них, на сколько помню, какая-то своя лицензия. В gpl, если не ошибаюсь,интерфейсы не подпадают под определение творчества.

     
  • 4.172, Аноним (171), 19:43, 07/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Берём два куска кода, решающих одну и ту же задачу в рамках одной и той же проблематики, написанные разными людьми. Если область оптимальных решений сравнительно мала (а она мала, платформа у всех более-менее одинаковая), то и код с большой вероятностью тоже будет — по твоей схеме — одинаковым. K1 и K2 будут крайне близки.
     
  • 2.75, Аноним (75), 16:17, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Такой же сомнительный, как обучение нейросети на CommonCrawl, или многочисленных базах данных наскрейпенных со всего Интернета фотографиях. Если делать всё по-закону о копирастии, соблюдая его дух и букву, например платить каждому копирасту лицензионные отчисления, то будем честными: всего этого "Лета ИИ" бы вообще никогда не случилось.

    Если США не хочет проиграть гонку ИИ-вооружений КНР, то ему ПРИДЁТСЯ послать копирастов к параше.

     

  • 1.2, pashev.ru (?), 11:45, 06/11/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    Пусть сожрут друг друга.
     
     
  • 2.8, Аноним (8), 12:04, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +8 +/
    Почему ? Они много вкладывают в развитие и популяризацию изучения ИИ.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/OpenAI
     
     
  • 3.11, Аноним (11), 12:11, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А Гитлер много вкладывал в развитие техники и строительство дорог, он что теперь Хороший?
     
     
  • 4.16, Аноним (16), 12:25, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    Так, а где связь то ? Они одним и тем занимаются ?
    Шиза прогрессирует.
     
     
  • 5.155, Агл (?), 09:18, 07/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    а про связь надо догадаться. или телепатировать из его мозга
     
  • 4.48, Аноним (48), 14:14, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +8 +/
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum - я просто оставлю это здесь для общего развития
     
  • 4.83, Аноним (81), 16:54, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    И ты, конечно же, не видишь разницы между софтверной корпорацией и идеологом нацистского движения. Ох уж эта избирательная слепота демагога!
     
     
  • 5.111, Neon (??), 17:56, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Особой разницы не видно. Гитлер тоже был за прогресс, как развитие техники подвинул: реактивные самолеты, баллистические и крылатые ракеты (ФАУ 1,2).))) Любой прогресс в первую очередь используется в военных целях. ИИ тоже не исключение
     
     
  • 6.114, Аноним (119), 18:03, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ты ещё про исследования целого ряда "добрых" докторов вспомни.
     
     
  • 7.156, ryoken (ok), 09:27, 07/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это которое "Отряд 731" (номер точно не помню)?
     
  • 3.33, Аноним (11), 13:21, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    И что в этом хорошего если они просто обычные воры?
     
     
  • 4.38, Аноним (37), 13:57, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А ещё жулики! Набор примитивных скриптов за ИИ выдают!
     

  • 1.3, pashev.ru (?), 11:47, 06/11/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    > извлекать выгоду за счёт работы других людей.

    Миллионы лет живые организмы так делают.

     
     
  • 2.5, Аноним (5), 11:59, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Миллионы лет живые организмы так делают.

    В денежном эквиваленте? Деньги — природное явление?

    Так делают не "миллионы лет", а примерно четыреста-пятьсот, а в современном виде — немногим больше двухсот лет.

     
     
  • 3.42, Аноним (-), 14:03, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Так делают не "миллионы лет", а примерно четыреста-пятьсот

    Десяток тысяч лет. Как минимум, с момента изобретения письменности торгашами. Возможно и дольше: ведь для того, чтобы торгаши смогли бы изобрести письменность, сначала должны были появиться эти торгаши, так ведь?

     
     
  • 4.45, Аноним (37), 14:07, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Жрецы вообще-то. Торгашам как раз свою бухгалтерию записывать - себе дороже.
     
     
  • 5.85, Аноним (81), 17:01, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Развернёшь тезис? Я «торгаш», как ты говоришь, с восьми лет, когда в поздних восьмидесятых после школы помогал по мере сил и разумения родителям как-то заработать на пожрать и срам прикрыть. Не вести подробнейшую, до копейки, бухгалтерию — прямой путь к убыткам и банкротству. Так что было бы интересно послушать твои разъяснения, если ты не балабол, конечно.
     
  • 5.117, Аноним (-), 18:08, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Тогда жрецы не отличались от торгашей Храм был центром торговли и заодно зернох... большой текст свёрнут, показать
     
  • 5.127, Аноним (-), 19:34, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Торгашам как раз свою бухгалтерию записывать - себе дороже.

    Да-да. То-то же они ведут "белую бухгалтерию" для представителей власти, и "чёрную бухгалтерию" для себя.

     
  • 5.158, qrKot (?), 10:36, 07/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну вот как раз нет. Буква А, в девичестве "алеф" (изначально писалась кверх ногами) - шумерский символ, означающий "бык" (собственно она и есть устоявшееся схематическое изображение головы быка. У нее не ножки, а рожки).
    И пользовались ей, согласно расшивровкам древнейших записей в виде "ААААА - я должен Василию, ААА - Павел должен мне" и т.д. и т.п. Древнейшие в мире записи - бухгалтерские.
    Итак, еще раз:
    1. Буквы придумали торгаши
    2. Жрецы скопиастили значительно позднее
    3. Торгашам себе дороже НЕ записывать бухгалтерию, поэтому буквы и появились
     
  • 3.69, kusb (?), 15:31, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А деньги тут просто не деталь реализации? Мало ли как можно. Просто мера работы.
     
  • 3.112, Neon (??), 17:57, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Аналог денег, например, энергия или ресурсы. Всё тоже самое.
     
  • 3.196, Аноним (-), 13:30, 11/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > В денежном эквиваленте? Деньги — природное явление?

    В ресурсном. Скажем целый класс паразитов - питается за счет хозяев. А бывает даже и симбиоз. Если кажется что это лишнее, антибиотик попейте, когда кишечная микрофлора помрет как раз узнаете зачем симбиоз нужен.

     
  • 2.10, Аноним (9), 12:10, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Живые организмы тысячи лет не мыли и руки и не чистили зубы. Это совершенно не значит что в современном обществе все должны так делать.
     
     
  • 3.39, Аноним (37), 13:59, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А что на этот счёт говорит ваша любимая "доказательная медицина"?
     
     
  • 4.106, стоматолог (?), 17:47, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Что не будешь зубья чистить - в лучшем случае - останешься беззубым.
    (В весьма вероятном хреновом - помрешь. Далеко не каждый флюс безобидно прорывается наружу десны. Сперва-то, конечно, помучаться - это еще и довольно болезненно.)

    Мать природа совершенно не обеспокоена твоим будущим после перехода тобой 25летнего рубежа - план по "плодитесь и размножайтесь" ты к этому моменту уже обязан был выполнить. Больше ты не нужен, следуй дальше по трофической цепи.

     
  • 4.197, Аноним (197), 13:34, 11/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А что на этот счёт говорит ваша любимая "доказательная медицина"?

    То что доживший до 40 считался у первобытных людей долгожителем. Хочешь так же?

     
  • 3.78, Аноним (75), 16:23, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Вы живёте за счёт эксплуатации и потребления живых организмов и вообще неживых систем. Любая система, которая так не делает, в соответствии с законами физики прийдёт в негодность. Системы же, которые так делают, будут развиваться и процветать, покуда не растратят ресурсы, необходимые для их жизнеобеспечения. Причём чем быстрее будут тратить - тем сильнее будут процветать, и тем быстрее исчерпают ресурс.  Если новый не найдут, то обречены. Поскольку ресурсов во вселенной ограниченное количество, то во-первых в любом случае обречены, а во-вторых, конфликт за ресурсы неизбежен.
     
     
  • 4.125, Аноним (125), 19:03, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Оба мимо Во-первых, не факт, что обречены Что Вселенная из себя составляет, ка... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.126, Аноним (119), 19:30, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну создай, мигрируй Там так же создай, будут бесконечные ресурсы и нарушение Вт... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.133, Аноним (133), 21:41, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Детё, слушай сюда Вот ты выше заявило, что всё трындец неумолимо мы все умрём, ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.138, Аноним (119), 00:12, 07/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    1, 2, 4: Судя по написанному, вам нужно фантастику мусорного качества (конкретные примеры приводить не буду, но многие российские фантасты (да и зарубежные тоже) из числа гуманитариев проявляют не меньший уровень некомпетентности) писать. А лучше - секту основать. Пипл с удовольствием схавает, тем более, что времена страшные пришли.

    3: Повышают число голов СВОЕГО населения, потому что это своя собственность, а число голов населения - традиционная мера богатства у населениеводов (что не отменяет того, что когда это население будет нечем кормить, его переработают на пользу для хозяина не моргнув глазом). И не в последнее время, а с начала 20 века.

     
     
  • 8.159, Аноним (-), 11:46, 07/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ты хоть научно-популярные сайты по физике-то почитай сначала, чтоб хоть отдалённ... большой текст свёрнут, показать
     

  • 1.6, Аноним (6), 12:02, 06/11/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Суд выкинет это в корзину.

    США, где судиться крайне популярно - увы, тут ничего не выйдет.

    Нет ни единой возможности доказать, что этот генератор использует именно ваш код.

    Тьфу ты.

     
     
  • 2.12, Аноним (11), 12:12, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А то что Майки сами сказали что это именно тот код из гитхаба? И теперь им надо доказать что на входе было именно то что они сказали и именно под той лицензией о которой они сказали.
     
  • 2.13, Аноним (13), 12:18, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    В нормальном суде надо доказать не это.

    А то, что используются проекты с открытым кодом и Copilot является производной работой. К тому же нарушающей условия лицензии.

    Иначе действительно это прецедент по обходу ЛЮБЫХ ЛИЦЕНЗИЙ.

    Обработал нейронкой ядро и сказал что это новое закрытое ядро)

     
     
  • 3.14, Аноним (6), 12:20, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > А то, что используются проекты с открытым кодом и Copilot является производной работой. К тому же нарушающей условия лицензии.

    Докажите это, пожалуйста.

     
     
  • 4.18, Аноним (13), 12:41, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это не так работает, для начала.

    Вы, наверное, в судопроизводстве вообще не разбираетесь, от слова "совсем".

    Если бы работало по вашим фантазиям, то что-то доказать было бы абсолютно невозможно, тем более в интернете.

    Как доказать: открываешь CoPilot он вбивает уникальную или полууникальную строчку кода из open-source проекта. Делаешь так несколько раз. ВУАЛЯ, ДОКАЗАНО.

     
  • 4.43, Аноним (37), 14:03, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А что тут доказывать? Аксиома 1: нейросеть не может создать ничего нового в принципе. Следовательно, результат её работы заведомо является компиляцией кусков чужого кода. Лицензия позволяет тырить код, и не подписывать откуда? Нет, не позволяет. Нарушение налицо.

    А как гитъхаб там определять и подписывать будет, откуда стырено - это уже его проблемы.

     
     
  • 5.148, Александр (??), 03:39, 07/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Человеческий мозг та же нейросеть. Вывод: человек не может создать ничего нового в принципе. Значит нужно засудить каждого программиста за копипасту
     
  • 5.180, _kp (ok), 23:01, 07/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну как Вам сказать Вот пример 1 Я с долгими перерывами писал эмуляторы x86 В... большой текст свёрнут, показать
     
  • 3.178, Аноним (81), 22:25, 07/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Обработал нейронкой ядро и…

    … оно не запустилось, так как небольше рабочие куски типового кода так-сяк можно нейронкой сгенерировать, а вот что-то более сложное — увы! Иначе первым делом после изобретения такой технологии будут уволены все программисты и нанят один бизнес-аналитик, способный внятно объяснить задачу компьютеру.

     
  • 2.19, КО (?), 12:43, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    По уникальным комментариям к нему вроде \\my fucking dog died here
     
     
  • 3.58, Аноним (58), 14:33, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    после обфускации ничего подобного не останется.
     
  • 2.101, Аноним (104), 17:21, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Когда в своё время MS ругали за интеграцию IE в венду, тоже было много разбирательств и даже как бы запретили это делать! Но хитрожопый геец таки купил всех на корню и сделал вид, что ИЕ - неотъемлемая часть венды. Хитрый очкарик!
     
  • 2.160, Аноним (160), 11:51, 07/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Нет ни единой возможности доказать, что этот генератор использует именно ваш код.

    Т.е. если украсть сразу у всех, то это не кража?

     
     
  • 3.198, Аноним (197), 13:36, 11/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Инфляция, во!
     

  • 1.15, zloyuser (?), 12:24, 06/11/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    А что делать, если я посмотрел глазами код GPL. А потом в работе у меня пришло в голову решение, которое похожее на GPL код который я видел.
    Как мне развидеть весь GPL код что я в своей жизни видел?
     
     
  • 2.20, Аноним (13), 12:43, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Поэтому GPL смотреть вообще нельзя, если работаешь не над GPL-кодом.

    Да и вообще лучше его никогда не смотреть)))

     
     
  • 3.149, Александр (??), 03:42, 07/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот где-то тут пропадает вся суть GPL)
     
  • 2.28, Anon123456 (?), 13:07, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    накажут за прямую копипасту
    на похожесть пофиг, тк не доказуемо
    ГПЛ - оно для конкретной реализации, а не для исходного алгоритма. для алгоритмов - патенты
     
     
  • 3.35, zloyuser (?), 13:32, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    так ведь copilot тоже не копипастит, он идею использует, а переменные, циклы и наименование функций все равно другие
     
     
  • 4.41, Anon123456 (?), 14:02, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    это другой вопрос
    мое мнение по теме - к копилоту нужно относится как к продвинутому полнотекстовому поиску. выдал вам копипасту кода под лицензией, а вы не проверили и использовали как есть - косяк чисто ваш, а не разработчиков копилота.
     
     
  • 5.44, Anon123456 (?), 14:06, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    то есть можно считать, что априори весь код из копилота - под лицензией и напрямую к себе тащить не не стоит
     
     
  • 6.51, Аноним (11), 14:18, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Можно считать сам сервис, который тебе этот код поставляет под статьёй. А GPL тебе и раньше никто не запрещал тырить если не найдут.
     
  • 3.123, Аноним (119), 18:37, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Блаженн, кто верует.
     
  • 2.67, n00by (ok), 15:05, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Значит научились и поняли. Копилот не понимает.
     
  • 2.73, Аноним (73), 16:12, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > у меня пришло в голову решение

    вопрос номер 1. Откуда рождается в уме человека мысль?
    вопрос номер 2. Какой может быть "ум" у программы и какие "мысли"?

     
  • 2.161, Аноним (160), 11:53, 07/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ходила байка, что одна большая компания не разрешала своим программистам смотреть чужой код, чтобы случайно его не позаимствовать и не нарваться на иски.
     

  • 1.17, Шарп (ok), 12:36, 06/11/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –7 +/
    Ретрограды тормозят технический прогресс.
     
     
  • 2.26, Аноним (26), 12:59, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    🤡
     
  • 2.34, Аноним (9), 13:21, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ну так перестань тормозить уже технический прогресс. Кто тебя заставляет это делать?
     
  • 2.74, Аноним (73), 16:14, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Пусть Майкрософт публикует результаты своего "плагиатора" под открытой лицензией и прогресс не будет тормозится.
     
     
  • 3.162, Аноним (160), 11:54, 07/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не все лицензии разрешают торговать чужим кодом.
     
  • 2.90, Уруру (?), 17:12, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Такой "прогресс" можно и нужно тормозить. Если бы не "прогресс", образно, люди бы сделали "вечный" процессор и "вечную" операционную систему, писали бы под это качественный, оптимизированный и унифицированный код. А цикл обновлений был бы раз в 10-20 лет, а не как сейчас новые телефоны по 12 раз в год.
     
     
  • 3.102, Аноним (11), 17:21, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Да ты прав без этого прогресса. Люди бы стагнировали до твоего уровня. И у них был бы один телефон всю жизнь. И стояли бы они в очереди за колбасой сейчас.
     
     
  • 4.109, коммунизм завтра (?), 17:51, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не стояли бы они ни в каких очередях. Очереди - бич переходного периода.

    А потребности в колбасе сегодня нет. Видишь - и никаких очередей!
    В телефоне потребности тоже, кстати, нет.

     
     
  • 5.175, Lex20 (ok), 20:33, 07/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну если вы намекаете что можно жить без мяса, тем более такого как российская колбаса, то да, лучше без него чем с ним. А телефон нужен чтобы связь на расстоянии держать, всё-таки нужен, но не то капиталистическое нечто что есть сейчас.
     
  • 2.199, Аноним (197), 13:37, 11/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ретрограды тормозят технический прогресс.

    Ты кого ретроградами назвал? Левую руку корпорации, толкавшей копирайтное право, пока правая рука думала как сорцы поизящнее копипастить?

     

  • 1.40, Аноним (40), 14:01, 06/11/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Копирование у лучшего вместо создания своего кривого велосипеда ведет к сокращению пустого убивания времени на ненужное и ускоряет эволюцию.
     
     
  • 2.53, Аноним (11), 14:20, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А воровство приводит к сокращению пустого убивания времени на зарабатывання денег для покупки.

    Давай ещё чуши напиши.

     
     
  • 3.59, Аноним (58), 14:35, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а ты вообще отличаешь move от copy?
     
     
  • 4.63, Аноним (11), 14:46, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вон шпионы, который украли секреты атомной бомбы тоже сделали copy. Только их почему-то расстреляли. Не знаешь почему?
     
     
  • 5.86, Аноним (58), 17:04, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > шпионы

    Расскажи подробности: гражданство шпионов, страна, где они находились, время действия, легальность присутствия, законность проникновения в помещение...

     
     
  • 6.99, Аноним (11), 17:19, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Образование не позволили пользоваться Гуглом? Всё с тобой ясно.
     
  • 5.115, Neon (??), 18:05, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну так убивали и убивают и за неправильную национальность. И что ? Политика и не такие выкрутасы может делать
     
  • 5.128, Аноним (119), 19:36, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вообще-то расстреливали - в СССР. А в США Розенбергов на электрическом стуле казнили.
     
  • 3.60, Аноним (58), 14:37, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Вот растёт у соседа яблоня, я внимательно посмотрел на неё и "скопировал" этот сорт себе на участок - посадил точно такую же. Теперь у меня свои яблоки растут. И у соседа растут.
     
     
  • 4.66, Аноним (66), 14:57, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Вот растёт у соседа яблоня, вы залезли к нему, срезали несколько веток и привили к своей.
     
     
  • 5.68, Аноним (68), 15:10, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Семена чьи были.общедоступные? Вы наверное и воду в вино превращать умеете на своем участке.
     
     
  • 6.130, Аноним (66), 20:41, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Аналогию выше точно видели? Она чуть менее чем никакая.
    Точнее было бы: MS залезли в огород соседа, потому что "а чё, ограда совсем низкая" (GPL, а не EULA), взяли то, что нужно, и продали.
     
  • 5.77, Аноним (73), 16:23, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >вы залезли к нему

    нет,
    вариант 1. ветром яблоко с соседнего участка на мой перекинуло
    вариант 2. птичка соседское яблоко в клюве перенесла на мой
    вариант 3. сосед сам подарил мне семена / ростки своей яблони

     
  • 5.87, Аноним (58), 17:05, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > срезали несколько веток

    тоже move от copy не отличаешь?

     
  • 5.113, Аноним (119), 18:01, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >3. Использованием селекционного достижения считается осуществление с семенами и племенным материалом селекционного достижения следующих действий:
    >1) производство и воспроизводство;
    >2) доведение до посевных кондиций для последующего размножения;
    >3) предложение к продаже;
    >4) продажа и иные способы введения в гражданский оборот;
    >5) вывоз с территории Российской Федерации;
    >6) ввоз на территорию Российской Федерации
    >7) хранение в целях, указанных в подпунктах 1 - 6 настоящего пункта.

    Рабам даже семечко с растущего у них колоска без разрешения Хозяина посадить запрещено.

     
     
  • 6.121, Аноним (68), 18:24, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Монсанта рулит. Общедоступные семена редкость. В д/ф - Корпорация еда рассказывали.
     
  • 6.200, Аноним (197), 13:41, 11/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Рабам даже семечко с растущего у них колоска без разрешения Хозяина посадить запрещено.

    А еще ни 1 раб не должен носить оружие без разрешение хозяина. Как-то так, да? :)

     
  • 3.79, Аноним (75), 16:26, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну так жулики и воры и грабители преуспевают. А те из них, кто не преуспевает - это просто лузеры.
     
  • 2.80, pashev.ru (?), 16:33, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Эволюция не так работает. Там не лучшего или худшего. Главное в жизни — копирование себя, а не чужого. См. «Эгоистичный ген» Доккинза.
     
     
  • 3.118, Neon (??), 18:09, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну прям...при половом размножение копируется не только своё, но и чужоё. Партнера
     
     
  • 4.136, pashev.ru (?), 22:33, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Читай.
     
  • 2.97, Аноним (104), 17:16, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    В целом ты прав, но "лучшесть" кода сильно зависит от задач. Там, где трудолюбивый uдuот налепит "фабрик, синглтонов, 100% тестов", обычный, но опытный прогер напишет простой, работающий код для 20-строчной утилиты и будет прав - именно его задача должна решаться максимально простым способом вплоть до хардкода.
     
     
  • 3.176, Lex20 (ok), 20:39, 07/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ну так всегда было так: чем меньше кода тем лучше. Остальное выпендрёж ради зарплаты.

    Корпоративный код лучше вообще нигде не переиспользовать.

     
     
  • 4.209, колобок (?), 06:08, 16/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    После нескольких десятков доработок "простой код в 20 строчек" всё чаще перестаёт быть "работающим", и на его переписывание сажают "выпендрежного умника" с "фабриками и снглтонами".

    Если "простой код" одноразовый и выкидывается на помойку через год - то да, умник обычно не нужен.

     

  • 1.65, Аноним (68), 14:56, 06/11/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Программеры вообще не хотят на заводы идти к станкам. ИИ скоро вас заменит.
     
     
  • 2.76, Аноним (76), 16:22, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Роджер Пенроуз “Тени разума”. Читать до полного просветления.
     
  • 2.210, Аноним (210), 06:12, 16/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Причём они сами клепают этот ИИ. Трудовой солидарности в отрасли не существует, каждый в глубине души считает себя хитрее остальных, в результате с понижением зарплат соснут все
     

  • 1.82, Аноним (82), 16:51, 06/11/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Разбирательство не стоит и выеденного яйца.
    Если я сам напишу 3 строчки кода, которые один в один будут как кто-то написал до меня, то не пошли бы они в пень со своими претензиями.
     
     
  • 2.84, Аноним (58), 17:01, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > как кто-то написал до меня

    Всё зависит, кто тот писатель, и где находится его суд.

     
     
  • 3.129, Аноним (119), 19:39, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Больше зависит от того, сколько коробок из под ксерокса бабла получили должностные лица и от кого.
     
  • 2.211, Аноним (210), 06:14, 16/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    То есть тебя можно заменить копилотом? Отлично, ты уволен
     

  • 1.91, Аноним (104), 17:12, 06/11/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Чушь для подогрева хайпа. Я в жизни никогда не взозьму АВТОгенерённую хрень! Даже с SO я сначала тщательно разбираюсь в коде, потом всё равно переписываю и только потом вставляю в продакшн. Это не говоря об "учебном материале" - опенсорс, мля!! :))) Сборище дилетантов разной степени гиковатости.
     
     
  • 2.92, Аноним (92), 17:13, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Покажи свой код
     
     
  • 3.212, Аноним (210), 06:14, 16/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Начни с себя
     

  • 1.105, Аноним (105), 17:45, 06/11/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Радикальный выход из сложивщейся ситуации: Весь сгенерированный Copilot код обязать распространять под самой строгой Copyleft - AGPLv3.
     
     
  • 2.201, Аноним (197), 13:42, 11/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Еще by-nc к нему пришить, чтобы не скучалось. На всякий.
     

  • 1.122, topin89 (ok), 18:27, 06/11/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –9 +/
    Если Copilot запретят, следом могут посыпаться всякие Stable Diffusion, DALL-E и другие картинкогенераторы по ровно той же причине. Мне нравятся нейроарт, так что пусть лучше Microsoft победит
     
  • 1.132, Аноним (132), 20:57, 06/11/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    >Напомним, что летом GitHub запустил новый коммерческий сервис GitHub Copilot, натренированный на массиве исходных текстов, размещённых в публичных репозиториях GitHub, и способный генерировать типовые конструкции при написании кода. Сервис может формировать достаточно сложные и большие блоки кода, вплоть до готовых функций, которые могут повторять отрывки текста из существующих проектов

    MS готовится заменить индусов на AI/ML, говнокод генерировать они уже научились.

     
  • 1.134, Вы забыли заполнить поле Name (?), 22:26, 06/11/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Make github great again!
     
  • 1.135, Вы забыли заполнить поле Name (?), 22:33, 06/11/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Кстати, стал замечать в профилях как люди уходит с гитхаба. Хорошая тенденция. Это, конечно, не касается хипсетров, но они и не интересны.
     
     
  • 2.139, Аноним (82), 00:27, 07/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Хватит нести пургу. В твой национальный репозиторий никто не пойдёт.
     
     
  • 3.145, Герань2 (?), 02:59, 07/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Гераньку? (диточок не жалко)
     
  • 3.147, Вы забыли заполнить поле Name (?), 03:38, 07/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Хватит нести пургу. В твой национальный репозиторий никто не пойдёт.

    При чем тут национальный? Проблема в контроле кода. Можешь поднять свой репозиторий.

     
  • 2.140, annonn (?), 00:43, 07/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    они не уходят с гитхаба, они выходят на пенсию :(
     
     
  • 3.143, Герань2 (?), 02:55, 07/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    Программистами на пенсию не уходят. Скорее, дезертируют в Грузию и уходят в посудомойки :)
     
     
  • 4.153, Анони (?), 08:33, 07/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Значит все конечности на месте
     
  • 3.150, Вы забыли заполнить поле Name (?), 03:43, 07/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > они не уходят с гитхаба, они выходят на пенсию :(

    Нет, много недовольных политикой гитхаба.

     
  • 2.144, Герань2 (?), 02:58, 07/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Я давно ушел на https://gitflic.ru/
    В гитхабе словил перм анентный бан за букву Z на аватарке, которая была у меня лет 10 как.
     
     
  • 3.169, n00by (ok), 17:00, 07/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    11 месяцев назад создал на gitflic ради пробы. Сменил видимость с публичной на приватную. Так и не могу поменять обратно, не выбирается опция. Нет, писать им на почту не хочу - не понимаю, зачем. Продолжаю эксперимент.

    Изменить видимость репозитория
    Осторожно! Данное действие потенциально опасно

    Сделать публичным
    Ваш репозиторий будет доступен всем пользователям
    Обратитесь к администратору сервиса для получения доступа.

    Сделать приватным
    Ваш репозиторий будет доступен только указаным вами пользователям

    Пожалуйста, напишите strusov/refal-machine для подтверждения

     
  • 3.207, колобок (?), 06:00, 16/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я видел в одном публичном тг-чятике высказывания "техдира" этого Гитфлика - в стиле совы-менеджера. С тех пор обхожу стороной
     

  • 1.157, Аноним (157), 10:24, 07/11/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ждем gpl v4
     
     
  • 2.214, Аноним (-), 15:21, 26/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    От Microsoft, который к тому времени успеет захватить FSF? Не забываем, про "or any later version".
     

  • 1.163, Аноним (160), 12:05, 07/11/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Предлагаю крутейший алгоритм для копилота. Сложить ASCII коды исходников всех проектов на гитхабе, поделить на число ограбленных ... ой, заимствованных. Скомпилировать. Получится отличная программа.
     
  • 1.165, InuYasha (??), 12:11, 07/11/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Меня всё ололо-хипстеры трясли на тему "да почему же ты свой кот не выкладываешь на жыдхаб?? ну ёмаё! я уже привык оттуда тянуть! у меня там уже афтолизация и ключи (от дома, дачи, гаража) лежат! и вообще! ты мне жизнь усложняешь!!"
    Ну, вот, потому.
    Вызову им кринжеролога.
     
     
  • 2.179, Аноним (81), 22:39, 07/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Ну, вот, потому.

    Точно не потому, что выкладывать нечего?

     
     
  • 3.208, колобок (?), 06:00, 16/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Те, кому "нечего", как раз очень любят выкладывать свои продукты жизнедеятельности и выдавать это за "что-то".
     

  • 1.167, Kuromi (ok), 15:51, 07/11/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    В двух словах, Микрософт придумали электронного болвана который прочитав все исходыне коды из Опенсорца может на лету писать похожий код для заказчика. А так как болван - не человек, то и правов на написанный код как бы ни у кого нет, а значит его можно сразу присваивать.
    Гениально, по сути, Микрософт решил заменить макак с пишущей машинкой компьютером. Сразу понятно откуда взялась их "любовь к опенсорцу" и к чему она приводит. Микрофост всегда будет верен себе.
     
     
  • 2.170, n00by (ok), 17:06, 07/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Была же история со стартапом в Индии, когда живые люди кодили, а выдавалось всё это за ИИ. Так что тут ещё вопрос, не является ли Копилот ширмой.
     

  • 1.174, Lex20 (ok), 20:17, 07/11/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –5 +/
    Если они мой код возьмут то я только за, или чей-то получше. То что продавать будут мне без разницы, лишь бы нормальное продавали.
     
     
  • 2.183, Вы забыли заполнить поле Name (?), 04:11, 08/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Держи в курсе.
     

  • 1.188, Аноним (188), 18:29, 08/11/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Скоро нейросети научатся программировать лучше меня и я отправлюсь на улицу 😥
     
     
  • 2.189, Аноним (188), 18:41, 08/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    На заводе я работала, там ужасно, не хочу на завод 😥
    Тем более что его не будет скоро, когда станки производства ГДР и СССР рассыпятся. А на тех заводах что будут, будут роботы работать. 😥
     
     
  • 3.204, пеарслужба мелкософта (?), 05:51, 16/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Эффективные рабы^W работники должны не хныкать, а постоянно переучиваться, чтобы снова быть полезными своим хозяевам!
    (за свой счёт и личное время, разумеется)
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2022 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру