The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Первый релиз BSDInstaller-а готов к тестированию

29.07.2005 09:35

Andrew Turner, работающий в рамках программы Google "Summer of Code" над проектом интеграции BSDInstaller-а в дистрибутив FreeBSD, сообщил о готовности первого релиза к тестированию. На данный момент в инсталляторе существует ещё множество ограничений, но работа не стоит на месте.

  1. Главная ссылка к новости (http://lists.freebsd.org/mailm...)
  2. BSDInstaller
  3. ISO образы системы с BSDInstaller"ом
Автор новости: butcher
Источник: lists.freebsd.org
Тип: К сведению
Ключевые слова: FreeBSD, BSDInstaller
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (66) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, coroner (?), 10:17, 29/07/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    наконец то:)
     
  • 1.2, Аноним (2), 10:28, 29/07/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    64M памяти ему? Нахрено оно вообще нужно?!
     
     
  • 2.4, Аноним (-), 10:33, 29/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А у Вас памяти меньше 64-х мегов? Тогда мы идём к вам...
     

  • 1.3, Аноним (2), 10:31, 29/07/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Хотя, sysinstall крив до безумия. Но это поделие будет кривее, факт. Оставили бы как в gentoo - консоль. fdisk, bsdlabel, tar в руки - и вперед. Ну и lynx с доками.
     
     
  • 2.14, Nikola (??), 13:13, 29/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Аноним==идиот
    Чем крив sysinstall
    Ручонки выпрямьте
     
     
  • 3.19, None (??), 14:42, 29/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Сисинтсал не крив, однако не интерактивному режиму установки, аля Джента, я бы больше порадовался!
     
     
  • 4.21, Nikola (??), 15:07, 29/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Сисинтсал не крив, однако не интерактивному режиму установки, аля Джента, я бы
    >больше порадовался!
    a-la Gentoo, да уж сказанул......... Подходы немного разные. Скажу только что установка через sysinstall чрезвычайно легка и проста. Особенно для быстрого развёртывания. Если же ставить Gentoo это затянется на долго.
    Установка Gentoo~1час. Установка FreeBSD через sysinstall~15-20мин
    PS
    Установлено на workstation и то и то, так что есть с чем сравнивать


     
     
  • 5.33, Vany Serezhkin (?), 19:29, 29/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Хи !
    Установка командой tar и bsdlabel ... минут пять, и это важно, когда ставиш по 10 серверов в сутки.

    А Инсталлер - это вещь архиважная, она позволит завлечь больше народу.

     
  • 5.61, Аноним (2), 01:44, 01/08/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Установка Gentoo~1час. Установка FreeBSD через sysinstall~15-20мин

    1 час?! 20 минут?! Поставь windows и наслаждайся, вот там уж установка легка и проста. Руки тебе выпрямлять не буду советовать :)

     
  • 4.26, Jay (??), 15:55, 29/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Сисинтсал не крив, однако не интерактивному режиму установки, аля Джента, я бы больше порадовался!

    Думаю, end-юзеры тоже бы порадовались.. Я не спорю, что такой способ установки тоже имеет право на жизнь, но только как пункт в вопросе инсталлятора "какой метод установки вы предпочитаете: графический, текстовый, ручной" :) Иначе ни о каких новых юзерах речь идти не может - все будут сначала ставить другой дистрибутив, потом долго учиться и (может быть) переходить на этот, если для этого будут какие-либо достойные причины. Если подойдет совсем зеленый виндузятник и скажет "я хочу линукс, какой мне поставить", что вы ему ответите? gentoo в неинтерактивном режиме? Я лично ему посоветую какой-нибудь дистрибутив с простой и понятной инсталляцией без необходимости предварительного прочтения кучи манов. А сейчас идет борьба именно за новых юзеров. Старые и так знают, что им больше нравится в том или ином дистрибутиве.

    Вот такое у меня имхо.

    А насчет sysinstall'а - FreeBSD вполне можно поставить и без него.. ни разу не видел Fixit'ный LiveCD из дистрибутива фрюхи, но думаю, с его помощью это вполне реально. Если нет - можно и свой сделать, это не так трудно :)

     
     
  • 5.40, CDigger (?), 09:17, 30/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Если
    >подойдет совсем зеленый виндузятник и скажет "я хочу линукс, какой мне
    >поставить", что вы ему ответите? gentoo в неинтерактивном режиме?

    Именно так! Потому что лучшего способа изучить linux просто нет. А если он ничего изучать не хочет - он останиется с Windows, однозначно!

    Вот например у Mandrake инсталлер очень "энд-юзерный", однако и он _намного_ сложнее чем у WinXP. Так что читать и думать придется все-равно. Так уж лучше читать то, что потом пригодится может чем описание единичного (и, по сути - клинического;) случая.

    Если "энд-юзер" без вопросов поставит систему, которую он не знает следующим вопросом будет - зачем он это сделал... Выбор альтернативной операционки - процесс априори осмысленный и наличие инсталлятора с одной кнопкой =setup!= посреди экрана здесь не определяющий фактор.

     
  • 2.28, gad (??), 16:38, 29/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    По моему, так это в генту кривизна.
    То что в генту это уже фанатизм какой-то и идиотизм.
    Мне как end юзеру генту ваще не прет
    Самый лучший из того что видел это sysinstall.
     
  • 2.29, EL (??), 18:09, 29/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А хто мешает? Грузи консоль, а далее по писанному - fdisk,disklabel,mount, tar... Свобода выбора однако ))
     
     
  • 3.59, Аноним (2), 23:37, 31/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А хто мешает? Грузи консоль, а далее по писанному - fdisk,disklabel,mount, tar...
    >Свобода выбора однако ))

    Ну если вместо консоли не будет грузиться этот монстр на 64 метра, то да, тогда ставьте хоть longhorn в качестве инсталлера, если он для вас архиважная фича и у анонимов руки кривые. Дети GUI, мля.

     
  • 2.51, don_oles (??), 23:58, 30/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Хотя, sysinstall крив до безумия. Но это поделие будет кривее, факт. Оставили
    >бы как в gentoo - консоль. fdisk, bsdlabel, tar в руки
    >- и вперед. Ну и lynx с доками.
    Крив? Я лучшего не видел. Мечтаю его под женту увидеть.
     

  • 1.5, edwin (ok), 10:58, 29/07/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    В принципе мысль о создании нечто подобного витала давно здравая. Не знаю как вас, а меня sysinstall достал крепко.
    Надо потестить этого зверя.
     
     
  • 2.9, uldus (ok), 11:51, 29/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >В принципе мысль о создании нечто подобного витала давно здравая. Не знаю
    >как вас, а меня sysinstall достал крепко.

    А чем достал-то ? Свои функции, разбить диск и поставить base, выполняет неплохо.

     
     
  • 3.41, fresco (?), 14:33, 30/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Свои функции, разбить диск и поставить base, выполняет неплохо.

    Не плохо, а через жопу. Мне-то похеру, я привык. А на распространениии системы новый installer скажется очень положительно. Со временем, конечно. А пока он действительно страшноват.

     
     
  • 4.45, Nikola (??), 16:49, 30/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Свои функции, разбить диск и поставить base, выполняет неплохо.
    >
    >Не плохо, а через жопу. Мне-то похеру, я привык. А на распространениии
    К чему вы привыкли? К своим мыслям идущим через жопу?
    >системы новый installer скажется очень положительно. Со временем, конечно. А пока
    >он действительно страшноват.
    Страшноват для тех кто не разбирается

     
     
  • 5.56, fresco (?), 19:32, 31/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > К чему вы привыкли? К своим мыслям идущим через жопу?
    > Страшноват для тех кто не разбирается

    Прошу прощения, но это уже откровенный гон.

     
  • 4.46, Nikola (??), 16:50, 30/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Не плохо, а через жопу. Мне-то похеру, я привык. А на распространениии
    Уж если Вас так прёт от своей крутизны, то хотя бы уж обьсните что там
    через жопу. А так очередное ля-ля.... Абы ляпнуть.
     
     
  • 5.58, fresco (?), 19:38, 31/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Про крутизну, вроде бы, и речи не было. А через жопу там отсутствие ясной и логичной ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ действий, которые необходимо совершить для установки бсд'и.

    Вообще неплохо бы поменьше гнуть кривые пальцы, и побольше думать.

     
  • 2.52, don_oles (??), 23:59, 30/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >а меня sysinstall достал крепко.
    ;-) Тебе в отпуск пора.

     
     
  • 3.57, fresco (?), 19:34, 31/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А тебе на вечное хранение...
     

  • 1.6, polkan (?), 11:01, 29/07/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    однако скриншотов для заманухи и не хватат%D%Aа кота весом в 320 метров таскать...... наверно подождемс
     
     
  • 2.7, Als (??), 11:04, 29/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Скриншоты можно посмотреть тут: http://www.bsdinstaller.org/screenshots.html
     
     
  • 3.8, вадим (??), 11:42, 29/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    страшноватенький он какой-то :)
     

  • 1.10, SunTech (?), 11:53, 29/07/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А  с GEOM блоками он нормально умеет работать? У меня sysinstall постоянно выпадал.
     
  • 1.11, Darth_Vader (??), 12:02, 29/07/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Не вижу приниципиальных отличий от sysinstall, текст заменён на графику.
    А если нет отличий, зачем менять?
     
  • 1.12, miha (??), 12:56, 29/07/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Посмотрим чё за зверь в 320 метрах...
    Конечно хорошая задумка, но чем легче инсталлер тем лутше ... как по мне так sysinstall легче и быстрее будет. Но нада потестить и это ...
     
  • 1.13, butcher (ok), 13:05, 29/07/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Прежде чем качать и тестить, рекомендую прочитать сообщения в списке рассылки. Чтобы потом не писали о том, что скачали 300 метров, а там лажа.
     
  • 1.15, Fantamas (?), 13:44, 29/07/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    С небольшим опытом к sysinstallу привыкаешь и первоначальную инсталяцию он производит хорошо и без излишних опций, которые нагружают мозки. Потом сивисупишь, что надо и компилишь. Необходимости в новых прогах я не вижу, хотя если их пишут, то это кому-то надо. Я не думаю, что она сразу станет stable т.к. мудрость это опыт, проверенный и отточенный временем, поэтому сам доверяю и другим рекомендую использовать классический UNIX, проверенный временем, т.к. все его лучшие качества можно назвать одним словом. Мудрость. Из музикальных инструментов есть аналог UNIXу. Это орган. Он также впитал в себя самые лучшие достижения искуства и техники. Не в пример виндовозу, который вечно пишется по новой, с новыми ошибками, и который бетатестирует куча народу, причем платят за это бабки. Основная причина широкого распространения виндозы это запудривание мозгов ленивым пасажирам.
     
  • 1.16, scum (??), 14:14, 29/07/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    to Fantamas
    Тут люди просто не о привычке говорят, а о реальной кривости sysinstall. Не понравился ему винт, суши весла. Сбойнул процесс копирования с cd, результат -  полностью убитая mbr (ну вот не могу понять, почему так фатально). А вот недавний пример. Ставил FreeBSD 5.4 i386 (2 DVD) от Linuxcenter. Дисков, соответственно, 2, первый и второй. При установке пакетов вдруг инсталлятор просит вставить диск номер 0, хотя нужный пакет лежит на первом диске. Весело, правда? Особенно тяжко ставить фрюху в ufs раздел на один винт совместно с другими операционками. Если что не так, бессонная ночь у компьютера за восстановительными работами обеспечена. Достало уже, честное слово.
     
     
  • 2.17, Аноним (-), 14:37, 29/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    to SCUM
    Ты считаешь что графический инсталлятор решит эти проблемы?
     
     
  • 3.30, Akademic (ok), 18:27, 29/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    2 scum

    Проблема с диском номер 0 была у меня, когда я хотел на Фрю 5.2.1 поставить пакаджи из Фри 5.4

    Не этим ли вы занимались?

     
  • 2.25, ratamahata (?), 15:24, 29/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    sysinstall - фтопку. Аннонсированную изделию туда же. Инсталлить, тыкая по нарисованным кнопочкам - это в других продуктах [жизнедеятельности]. Я вот сейчас нарисовал скриптец и пошел курить. Она железная, пусть она и работает.
     
  • 2.35, gad (??), 20:24, 29/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А тут все правильно.
    Обратитесь к Майку  Тайсону.  Он вроде спец по частям тела.Руки тоже вроде в его компетенции  
     
  • 2.53, don_oles (??), 00:04, 31/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не перестану удивляться как люди находят проблемы на пустом месте.
     
  • 2.65, Sergey (??), 12:39, 01/08/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >to Fantamas
    >Тут люди просто не о привычке говорят, а о реальной кривости sysinstall.

    Ну тут уже упоминалось, вот вы все кривость да кривость, а можно по пунктам рассписать? А то я уж сколько лет его пользую а все без проблем. Что я не так делаю? Или руки у меня не оттуда растут что оно не глючит?

    >Не понравился ему винт, суши весла. Сбойнул процесс копирования с cd,
    >результат -  полностью убитая mbr (ну вот не могу понять,
    >почему так фатально).

    Ставил и не раз с убитых дисков, просто недоставлялись оттдельные пакеты которые не смог прочтитать cdrom.

    А вот недавний пример. Ставил FreeBSD 5.4 i386
    >(2 DVD) от Linuxcenter. Дисков, соответственно, 2, первый и второй. При
    >установке пакетов вдруг инсталлятор просит вставить диск номер 0, хотя нужный
    >пакет лежит на первом диске. Весело, правда? Особенно тяжко ставить фрюху
    >в ufs раздел на один винт совместно с другими операционками. Если
    >что не так, бессонная ночь у компьютера за восстановительными работами обеспечена.

    А это уже вопрос не к sysinstallу а к линухцентру, я вот всегда ставлюсь с cd образы которых скачаны с официальных зеркал, и проблем нет, а что там за FreeBSD на 2 двд? А она точно официальная или сборка линухцентра? Тогда не надо на систему гнать товарисч.

    >Достало уже, честное слово.

    Достало? Дык не надо пользовать, благо выбор систем огромный. Меня вот вин2к достал когла он только появился, дык я не ругаясь на дядюшку Била просто ушел на более другую ось. Вот и вам советую. Хотя при таком отношении врядли это вам поможет. Да и чем кричать попробуйте сделать хотя бы так же, уж про лучше не буду заикаться. А не можете? Ну тогда и не кричите на тех кто делает. Меня вот графический инсталятор во фре ну никак не впечатляет, ну и не буду я его пользовать. А че орать-то? Пусть пользуют те кому это надо и кому это нравится, это их право и их осознанный выбор.

     

  • 1.18, Defender (??), 14:39, 29/07/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    ТО scum:
    Не встречал и не слышал, что бы sysinstall-у не понравился винт.... Хотя и не отрицаю что такое может случится, но и не вижу причин для этого.
    Прекрасно живёт с другими ОС, если руки на месте и понимаешь что делаешь.
    По поводу дисков от Linuxcenter - это вообще отдельная история и притензии надо предъявлять не девелоперам а самому Linuxcenter-у.
    К тому же никто не мешает установить систему по минимуму а все остальные пакеты поставить руками из пакаджей на тех же дисках.
     
     
  • 2.55, Осторожный (?), 18:07, 31/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >ТО scum:
    >Не встречал и не слышал, что бы sysinstall-у не понравился винт....

    Бывает такое - я сталкивался

     

  • 1.20, rakis (?), 14:49, 29/07/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    2scum
    хм, что-то не то у тебя, либо с железом, либо еще с чем :-/
    прочтение хэндбука, перед тем как что-то делать, сильно облегчает жизнь.
     
  • 1.22, Jay (??), 15:08, 29/07/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    BSDInstaller пусть будет. Хотя бы для стандартизации установки уже как минимум 2х BSD'ов  - DragonFlyBSD и FreeBSD. Чем стандартнее инструмент - тем проще енд-юзеру. А при движении в массы простота установки - это едва ли не определяющий фактор.. Хотя меня и sysinstall вполне устраивает ;)
    Но вот 64Mb - это явный борщ для инсталлера. Для графического режима - ради Бога.. но в текстовом - не больше 4х. Я даже придумать не могу, куда можно столько памяти тратить. Вердикт: автора отправить к писателям демок на обучение.
     
     
  • 2.31, BB (??), 18:39, 29/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Но вот 64Mb - это явный борщ для инсталлера. Для графического режима
    >- ради Бога.. но в текстовом - не больше 4х. Я
    >даже придумать не могу, куда можно столько памяти тратить. Вердикт: автора
    >отправить к писателям демок на обучение.
    Мдя, уж, под OpenBSD установочный скрипт занимает примерно 3кб, задает минимум вопросов и ставит систему полностью достаточную для работы и дальнейшего исползования :)

     
  • 2.44, Dmitry U. Karoiv (?), 16:12, 30/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Но вот 64Mb - это явный борщ для инсталлера.
    > Для графического режима - ради Бога.. но в текстовом - не больше 4х.

    kernel.GENERIC во FreeBSD'4.x со всей кучей встроенных в него драйверов SCSI-адаптеров и Ethernet-карт сам занимает 4 мегабайта, а нужно место под сам инсталлятор. Поэтому разумное требование - 8 мегабайт: это максимум, который можно вставить в самые старые мат.платы (восемь 30-пиновых SIMM-разъёмов) и минимум, который можно вставить в Pentium'1 (два 70-пиновых SIMM по 4 мегабайта).

    Но 64 мегабайта - это действительно явный перебор, т.к. для работы FreeBSD надо меньше. Лично я знаю нескольких человек, у которых 32 мегабайта (правда, у всех - Windows). А в одной школе стоЯт машины с восемью мегабайтами.

     

  • 1.23, Jay (??), 15:15, 29/07/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Вдогонку, любителям sysinstall'а и Custom'а :)
    http://www.computerra.ru/offline/2000/332/2889/
     
     
  • 2.60, Аноним (2), 23:46, 31/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Вдогонку, любителям sysinstall'а и Custom'а :)
    >http://www.computerra.ru/offline/2000/332/2889/

    Вот по этому этот журнал никто кроме ламерья и не читает.

     

  • 1.24, Fish (??), 15:18, 29/07/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    никогда не слышал о проблемах с sysinstall-ом в случии наличия вместе с ним прямых рук
    8-\
     
  • 1.27, Mike (??), 16:16, 29/07/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Нужно добавить некоторую функциональность к сисинталлу - это факт. Я вот например как то задался целью - поставить FreeBSD, но без Bind. И не смог пока =) Если кто знает, где там убрать галочку - подскажите плиз ;)

    Проблем с ним никогда не возникало. Имхо, никаких новых рюшечек не надо, особенно графики навороченной - кому она нужна; разве что только в PCBSD. Будет хорошо, если они предложат на выбор различные инсталляторы.

    По моему мнению, лучше бы сисинсталл распространили на остальные БСД системы.

     
  • 1.32, rakis (?), 18:47, 29/07/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    2Mike
    2 года назад, в период начала общения с фрей меня это тоже сильно раздражало, я размахивал руками в фидо и вопрошал "зачем"? ведь есть 9.х в портах, и "как вынести родной бинд после инстала". один человек сказал тогда "это пройдет", усомнился, а зря... действительно прошло.
    не нравится нативный, скажи при сборке из портов
    make WITH_PORT_REPLACES_BASE_BIND9=yes
     
     
  • 2.37, vladka (?), 22:53, 29/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    2 rakis

    Ok,  а если bind совсем не нужен ?
    Вам на каждой машине нужен экземпляр named'а ?
    Зачем, например, при создании jail'а с опцией
      NO_BIND="TRUE"
    появляется /etc/rc.d/named
    ?

     
     
  • 3.43, DEC (ok), 15:06, 30/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну пересобрать мир без бинда и остального ненужного, и всего делов.
     
  • 3.47, Nikola (??), 16:58, 30/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >2 rakis
    >
    >Ok,  а если bind совсем не нужен ?
    >Вам на каждой машине нужен экземпляр named'а ?
    >Зачем, например, при создании jail'а с опцией
    >  NO_BIND="TRUE"
    >появляется /etc/rc.d/named
    >?
    Вообще cp /usr/share/examples/etc/make.conf
    Долго и вдумчиво его читаем, ненужное убираем и пересобираем мир.


     
  • 3.67, Sergey (??), 12:47, 01/08/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >2 rakis
    >
    >Ok,  а если bind совсем не нужен ?
    >Вам на каждой машине нужен экземпляр named'а ?
    >Зачем, например, при создании jail'а с опцией
    >  NO_BIND="TRUE"
    >появляется /etc/rc.d/named
    >?

    А может его просто не запускать? Там файлов-то named да конфиги
    скока килобайт весят? Думаю это никого не стеснит, а вот
    отсутствие таких коммандочек как dig и host которые вообще-то с биндом идут ой как напрягает (а такое отсутсвие ой как часто встречается в криворуко поставленных линухах когда какой-то кулхацкер хочет выпендриться что у него система на 2 килобайта меньше занимает чем у соседа ;)

    Вам не нужен бинд? rm -f /usr/sbin/named

    Стало легче? Не думаю. Если вы конечно не делаете какой-нибуд мега
    маленький дистрибутив на одну дискету, ну тогда скорее всего вы и сами достаточно знаете систему чтоб разобраться как положить туда только нужное.

     

  • 1.34, Бандахамовата (?), 19:53, 29/07/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ох уж эти мне хобби-линуксы!
     
  • 1.36, Аноним (2), 21:11, 29/07/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А мне тоже совсем не нравиться sysinstall. Терпеть его не могу. Выход из подпункта в подпункт кнопкой Cancel, когда должно быть подтверждение типа Ok. Не запоминает установленные пачки пакетов. Невозможно логично переходить из одной секции в дргую. Жутко неудобная и несвязанная вещь. На мой взгляд ncurse инсталлер слаки куда более интуитивен и последователен. Хоб-хоб-хоб все попорядку и поставил. Может, сделают, что-то более удобоворимое.
     
     
  • 2.38, azu (?), 23:27, 29/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    "Не парься и будь счастлив...". Так завелись, словно решаете быть или не быть ;) - проще, будьте проще.
    Чем больше вариантов будет опробовано, тем лучше - опыт, однако. Старым долото конечно хорошо буратин строгать. Мне нравится - я строгаю. Нравится ручками все делать - тар мне в руки и вперед. Будет что новое - может и оно кому притрется по рукам. Уверен, что на каждый инсталлер BSD найдутся люди с мнениями "я все руками - мне и старый нравится - новый крут - а вот в мандраке - Винвовус лучше всех". Каждому свое - по потребностям и способностям.

    На мой взгляд инсталлер как таковой вообще нужен. Какой? На сегодня у меня сложилось представление, что большинство БСД пользуются в основном через консоль на серверах. вот и вопрос нужен ли графгуевый инсталлер? Наверное пока нет. Не нравится sysinstall? Как говорится Shut up, hack up.

     
  • 2.66, dimus (??), 12:39, 01/08/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А мне тоже совсем не нравиться sysinstall. Терпеть его не могу. Выход
    >из подпункта в подпункт кнопкой Cancel, когда должно быть подтверждение типа
    >Ok. Не запоминает установленные пачки пакетов. Невозможно логично переходить из одной
    >секции в дргую. Жутко неудобная и несвязанная вещь. На мой взгляд
    >ncurse инсталлер слаки куда более интуитивен и последователен. Хоб-хоб-хоб все попорядку
    >и поставил. Может, сделают, что-то более удобоворимое.

    Полностью согласен. Может на БСД портировать слаковый setup? А если в нем сделать возможность отката - будет вообще прелесть. Вообще, на мой взгляд, инсталлятор должен быть как можно более простой в использовании и выполнять свои действия последовательно, вроде всем известных гуевых "Мастеров". У sysinstall я такого подхода не увидел - все как-то очень странно сделано. Но изучение руководства внесло хот какую-то ясность.

    Еще вопрос - чем фре так не нравятся логические разделы, что она не хочет на них вставать? По крайней мере при разбиении диска инсталлятор их вообще не видел - сталкивался во FreeBSD 5.3 и 5.4.

     

  • 1.39, DEC (ok), 04:34, 30/07/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Попробовал, свежепроинсталенная фря не грузится, разбиратся было лень, но ИМХО очень уж его юзер френдли делают, разбивки диска вручную не нашёл :(

     
     
  • 2.42, DEC (ok), 15:01, 30/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    сори за дезу, не грузилась из-за убитости харда
     

  • 1.48, Rodik (?), 19:42, 30/07/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    ИМХО ничего лучше sysinstall'а нет, он простой быстрый и удобный, я привык к его клону ещё тогда когда сидел под слакой, и был очень обрадован когда увидел под фряхой sysinstall. Кто хочет графику в инталяторе- пусть ставит мандраке, сусе и т.д.
     
  • 1.54, Аноним (2), 01:40, 31/07/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А по мне старый sysinstall вполне справляется с возложенными на него функциями. т.е. разбить диск, поставть базовую систему и правильно надо ставить систему только в текстовом режиме без графики (всетаки это сервер а не рабочая станция).
    P.S. прошу не писать типа: "да ты ничего не знаеш, тебе надо в dos'е сидеть...", просто графика здесь лишня, все должно быть в меру.
     
  • 1.62, Grayich (??), 07:31, 01/08/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    sysinstall действительно достаточно грючный, к примеру если есть ифейс ppp0 то достаточно зайти в sysinstall и выйти как появляется ppp1....

    лучше бы sysinstall поправили/доделали чем пумпочки рисовать

     
  • 1.63, Аноним (63), 09:16, 01/08/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Что вам не нравиться? Разве плохо когда есть выбор? мне вот ASP Linux инсталер нравиться! там и пасьянсы разложить можно и доку с hd почитать пока ОС инсталица!
     
     
  • 2.64, Grayich (??), 09:27, 01/08/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Что вам не нравиться? Разве плохо когда есть выбор? мне вот ASP
    >Linux инсталер нравиться! там и пасьянсы разложить можно и доку с
    >hd почитать пока ОС инсталица!

    какой пасьянс... инстал фри (без всякой дребидени) занимает обычно около 10 мин, и излишества всякие фтопку... хотя если это дело будет опционально то пофиг.. только места на СД жалко :)


     

  • 1.68, scum (??), 15:39, 03/08/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Вот, блин, также достали всякие перцы, которые на пост человека тут же начинают колбаситься не по детски и сыпать фразами типа "да у тебя руки кривые" или "не нравится, сам код пиши". Ну крутые вы ребята, крутые, согласен. Вот только, как мне кажется, этот форум не для того, чтобы соответствующими местами меряться. А что касается убитой mbr, так у меня эта фигня была на 3 разных машинах, так что тут проблема не в железе, а именно в sysinstall. Причем в первый раз это случилось с родным дистрибутивом, скачанным с freebsd.org, так что и linuxcenter здесь то же не причем. В этом плане, и вправду, инсталлятор от слаки меня никогда не подводил, и от openbsd тоже, и многие другие.  Так что хоть руки у меня и кривые, но и sysinstall  тоже крив, это факт.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру