| 1.5, timur.davletshin (ok), 11:25, 24/11/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [к модератору]
| –1 +/– |
 Интересно, они действительно туда полную реализацию Quic затолкали? Если да, то это новая реализация или чей-то код позаимствовали? Если полная реализация, то какой алгоритм управления потоком они используют?
Господи, это же сколько дыр туда новых завезли, если Quic запихнули...
| | |
| |
| 2.13, Аноним (13), 11:43, 24/11/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| +/– |
Это ужасно, что вместо создания и использования набора абстрактных интерфейсов, позволяющих задействовать любые независимые реализации QUIC, в библиотеки включают "поддержку QUIC" путём либо написания своей реализации, либо вендоринга чужой, либо гвоздями прибивания к чужой.
| | |
| |
| 3.19, Аноним (19), 12:04, 24/11/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– | |
Гугл в своё время объяснил, что специально решил делать поддержку QUIC в юзерспейсе, а не в ядре, чтобы можно было менять протокол практически ежемесячно.
Какой смысл делать абстрактный интерфейс, если протокол by design постоянно меняется?
| | |
| |
| 4.20, timur.davletshin (ok), 12:13, 24/11/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| –4 +/– | |
> если протокол by design постоянно меняется?
ЛПП, протокол стабилен. Они хотели вынести управление потоком из ядра, чтобы оптимизировать трафик со своей стороны. Но мотивация была странная, т.к. управляет потоком отправляющая сторона, а для Google одинаково легко перезагрузить что модуль tcp_bbr.ko, что сервис с реализацией Quic. К тому же BBR оказался далеко не тортом и по дефолту все юзают Cubic в Quic.
Да, давайте не возвращаться к спору о том, что там в исходниках, т.к. вопрос уже выясняли. В библиотеках Cubic.
| | |
| |
| 5.30, Аноним (19), 13:43, 24/11/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
Для гугла — может быть.
QUIC изначально задумывался к средство общения хрома с серваками гугла. А это означает, что его жизненный цикл зависит от разработки хрома и гуглосерверов.
| | |
| |
| 6.48, Аноним (-), 17:03, 24/11/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> QUIC изначально задумывался к средство общения хрома с серваками гугла.
> А это означает, что его жизненный цикл зависит от разработки хрома и гуглосерверов.
Вообще-то они его как стандарт оформили. И теперь оно не хуже и не лучше других стандартов интернета. И есть эн совершенно посторонних реализаций. Включая и +1 вот эту вот.
| | |
| |
| 7.50, timur.davletshin (ok), 17:14, 24/11/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> Вообще-то они его как стандарт оформили. И теперь оно не хуже и
> не лучше других стандартов интернета. И есть эн совершенно посторонних реализаций.
> Включая и +1 вот эту вот.
И тем не менее в протоколе есть поле "версия"... Задумайся, зачем она там и как используется.
| | |
|
|
|
|
| |
| |
| 5.54, Аноним (53), 17:32, 24/11/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>> Ну это openssl - одна из самых д@рьмовых либ придуманных человечеством.
> Странно, почему все ещё на mbedTLS не перешли? Вопрос риторический.
Потому что - ну - вот - удобно. И хрен с ней с безопасностью... зеленый замочек, или что там, показали - а там хоть не рассветай. Промямлили что-то про безопсность, а проблемы юзерей и майнтайнеров - это ж не проблемы у кодеров и манагеров, в самом то деле?!
| | |
| |
| 6.66, _ (??), 07:59, 25/11/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
>>> Ну это openssl - одна из самых д@рьмовых либ придуманных человечеством.
>> Странно, почему все ещё на mbedTLS не перешли? Вопрос риторический.
>Потому что - ну - вот - удобно.
Ответ неправильный!
Не удобно.
Не перешли потому, что попробовали (на хайпе-то!) и вдруг оказалось что __все__ новые mean and lean либы-"убийцы" OpenSSL - на деле такое же (если не большее!) дверьмо да и ещё и обкоцанное по самые помидоры и несовместимое ... :(
В общем - всё так же как с линуксом ... или водкой :) Ибо! Хуже водки - лучше нет! :)
| | |
| |
| 7.72, Аноним (70), 21:36, 25/11/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –2 +/– | |
> что __все__ новые mean and lean либы-"убийцы" OpenSSL - на деле такое же
Поздравляю с прозрением. Какой протокол - такие и либы. Однако, качество ряда либ таки - получше openssl как ни крути.
> (если не большее!) дверьмо да и ещё и обкоцанное по самые помидоры и несовместимое ... :(
А зачем делать очередную горбатую либу с кучей легаси под совершенно уб-дское апи? Пойнт этой активности будет вообще какой? Сделать openssl еще раз? Он один уже есть. Второго не надо.
> В общем - всё так же как с линуксом ... или водкой :)
> Ибо! Хуже водки - лучше нет! :)
Мне с бухарями не по пути, мой путь это путь разума. И уж тем более слушать на тему апи и протоколов лучше все же тех кто предпочитает свой мозг в работающем состоянии.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.26, YetAnotherOnanym (ok), 13:10, 24/11/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| +2 +/– |
 > данные шифруются быстрым симметричным ключом, а сам ключ шифруется медленным асимметричным
Э? Вроде ж ещё диды так делали, в чём тут повод отдельно акцентировать на таком подходе?
| | |
| |
| 2.33, Аноним (33), 14:12, 24/11/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Это протокол гугла, в принципе не работающий без шифрования, и с обфусцированным транспортом UDP у которого отсутствует понятие соединения. Продвижение цифрового концлагеря.
| | |
| |
| 3.36, Quic (?), 14:34, 24/11/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– |
Вы все перепутали. Квик как раз сложнее перехватывать или анализировать для цензуры. Так что Квик усложняет ваше помещение в цифровой ГУЛАГ. А шифровать можете своим сертом и доверять ему же, это никто не запрещал и не планирует.
| | |
| |
| 4.38, Аноним (19), 14:38, 24/11/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> Квик как раз сложнее перехватывать или анализировать для цензуры.
Нет.
> Так что Квик усложняет ваше помещение в цифровой ГУЛАГ.
Ну да, всякие фишки с TLS fingerprinting определённо нужны для моей свободы. Точнее, чтобы за ней следили компетентные люди.
| | |
| 4.55, Аноним (55), 18:19, 24/11/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– |
Это ковидка так на тебя повлияла? Раньше рассказывали про госудрство плохое. Так хочешь - переехал. Не хочешь виртуалку в нужной стране поднимаешь. И данные размазаны по куче теоретически несвязанных систем. А теперь ты добровольно всё своё будешь лить в пару тройку корпораций. И никакие переезды и впны тебя не спасут. Ты сам ускоряешь приближение цифлага. Но с другой стороны наверное так и надо. Раз ты сам двигаешь эту тему надеюсь она по тебе хорошо проедется по результатам.
| | |
| |
| 5.59, Аноним (59), 20:55, 24/11/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
>теперь ты добровольно всё своё будешь лить в пару тройку корпораций\
Зачем тогда опнсорс-реализации, если они нигде не используются, кроме как у 2-3х корпораций из числа ярых проприетарщиков?
| | |
|
|
|
|
| 1.62, Аноним (62), 23:07, 24/11/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↑] [к модератору]
| +1 +/– | |
> Поддержка прошлых веток OpenSSL 3.1 и 3.0 LTS продлится до марта 2025 года и сентября 2026 года соответственно. Поддержка ветки 1.1.1 прекращена в сентябре этого года.
Откуда взялась эта мода удалять предыдущие реализации из прикладных системных библиотек?
Система должна сохранять обратную совместимость.
Не твоё с-чье дело решать, какие мне стандартны использовать, ты - просто с-ная библиотека. Я прикладной программер сам решу, что устарело, а что нет.
| | |
| |
| 2.65, Аноним (65), 04:13, 25/11/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
В чем проблема взял затащил себе в код и используй сколько хочешь.
Опять же мнение автора библиотеки относительно его библиотеки его личное мнение.
Ты можешь взять хоть самую первую версию OpenSSL и использовать у себя.
Другое дело, что начинаеться канитель с дистрибутивом в котором никто особо не заморачивасяь пихает то что там автор предлагает.
Это все результат глобализации на которую мы акуратно подсажены.
| | |
| |
| 3.74, Аноним (74), 03:54, 26/11/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
Они же нарушают совместимость во всей экосистеме.
Понятно, что на своём компе я могу ставить любые библиотеки,
а клиенты на своих свежих убунтах и редхатах откуда возьмут TLS 1.1 или Gtk2, которые такими ломастерами полностью выпилены из системных библиотек?
| | |
|
| 2.88, Второй из Кукуева (?), 09:37, 27/11/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– | |
> Система должна сохранять обратную совместимость.
Кому должна?
> Не твоё с-чье дело решать, какие мне стандартны использовать, ты - просто
> с-ная библиотека. Я прикладной программер сам решу, что устарело, а что
> нет.
Скажи мне
У тебя есть письменный договор с разработчиками в котором ты берешь на себя какие-то обязательства и они берут на себя обязательства что-то поддерживать в своей библиотеке?
Если есть, то мы с интересом на него посмотрим
Если нет, то извини, но ты пользуешься на халяву тем, что люди разрабатывают так, как надо им
Можешь форкнуть, благо лицензия позволяет, а дальше делать так, как нужно тебе
| | |
| 2.89, Аноним (89), 11:49, 27/11/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
От Гуглага. Ему важно, чтобы ты не мог перекомпилировать только криптобиблиотеку и побежал покупать новый телефон.
| | |
|
|
