Насколько я помню - в ZFS есть ZIL, по смыслу похожий на традиционный журнал. И хотя дизайн самого ZFS далек от обычных ФС, собссно, предполагаемые транзакции пишутся в ZIL, что по смыслу действа как я понимаю все-таки смахивает на обычное журналирование. И при этом работает все-таки не CoW. Кстати если вы такой уж супергуру - объясните нафиг они так сделали? Грубо говоря: нафиг вообще им был нужен ZIL если можно влобовую юзать CoW обладающий удобными (с точки зрения недеструктивности операций) свойствами.

В бтр насколько я понял ничего такого вообще нет - корректность и данных и метаданных просто в лобовую обеспечивается CoW-механикой (для этого деревья метаданных были несколько переделаны, чтобы хорошо накладываться на логику работы CoW). Ну и в случае сбоев - ФС возвращается в корректное состояние сугубо силами CoW-механики. Если меня не подводит склероз оно возвращает и данные и метаданные в вид который был на момент последнего успешного чекпойнта а временные чекпойнты просто делаются на автомате периодически, IIRC, раз в 30 секунд фигачится такой вот "временный снапшот". Не слишком сложно и вполне логично и симпатично.

Влобовую сравнить в этом аспекте zfs и btrfs трудновато из-за весьма разного устройства (сани в zfs вообще такого нагородили что там черт ногу сломит).

> Матчасть надо бы подтянуть, прежде чем имхами делиться...

Я для этого пользовался чем-то типа http://www.opensolaris.org/os/community/zfs/docs/ondiskformat0822.pdf .Но он не слишком подробно освещает вопросы журналирования и вообще, я слегка свихнул мозг на этом дизайне ФС. Понагородили же! И так и не понял почему некоторые аспекты были сделаны достаточно странно и своеобразно - имхо получилось как-то чрезмерно навороченно и странно. Если вы можете показать RTFMник лучше, велкам, покажите.

Возможно вы даже в чем-то тут правы.

>В отличие от btrfs которая неизвестно когда будет дописана (если будет вообще).

Она уже в mainline ядре. Будет, разумеется.

>Разница очевидна.

Да, мне вот она тоже очевидна. Просто, видимо, у меня точка зрения на проблему чутка другая.

Надыбать мало. Осмысленно перевести такие доки можно только очень хорошо разбираясь в вопросе. И он разбирается. Сугубо судя по докам и прочая.

>Эти консультанты нужны только при разработке файловых систем, драйверов файловых
>систем и т.п.

Я думаю что это скорее что-то типа консультаций по оптимизации производительности и выбора ФС под задачи. Хотя это не мое дело, строго говоря.

>То есть работать ему можно всего на нескольких (по пальцам пересчитать) фирм.
>А для этих фирм - его уровень слаб.

Опять же, это дело фирм, человека и прочая. Думаю что уровень будут оценивать фирмачи. Как по мне - уровень нормальный, почитать было интересно.

>Любитель он и дилетант.

А вы, конечно же со шпагой? Тогда может быть продемонстрируете ваши статьи/наработки в области ФС/что-то в этом духе? Чтобы оценить вашу квалификацию. А то иначе возникает вопрос: "а судьи кто?"

>Но интересующийся тематикой ФС.

Логично как бы.

ЗЫ а вы однако некроман :) раскопали тред от декабря ажно.