| 1.1, Аноним (-), 10:20, 15/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– | |
>The Tsubame team ran their Top 500 benchmarking tests on both Linux and Windows, and the difference in performance was less than 5% but Linux did come out on top, Hilf says. Hilf attributes Linux's slim victory to the Tokyo researchers running the Linux tests on a slightly larger number of nodes.
Вот это да. В распоряжении Windows, возможно, было меньшее количество процессорных узлов, и несмотря на это, разница в производительности составила менее 5%! Если честно, то я удивлен, если учесть то количество грязи, которое здесь выливается на Windows и Windows HPC в частности:) Не такое она и дерьмо, как показывает практика.
| | |
| |
| 2.2, anonymous (??), 10:24, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Производительность - это не все, прикинь :) Есть еще надежность, предсказуемость работы, удобство администрирования, вендор-лок и т.д. и т.п.
| | |
| |
| 3.11, anonymous (??), 11:02, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Производительность - это не все, прикинь :) Есть еще надежность, предсказуемость работы,
> удобство администрирования, вендор-лок и т.д. и т.п.
Вы хотите сказать, что у Windows HPC с этим проблемы? У Вас есть большой опыт работы с суперкомпьютерами под Windows? Про вендор локин - особенно смешно. Такие кластеры - штучные экземпляры ручной работы, тут вендер локин - обычное дело. Не простые писюки из магазина.
| | |
| |
| |
| 5.20, Knuckles (ok), 12:16, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 ОС для суперкомпьютера это очень дорогая и практически штучная работа, например от той же IBM. Или ты думаешь, что туда Убунты и Слаки ставят?
| | |
| |
| 6.27, Аноним (-), 12:51, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ты совсем дурак или притворяешься? ОС для суперкомпьютера это очень дорогая и
> практически штучная работа, например от той же IBM. Или ты думаешь,
> что туда Убунты и Слаки ставят?
Да там и без учета ПО огромное количество специализированных вещей, которые проектируются и изготавливаются исключительно под конкретный заказ. Просто кто-то рассуждает исключительно с позиции пользователя ПК. Бывает, что даже купленный серьезный сервер с системой хранения данных уже однозначно определяют поставщика на годы вперед, потому что нужна поддержка. Что уж тут про такие кластеры говорить.
| | |
| 6.43, Вова (?), 14:59, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> ОС для суперкомпьютера это очень дорогая и практически штучная работа, например от
> той же IBM. Или ты думаешь, что туда Убунты и Слаки
> ставят?
Туда ставят cent os.
| | |
| 6.77, samm (ok), 01:29, 16/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 В отличии от Windows, Linux решение сможет поддерживать другой интегратор, сравнимый по масштабам, понятное дело. И вендор лока тут нет по определению.
| | |
| |
| 7.85, Knuckles (ok), 12:05, 16/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> В отличии от Windows, Linux решение сможет поддерживать другой интегратор,
Я очень сомневаюсь, что поставкой и поддержкой серверной Windows занимается одна Microsoft лично.
| | |
| |
| 8.86, ананим (?), 13:22, 16/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | логика прет ваше предыдущее выссказывание как бы подразумевает что ОС для супе... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.95, den (??), 17:11, 17/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> ОС для суперкомпьютера это очень дорогая и практически штучная работа, например от
> той же IBM. Или ты думаешь, что туда Убунты и Слаки
> ставят?
конечно российские физики ядерщики выбирают Слаку.
| | |
|
| 5.25, Аноним (-), 12:40, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> И где вы получите вендорлок на линуксе, трололо? :)
Вы видимо просто слабо себе представляете, что такое современный суперкомпьютер. Это не обычный писюк из магазина, его строит какая-то компания, потом еще и занимается его поддержкой. И если Вам построила кластер IBM, то Вы не сможете послать её лесом через месяц, потому что помимо процессоров и памяти существует еще куча специализированного железа, которое просто в магазине не купишь. Поэтому никуда Вы от залочки на IBM не денетесь, более того, в данном случае никто из этого трагедию не делает.
| | |
| |
| 6.46, ананим (?), 15:16, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
глупости.
а вообще приведите пруф на такую кучу железо.
зы:
вообще выбирают из-за софта, гарантий и еще раз софта. это вычислительный кластер. специфичное желензо железо - это Interconnect - Infiniband QDR в данном случае.
ззы:
а вообще хороший вброс. 5% из 1000 - это 50 узлов. с 2000 - 100. с 3000 - 150...
если считать по ядрам, а их там 73278, то 5% - это 3663,9
| | |
| |
| 7.50, ананим (?), 15:38, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
а 3663,9 - это уже сам по себе не плохой такой кластер из последней сотни топ500.
а вообще смешно.
чудики вместе с мс пытаются доказать, что проприетарная ось, сделанная лучшими умами и обложенная патентаи на инновации хуже оси, созданной нишебродами менее чем на 5%.
| | |
| 7.53, Аноним (-), 16:06, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Вот это убойный аргумент Непробиваемый Если бы Вы имели хотя бы отдаленное пре... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.58, ананим (?), 17:00, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | это потому что вы - очень не умный человек не нужно мне приводить список цпу я... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 2.7, АнонимусОбыкновенный (?), 10:51, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Вот это да. В распоряжении Windows, возможно, было меньшее количество процессорных узлов
Хорошее слово - возможно. Возможно, было меньше, а возможно - и нет. особенно это интересно слышать от тестеров - т.е. они даже не уверены на чем они гоняли тесты? И если виндовс был на столько хорош, то почему же они на нем не остановились? ;)
| | |
| |
| 3.8, filosofem (ok), 10:54, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >И если виндовс был на столько хорош, то почему же они на нем не остановились? ;)
Очевидно же - не все ноды заработали под форточками. =)
| | |
| |
| 4.14, АнонимусОбыкновенный (?), 11:05, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>>И если виндовс был на столько хорош, то почему же они на нем не остановились? ;)
> Очевидно же - не все ноды заработали под форточками. =)
это точно - запустили 3 ноды под вендой, поняли, что дальше не масштабируется, ну и решили написать, что вобщем-то оно конечно не совсем отстой, но пользоваться будем линуксом :)
| | |
|
| 3.13, anonymous (??), 11:04, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>> Вот это да. В распоряжении Windows, возможно, было меньшее количество процессорных узлов
> Хорошее слово - возможно. Возможно, было меньше, а возможно - и нет.
> особенно это интересно слышать от тестеров - т.е. они даже не
> уверены на чем они гоняли тесты? И если виндовс был на
> столько хорош, то почему же они на нем не остановились? ;)
Даже если количество нодов было и одинаковым, все равно, разница в производительности менее 5% - отличный результат. Уж точно не соответствует рассказам о том, что суперкомпьютеры под виндовс будут работать как черепахи или вообще не реальны.
| | |
| |
| |
| 5.26, Аноним (-), 12:47, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> итак, остается тогда вопрос - если все было прекрасно с виндовсом, то
> почему же они не стали им пользоваться? а может все было
> не так уж и хорошо, но их попросили об этом не
> сильно распространяться?
Потому что результат под Linux был чуть-чуть выше, а тут очередной рейтинг top500 как раз на носу. Только идиот выбрал бы меньший результат, имея возможность выбрать больший. Но это все второстепенные разговоры ни о чем. У Windows HPC есть вполне достойный результат, и это глупо отрицать. А отговорок всегда можно придумать массу.
| | |
| |
| 6.33, Аноним (-), 14:06, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>результат под Linux был чуть-чуть выше,
Трололо. 5% это значительно, может даже позиция в списке изменится. И по деньгам 5% производительности - это сколько лимонов?
| | |
| |
| 7.36, Аноним (-), 14:39, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –5 +/– | Еще раз причина, по которой выбрали именно Linux-вариант это системы - именно э... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.38, аноним (ok), 14:48, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– |  Не успокаивай себя и Прянишникова Посмотри на другие 5 - которые держит Window... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.51, Аноним (-), 15:44, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Я абсолютно спокоен, и понятия не имею кто такой Прянишников Мне совершенно пле... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.65, crypt (??), 19:56, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Windows HPC - это наследник Windows Compute Cluster Server 2003, который по неп... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 8.45, Аноним (-), 15:14, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | несколько лет с нулевыми продажами - очень молодая это просто неудачная платфор... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.52, Аноним (-), 15:50, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Во-первых, давайте пруфлинки с отчетами о нулевых продажах Во-вторых, 4 года дл... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.56, Аноним (-), 16:44, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вон, в новости - один процент только используют И на каком месте сейчас номер 1... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 8.78, XoRe (ok), 01:31, 16/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Вы представляете, во сколько обойдется переустановить систему и софт с windows... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.96, XoRe (ok), 02:34, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Выдрали фразу из контекста Предполагался переход с Windows Какой tmpfs Но ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 6.42, СуперАноним (?), 14:59, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Тесты -тестами, а на реальных задачах математической физики, например? Вот отсюда и делают выбор. И понятно тогда, почему компьютеры БАК под Линухом.
| | |
| |
| 7.59, ананим (?), 17:09, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
опять же, по не подтвержденным тестам, ибо по ссылке первые же слова - "по словам мс".
| | |
|
|
|
| 4.66, ffirefox (?), 22:07, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Отличный ответ из серии: "Windows был на этом компьютере по производительности вторым, а вот Linux - не оправдал себя т.к. оказался предпоследним" :)
| | |
|
|
| 2.48, Аноним (-), 15:28, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>В распоряжении Windows, возможно, было меньшее количество процессорных узлов, и несмотря на это, разница в производительности составила менее 5%!
для виндовс - это потолок, также виндовс стоит денег и лицензируется по процессорам. логичнее потратить эти деньги на оптимизацию линукса или наращивание мощностей. и при тех же затратах добиться большего. не 5%, а 10-15% процентов.
>было меньшее количество процессорных узлов
может из-за проблем с масштабируемостью при равном количестве результаты у виндовс были ещё хуже. также возможно, что проблемы были с администрированием (виндовс более чем на одного пользователя никогда не ориентировалась) и распределением независимых задач.
| | |
| 2.49, ананим (?), 15:30, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
угу. приводите уж все.
>Microsoft says a Windows-based supercomputer has broken the petaflop speed barrier, but the achievement is not being recognized by the group that tracks the world's fastest supercomputers, because the same machine was able to achieve higher speeds using Linux.
мекософт сказал...
и сразу понятно, что дальше желтая##### э-э-э гетзефактсы.
| | |
| 2.64, Анон (?), 19:38, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>The Tsubame team ran their Top 500 benchmarking tests on both Linux and Windows, and the difference in performance was less than 5% but Linux did come out on top, Hilf says. Hilf attributes Linux's slim victory to the Tokyo researchers running the Linux tests on a slightly larger number of nodes.
> Вот это да. В распоряжении Windows, возможно, было меньшее количество процессорных узлов,
> и несмотря на это, разница в производительности составила менее 5%! Если
> честно, то я удивлен, если учесть то количество грязи, которое здесь
> выливается на Windows и Windows HPC в частности:) Не такое она
> и дерьмо, как показывает практика.
Уважаемый, вы про закон больших чисел слыхали? Вы себе хоть представляете что такое разница в 5% когда речь о нескольких тысячах триллионов операций в секунду? Это вам не писюкатые интел и амд сравнивать.
| | |
| 2.81, Валерий (??), 04:49, 16/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>The Tsubame team ran their Top 500 benchmarking tests on both Linux and Windows, and the difference in performance was less than 5% but Linux did come out on top, Hilf says. Hilf attributes Linux's slim victory to the Tokyo researchers running the Linux tests on a slightly larger number of nodes.
> Вот это да. В распоряжении Windows, возможно, было меньшее количество процессорных узлов,
> и несмотря на это, разница в производительности составила менее 5%! Если
> честно, то я удивлен, если учесть то количество грязи, которое здесь
> выливается на Windows и Windows HPC в частности:) Не такое она
> и дерьмо, как показывает практика.
Ага просто у виндовс вероятно возникли поблемы с масштабированием. Иначе какой смысл оправдываться? А вообще то если посмотреть на численные приложения, типа какие задачки были решены, то мы видим что практически используются суперкомпьютеры Европы или Америки. Весь остальной мир пока, что только стандартные тесты запускать умеет. Что вообщем не удивительно
| | |
|
| 1.3, Злой (?), 10:35, 15/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А если соединить все суперкомпьютеры в один мегакомпьютер, для чего может пригодиться такая система?
| | |
| |
| 2.9, filosofem (ok), 10:55, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>А если соединить все суперкомпьютеры в один мегакомпьютер, для чего может пригодиться такая система?
Можно прикинуть на что будет способен один GPU лет через 15.
| | |
| 2.10, iZEN (ok), 10:57, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >А если соединить все суперкомпьютеры в один мегакомпьютер, для чего может пригодиться такая система?
Для моделирования ядерной войны, к примеру. Это нужно, чтобы не проводить натурный эксперимент.
| | |
|
| 1.16, hhg (ok), 11:27, 15/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +9 +/– |
 создали учёные суперкомпьютер, запустили и задали задачу: найти ответ на тысячелетиями нерешённую задачу "Есть ли бог". и через минуту получили результат: "теперь есть."
(-:
| | |
| |
| 2.72, Michael Shigorin (ok), 22:49, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Интересно, а на каком софте работает Grid этих супер-компов?
На globus, например. (не знаю, каких именно "этих", но этот тулкит довольно популярен, хоть и костыльноват)
| | |
|
| 1.28, б.б. (?), 13:12, 15/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
А что будет, когда Linux достигнет количества 500? MS-фантики будут кричать "Linux потерял потенциал для роста и развития"?
| | |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
|
|
| 1.34, Аноним (-), 14:23, 15/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Ну а где-же наши нано-микро-калькуляторы мк52 собранные в кластер в спичечном коробке?
| | |
| 1.35, User294 (ok), 14:29, 15/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –6 +/– |
 > результаты, которые он показал под Linux были на 5% выше,
> чем результаты полученные под Windows
Гы-гы, windows server обгоняет линукс, говорите? Вот вам и гетзефаксы :)
| | |
| |
| 2.67, я (?), 22:35, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> CNK/SLES 9 14 2.80 %
> UNICOS/SUSE Linux 1 0.20 %
> UNICOS/lc 1 0.20 %
да, в текущем UNICOS под капотом сильно перелопаченный Linux kernel.
см. http://en.wikipedia.org/wiki/UNICOS
CNK(single-process kernel) тоже самое только от IBM.
| | |
|
| 1.82, i (??), 09:32, 16/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
интересно почему не используют CPU power7 ?
неужто они интелу проигрывают?
| | |
|
