*facepalm*

Чем ущербен то?

я думаю, для десктопа и сложных программ без доступа к сети, которые завязаны на новые граф.тулкиты - это самое то. всеравно я Krita не смогу иначе поставить на centos 6. а сетевые сервисы и браузеры так ставить - плохая практика.

Доказательство?

Здесь я, как человек по ряду причин пользующийся Windows и не стесняющийся этого, вижу хреновую патологию. Одна ОС притворяется другой - это вонючий китайпром-стайл.

Не очевидностью использования для типичного разработчика программ. Лично я собираю под LSB, потому что уверен, что если бы так делали все, то линукс имел бы большой успех на десктопах. В качестве примера покажу свою сборку PCSX2 - у меня не нашлось ни одного компа, на котором не заработало. https://yadi.sk/d/yw8Zt-VmpyVpL

С другой стороны - не было бы конкуренции между DE, не получились бы они такими хорошими!

И пор большому счёту, это признание в неосиливании lsb.

Остаётся надеятся, что ЭТО будет использоваться только немногочисленными коммерческими вендорами (но надежда призрачна: вот коммерсы за это точно ухватятся), как бы из всей системы не получилась бы в итоге какашка.

это бизнес-партнёрство с микрософтом добивает гнулинукс, чтобы в результате осталась одна маргинальная гента, а всё остальное стало уб⁠людочным вантузом

Ну, теоретически, в пакет можно же и два бинарника засунуть, это что же каждый из них с Кедами, для примера, статически линковать?

Хотя, конечно, идея таскать свои Кеды с каждым пакетом с кедопроиложением доставляет.

А тащить в систему всякое левое говно, которое еще непонятно как потом удалять и как оно повлияет на чужую систему - лол. Лучше уж образ для virtualbox прислать.

В твоём случае это три разных слова.

А какая разница между сторонними PPA в этом плане? Около нуля.
Только так никто не делает, ибо выгода околонулевая. Ловить на тыжпрограммистах вообщем то нечего - принцип "скачай троян бесплатно и без СМС" так легко не пройдёт.

поддерживаю слив апстарта был эпичным.

Это не минус, это обоснование. зачем нужна дедупликация в ZFS. :)

Минус здесь в другом. Как только в межпроцессном обмене начнут проскакивать данные от несовместимых версий библиотек, вот тут начнется сказка.

"Директорий" - это потому что вы, макофилы, предпочитаете мальчиков?

Ура! Это победа!

Хотя абаждите-ка, мы ж именно это и имеем без всяких snap'ов.

На Ваш агрумент про то, что в системе может быть несколько snap-пакетов с разными версиями программ/библиотек, я отвечу, что тот же RPM (за DEB просто не знаю) позволяет устанавливать одновременно несколько версий одного и того же пакета. Правда желательно, чтобы содержимое было разным, чтобы не вызывать конфликтов, но можно принудительно заменить файлы соседнего пакета. А это я к тому, что как раз тех же Qtей в системе можно иметь несколько, благодаря адекватному именованию библиотек, вида '/usr/lib64/libQtNetwork.so.4.8.6'.

Давайте-ка переведём основные тезисы.

1) вброс про "поддержку дистрибутивами" является искажением: дистрибутивы НЕ объявляли о ней (и что они хотят таких снапов), а основанием являются собранные сотрудниками Canonical пакеты под ту же федору -- при этом переписка в случае федоры, над которой AdamW и трудится, состояла в вопросе-ответе по сборке пакетов, готовящийся пресс-релиз НЕ обсуждался никоим образом;
2) вброс про "безопасность" немножко не бьётся с тем, что при установке на ту же федору требуется отключать SELinux, а в пакете (как и, в понимании автора заметки, для других дистрибутивов) _отключена_ изоляция, которая и подаётся как фича -- т.е. получаем блоб с полным доступом ко всему, до чего дотянется;
2а) ни Snappy, ни Flatpak (к которому шляпа имеет прямое отношение, но далеко не такого всеобъемлющего плана, как Canonical к Snappy) _не_ обеспечивают должную изоляцию иксовых приложений, что продемонстрировано Мэтью Гарреттом;
3) в пиаре не упоминается, что серверсайд -- "магазин" -- является закрытым и Canonical отказывается рассказывать кому-либо ещё, как сделать свой.

В сумме: Snappy -- как и Flatpak, интересная задумка в ранней стадии разработки, никоим образом не близкая к пригодному для использования состоянию, только жёстко зависимая от Canonical и не являющаяся ни независимой, ни кроссдистрибутивной.

И ещё меня настораживает трансформация ChromeOS.