| 1.1, Аноним (-), 10:30, 10/12/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Кто-нибудь может сравнить NetBSD 2.0 с FreeBSD 5.3?
У кого какие достоинства, недостатки и ниши применения; на текущий момент? | | |
| |
| 2.2, klalafuda (?), 10:54, 10/12/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Кто-нибудь может сравнить NetBSD 2.0 с FreeBSD 5.3?
>
>У кого какие достоинства, недостатки и ниши применения; на текущий момент?
imho в общем случае достаточно трудно дать объективную оценку. просто в силу того, что для этого требуется эксперт, профессионально разбирающийся в обоих системах. таких достаточно мало :)
первое, что приходит в голову смотря со своей личной колокольни:
1. OpenGL и нормальная поддержка графики.
на стоящей рядом машине под FreeBSD 5.? с драйверами от NVidia и карточкой NVidia GeForce MX440 (весьма средненькая карточка) OpenGL крутится вполне сносно. я бы даже сказал - очень прилично (шустро и стабильно). для NetBSD драйверов нет -> OpenGL отсутствует как класс (программная реализация в расчет не берется).
1:0 в пользу FreeBSD (объективно).
ps: если кто не в курсе - OpenGL нужет не только и не столько в играх, сколько для вывода инженерной графики.
2. ports vs pkgsrc.
под NetBSD [и другими платформами включая FreeBSD] pkgsrc рулит. процесс портирования новых пакетов - просто песня. голый configure нервно курит. обновление основных пакетов - от силы два-три дня после аннонса. минусы - очень слабо развито распространение портов в собраном виде. в принципе, это можно понять (таки десятки различных архитектур - никаких машин для сборки не наберешься).
по поводу ports ничего конкретного не скажу (сам не пробовал). но upgrade допустим KDE для соседа на FreeBSD 5.x каждый раз превращается в кошмар на крыльях ночи дня на три c приседаниями и три раза ку каждому пакету. матов много :) хотя может быть это и кривой /dev/hands. no comments.
1:0 в пользу NetBSD (субъективно)
3. поддержка различных архитектур.
запустите FreeBSD на Intel PXA255 &K :)
1:0 в пользу NetBSD (объективно).
// wbr
| | |
| |
| 3.5, HFSC (?), 11:34, 10/12/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
в NetBSD отсутствуют русские консольные фонта (не знаю как во второй версии), в pkgsrc например криво работает make search, нет аналога portupgrade, при обновлении программы через "pkg_chk -u" - pkgsrc вначале выполняет make deinstall (если во время компиляции происходит ошибка то ...) плюс версии программ по сравнению с портами fbsd новизной не блещут. | | |
| |
| 4.7, klalafuda (?), 11:52, 10/12/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>в NetBSD отсутствуют русские консольные фонта (не знаю как во второй версии),
и в 1.x и в 2.x при желании можно прикрутить русские шрифты в аппаратнут консоль. хотя, согласен, сей процесс описан весьма туманно. читать как "вообще не описан". но можно :)
ps: только не спрашивайте меня "как". я с этим один раз поигрался, запинал ради интереса и выкинул за ненадобностью.
>в pkgsrc например криво работает make search, нет аналога portupgrade, при
>обновлении программы через "pkg_chk -u" - pkgsrc вначале выполняет make deinstall
>(если во время компиляции происходит ошибка то ...)
aka upgrade (sic!) бинарных дистрибутивов кривой, submit.
> плюс версии программ по сравнению с портами fbsd новизной не блещут.
можно конкретнее? там их [пакетов] не один и не два.
из используемых мною пакетов (qt3, kde3, samba3, apache1/2, gimp2, gnome2, koffice и иже с ними) обновления выходили максимум в течении недели после анонса (в зависимости от размера пакета). допустим, samba обычно обновляется в тот-же день или через сутки. сейчас замечательно работает 3.0.8 (btw нужно будет собрать ради интереса 3.0.9).
// wbr
| | |
|
| 3.11, chip (??), 12:13, 11/12/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 FreeBSD
1. возможность дампа снепшота файловой системы (начиная с 5.3)
2. background fsck (насколько я знаю, в NetBSD-2.0 пока не реализовано)
3. jail(8) (systrace с ним не сравниться. А учитывая последние веяния phk и близлежайшего окружения, в планах multiple IP для jail). NetBSD как и опенок тихо курят в сторонке.
4. pf начиная с 5.3 . В NetBSD он только в -CURRENT
5. GEOM
6. /tmp и /var на MFS из базовой коробки (5.3)
7. UTF-8 локали. Правда использовать довелось только с uxterm. В остальном не проверял, но что проблемы с консолью возникнут сомнений нет. Т.к. шрифтов в базовой системе не обнаруживается, как собственно и keymap. Можно, конечно, пошаманить над termios и конвертнуть их в sc fonts. Но желания нет.
8. Поддержка ipfw UID/GID. (вроде это есть и в pf, но опять-таки pf в NetBSD-CURRENT).
--- Охрененный минус - наидерьмовейшая работа с потоками.
- make world DESTDIR=/path/to/dir воспринимает последний параметр как action (решение, env DESTDIR=/path/to/dir make world). Проблема известна еще с августа (osa@) - результат решения - нулевой. Собственно как бы я указал решения, НО ведь о нем ни слова в "официальной документации" (подразумевается исключение mail-lists)!!!!
NetBSD
1. brconfig - по мне он как-то привычнее, чем sysctl в FreeBSD. Правда BRIDGE довелось настроить на 4-ке, в 5-ке может это поменяли.
2. Наличие systrace. Хотя опять таки в FreeBSD есть более мощная инфраструктура jail.
3. rcNG, хотя она и присутсвует в 5-ке FreeBSD, но заслуга это за NetBSDшниками.
как субъективный минус:
- отсутствие tcsh в base system :)
Минусы для NetBSD не указаны, т.к. с этой системой на порядок реже приходилось сталкиваться. | | |
|
| 2.13, Phantom Systems (?), 16:10, 11/12/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 NetBSD 2.0 -- это просто доработанная версия 1.6.2, с официально работающей поддержкой SMP для i386 и sparc (для alpha и vax она и раньше работала), в то время как FreeBSD 5.x была основательно переписана по сравнению с 4.x, и я бы не стал утверждать, что в лучшую сторону -- внутриядерная многопоточность, GEOM, и многое другое увеличили размер ядра в добрых полтора раза, и при этом производительность и надежность отнюдь не выросли, а в общем плане даже упали. Надо бы упомянуть, что gcc-2.95.x был раза в два-три быстрее, чем gcc-3.3.x, да и проблем с совместимостью было гораздо меньше, и бинарный код был компактнее, но это уже другая история... Скажу лишь, что после полутора лет использования 5.x на SMP машине меня лично он не впечатлил, поэтому после краха харда я поставил 4.10, и вполне доволен! И это не только мое мнение, многие люди все еще используют 4.x и не спешат переходить на 5.x; более того, начата подготовка к выпуску 4.11, хотя я помню, что года два назад 4.9 должен был быть последним релизом... Не хотелось бы, чтобы NetBSD пошла путем FreeBSD...
А если в общем, то за последние несколько лет FreeBSD превратилась в "BSD для i386" -- например, добрая половина драйверов не работает совсем или довольно странно на alpha, и все на это закрывают глаза -- дескать, нецелесообразно использовать несколько деревьев драйверов, для разных архитектур... В NetBSD с этим намного лучше.
| | |
| |
| 3.19, klalafuda (?), 09:50, 16/12/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>NetBSD 2.0 -- это просто доработанная версия 1.6.2, с официально работающей поддержкой
>SMP для i386 и sparc (для alpha и vax она и
>раньше работала)
ну не совсем так. в 2.x по сравнению с 1.x появились родные pthreads. что потребовало весьма суровой переработки и libc и иже с ней. добавления в поддержке POSIX API (rt timers, semaphores etc) тоже весьма приятственны.
это если с точки зрения програмиста.
// wbr
| | |
| |
| 4.20, PhantomSystems (ok), 19:17, 20/12/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>ну не совсем так. в 2.x по сравнению с 1.x появились родные
>pthreads. что потребовало весьма суровой переработки и libc и иже с
>ней. добавления в поддержке POSIX API (rt timers, semaphores etc) тоже
>весьма приятственны.
Внутриядерная многопотоковость? Вопрос о ее целесообразности еще окончательно не решен, время покажет. А то как бы не получилось того же, что и с FreeBSD... А насчет таймеров да семафоров, то они и раньше были, куда же без них? Правильнее заметить, что их реализацию пришлось значительно усложнить, опять же из-за пресловутой многопотоковости...
| | |
| |
| 5.24, Valentin Nechayev (?), 20:27, 01/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Внутриядерная многопотоковость? Вопрос о ее целесообразности еще окончательно не решен, время покажет.
Без неё НИКУДА. Я не кричу, просто надо выделить;))
Те кошмарные костыли, которыми работает libc_r для поддержки многонитевости
на голом userland - местами конечно работают, но очень хило.
>А то как бы не получилось того же, что и с
>FreeBSD... А насчет таймеров да семафоров, то они и раньше были,
>куда же без них? Правильнее заметить, что их реализацию пришлось значительно
>усложнить, опять же из-за пресловутой многопотоковости...
Ну она как раз на них IMO не влияет.
Проблема многонитевости не в том, что она есть, а в том, что её здесь делают
слишком поздно.
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.21, Fun (?), 18:54, 11/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
pf в NetBSD не будет добавлен.
он есть в качестве lkm.
работает отстойно (1.6.2)
жаль. | | |
|
| |
| |
| 3.10, proff (??), 14:52, 10/12/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 2klalafuda: есть задачка на плюсах с заданным бюджетом. скинь на ICQ#:19267206 свой адресок, обсудим детали. | | |
|
| 2.12, chip (??), 12:20, 11/12/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В 5.3 bind-9.3.0, + в chroot-е по умолчанию.
и ты это считаешь за достоинстово ? Как по мне так это недостаток. Т.к. у меня свои представления о mtree для чрутнутого apache' (и ИМХО, куда более правильные с точки зрения безопасности). Так что приходится ручками фуячить /etc/mtree/BSD.chroot.dist...т.к. при запуске скрипта rc.d/bind он сначала их применяет.
Более того 2-ой минус. При реализации чрутного бинда в jail'e, возникает много матюгов на devfs, т.к. ясен пень в jail'e он запрещен. Опять ... правим скрипты. По мне так они бы лучше написали соотвествуещее правило в /etc/defaults/devfs.rules + добавили опцию в defaults/rc.conf
| | |
| 2.14, chip (ok), 23:01, 12/12/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>В 5.3 bind-9.3.0, + в chroot-е по умолчанию.
/home/chip> cat /etc/defaults/rc.conf | grep named
named=NO named_flags="" # see below for named_chrootdir
# To run the named(8) DNS server as an unprivileged user under a
# of /etc/namedb to /var/chroot/named/etc/namedb
#named_chrootdir="/var/chroot/named"
/home/chip>
| | |
|
| 1.15, Аноним (15), 10:45, 13/12/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
ejik:~> cat /etc/defaults/rc.conf | grep named
# named. It may be possible to run named in a sandbox, man security for
named_rcng="NO" # XXX Temporary. Enable to use new rc
# functionality in support of named. See
named_enable="NO" # Run named, the DNS server (or NO).
named_program="/usr/sbin/named" # path to named, if you want a different one.
named_flags="-u bind -g bind" # Flags for named
named_pidfile="/var/run/named/pid" # Pid file
named_chrootdir="" # Chroot directory (or "" not to auto-chroot it)
named_chroot_autoupdate="YES" # Automatically install/update chrooted
# components of named. See /etc/rc.d/named.
named_symlink_enable="YES" # Symlink ${named_pidfile} and /var/run/ndc | | |
| |
| 2.16, chip (ok), 13:44, 13/12/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>named_flags="-u bind -g bind" # Flags for named
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
named-8.x. FreeBSD < 5.3 ?
~ % uname -rs
FreeBSD 5.3-RELEASE
~ % grep named /etc/defaults/rc.conf
# named. It may be possible to run named in a sandbox, man security for
named_enable="NO" # Run named, the DNS server (or NO).
named_program="/usr/sbin/named" # path to named, if you want a different one.
named_flags="-u bind" # Flags for named
named_pidfile="/var/run/named/pid" # Must set this in named.conf as well
named_chrootdir="/var/named" # Chroot directory (or "" not to auto-chroot it)named_chroot_autoupdate="YES" # Automatically install/update chrooted
# components of named. See /etc/rc.d/named.
named_symlink_enable="YES" # Symlink the chrooted pid file
~ %
/home/chip> uname -rs
NetBSD 2.0
/home/chip> grep named /etc/defaults/rc.conf
named=NO named_flags="" # see below for named_chrootdir
# To run the named(8) DNS server as an unprivileged user under a
# of /etc/namedb to /var/chroot/named/etc/namedb
#named_chrootdir="/var/chroot/named"
/home/chip>
ну а далее курим /etc/rc.d/named (/usr/pkg/etc/rc.d/named9) на предмет сравнения.
Хотя сравнивать их стоит с той оговоркой, что в FreeBSD devfs, а в NetBSD его нет. | | |
|
| 1.17, Irish (??), 15:21, 13/12/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Если честно, то не понимаю смысла последних высказываний - chroot для bind возможен и в FreeBSD и в NetBSD. Ну да, в NetBSD нет русификации консоли (точнее она есть, только надо ковыряться) - каждому - своё. как было написано на воротах Бухенвальда.Нельзя однозначно сказать , какая операционная система лучше - я, до знакомства с Глебом Смирновым(glebius), вообще думал, что лучше RH Linux ничего не придумано.... | | |
|
