| |
| |
| 3.5, fsf (?), 10:16, 03/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
что, Билли, хочется чтоб тебе в гробницу положили, раз уж патентные отчисления уже не светят?
Нет уж, хрен тебе, отдельно протухни. А мы еще лет 150 этими форматами попользуемся, в отличие от модных webp, которые лет через десять будут там же где jpeg2000.
| | |
| |
| 4.59, IRASoldier (?), 11:08, 04/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
WebM и WebP - открытые форматы, использование которых не требует лицензионных отчислений. Столлман, перелогинься.
| | |
|
| 3.58, Аноним (58), 08:14, 04/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Сейчас бы мерять пригодность форматов свежестью их лицензий... Это точно сайт про открытое ПО?
| | |
|
| 2.42, Аноним (-), 02:08, 04/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> GIF вечен!
Только вот сжатие LZW с микроскопическим словариком и 256 цветов - бесконечно устарели. APNG может быть в разы компактнее и лучше выглядит при этом. И это при том что ZLIB с 32 кил словариком тоже как бы уже протух как сжатие и там уже вон brotli во всю продвигают.
| | |
|
| |
| 2.43, Аноним (-), 02:09, 04/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Да вообще-то уже идут разговоры чтобы из AV1 этсамое выдрать... потому что AV1 vs VP8 - ну вы поняли. А мозила только еще раздупляется это внедрить. Фэйспалм.
| | |
| |
| 3.49, dimqua (ok), 02:40, 04/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Вот и раздупляется потому что не слишком и нужно уже. AV1 быстро запилили.
| | |
| |
| 4.71, Аноним (-), 00:05, 05/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вот и раздупляется потому что не слишком и нужно уже.
Да, все пользователи которых колыхало время загрузки гугловых сервисов - уже на гуглохроме. А если с AV1 повторится та же история, пожалуй и оставшиеся сбегут - потому что скорость загрузки видео на ютубе и качество картинки - не пустой звук.
| | |
|
| 3.57, Аноним (58), 08:12, 04/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Напомните, сколько там суток сейчас требуется на кодирование AV1?
>"AV1 по времени кодирования уступает x264 main, x264 high и libvpx-vp9 в среднем соответственно в 5721,5, 5869,9 и 658,5 раз." | | |
| |
| 4.61, Аноним (61), 12:20, 04/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В 2008 x264 тоже был страшно медленным, а версия 2018 года на том же компе работает в несколько раз быстрее
| | |
| 4.72, Аноним (-), 00:10, 05/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Я BBB в 480P кодировал за несколько часов Зато 500 кбитов - с картинкой близкой... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.79, Тоже Аноним (?), 05:11, 05/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Цитировать галимые копипасты тому кто AV1 уже гоняет - это круто, конечно.
Пруфы будут? Или ты из тех, кто уже яхту на биткоинах намайнил?
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.8, Аноним (8), 10:59, 03/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну такоэ. APNG в IE нет и не будет, WebP в Safari нет и не будет. Пока просто новый виток.
| | |
| |
| 3.10, Аноним (10), 11:43, 03/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Both Safari & Firefox are experimenting with supporting WebP images.
| | |
| 3.11, soarin (ok), 11:44, 03/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
 > APNG в IE нет и не будет
Ну уже можно сказать, что IE уже нет и не будет 🙂
| | |
| |
| |
| 5.28, Аноним (28), 17:23, 03/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Попробуй верстать так:
<img src="image.webp" onerror="this.onerror=null; this.src='image.png'">
| | |
| |
| 6.33, пох (?), 22:20, 03/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Попробуй верстать так:
там символы с шестого по 55 лишние.
| | |
| 6.82, J.L. (?), 14:22, 07/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Попробуй верстать так:
> <img src="image.webp" onerror="this.onerror=null; this.src='image.png'">
жаль что srcset такой убогий по условию выбора сделан
| | |
|
| 5.44, Аноним (-), 02:10, 04/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> но под ie11 все равно верстать надо
Кому надо - тот и верстает^W страдает.
| | |
|
|
| 3.62, Аноним (61), 12:23, 04/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> APNG в IE нет и не будет
IE никогда не будет в линуксе, поэтому лично меня это не волнует. Для виндузятников вон декодер на JS могут сделать, и встраивать в странички
// Я тут подумал, а вдруг Microsoft выпустит IE для Linux? Компания же сейчас дружит с линуксом... И вот тогда жручие до памяти Firefox, Chrome и Opera станут никому не нужны!
| | |
| |
| 4.64, Аноним (64), 12:57, 04/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В любой момент времени когда ты думаешь, что Microsoft дружит вообще с кем-либо, нужно оставиться и вспомнить всю историю этой компании. У Microsoft не бывает друзей. Это нужно чётко помнить всегда.
| | |
|
|
|
| 1.7, Аноним (7), 10:43, 03/11/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –12 +/– |
Мозила чем уже только не обмазалась... совсем в моих глазах упали... теперь ещё и этот формат от гугла... Даже не верится, что когда-то это был мой любимый браузер... Мде, всё течёт, всё меняется.
| | |
| |
| 2.9, Аноним (9), 11:03, 03/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
они и не удивительно, почему лиса потеряла так много юзеров за последние пару лет
| | |
| |
| 3.50, dimqua (ok), 02:44, 04/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Большинство пользователей ПК вообще не знает что такое WebP и APNG.
| | |
| |
| 4.63, Аноним (61), 12:24, 04/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Узнают, никуда не денутся. Не знали же во времена Аськи про социальные сети, а во времена Скайпа - про Telegram
| | |
| |
| 5.66, soarin (ok), 13:04, 04/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Узнают, никуда не денутся.
Денутся.
Спроси у большинства пользователей Youtube про MSE, VP9, opus... Не так много ответят правильно, что это и как.
| | |
| |
| 6.73, Аноним (-), 00:40, 05/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Поэтому они просто будут использовать то что быстрее грузится и где лучше картинка. А это VP9 и теперь AV1 на ютубе. И если кто это не умеет - тем хуже для него.
| | |
| |
| 7.77, dimqua (ok), 01:11, 05/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> то что быстрее грузится и где лучше картинка
Сомневаюсь, что большинство видит разницу между VP9 и H264. И не у всех доступ в Интернет настолько тормозной, чтобы видео не грузилось на YouTube (какой бы формат не был).
> VP9 и теперь AV1 на ютубе
VP9 и (особенно) AV1 тормозят там, где необходимо аппаратное ускорение, например, на смартфонах. Да и в целом, вроде H264 быстрее декодируется. И что толку тогда от того, что у AV1 картинка лучше? Хотя, чем быстрее он войдет в обиход, тем лучше, конечно.
| | |
| |
| 8.81, Аноним (81), 18:26, 06/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | На CPU VP9 декодируется быстрее чем H 264 8212 по крайней мере, декодерами из... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 2.15, VEG (ok), 12:49, 03/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +10 +/– |
 Что плохого в поддержке ещё одного формата? При том, что WebM уже давно поддерживается (кодеки VP8 и VP9), и WebP использует тот же код (по сути один кадр, сжатый по алгоритмам из VP8/VP9). Ну и грядущий AV1, в основу которого лёг VP10, и который совместно пилит куча компаний, включая Google и Mozilla.
| | |
| |
| 3.19, Аноним (19), 14:34, 03/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
В том, что он намного хуже JPEG во всём, кроме jpeg-артефактов на контрастных переходах изображений.
Т.е. гугель его пихает типа как кухонную соль с наклейкой на упаковке "без ГМО!!!111".
| | |
| |
| 4.45, Аноним (-), 02:13, 04/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> В том, что он намного хуже JPEG во всём.
Да щас, он жмет на треть эффективнее. В жыпеге математика вообще совсем уж первобытно-общинная, уровня MPEG1 наверное примерно, если с видеокодеками соотносить.
Поэтому мозилле пришлось столкнуться с тем фактом что хромиум на гуглосервисах качает на треть меньше данных и гугловые сайты в хроме быстрее загружаются. Ну а мозила получает жыпег, который лучше во всем. Особенно в том что он весит на треть больше в том же качестве.
| | |
| |
| |
| 6.74, Аноним (-), 00:47, 05/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Опять поганая мозилла под гугл прогнулась, не иначе.
И в вопросах продвижения эффективных форматов данных - пусть прогибается, чтоли. Жыпегу лет уже сколько, пардон? Мы так и будем этим ископаемым до упора пользоваться, пока в видео сменилось с пяток поклоений кодеков за то же время?
| | |
|
| 5.67, Аноним (19), 13:59, 04/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Подменять картинки на менее качественные. И экономия и пипл хавает.
| | |
|
|
| 3.20, AnonPlus (?), 14:56, 03/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
Ничего плохого, это просто традиционные юродивые дурачки из комментов на опеннете.
Новости на опеннете отменные, а вот с аудиторией не повезло. Стоило бы усилить модерацию, но с модераторами тоже не повезло.
| | |
| |
| 4.22, Аноним (22), 15:46, 03/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
Согласен с вами, количество дилентатов на оупеннете выросло многократно. Лепят минусы, даже не разобравшись в сути и проблематике дела. Вон пользователь с ником "VEG" тоже что-то там про всего лишь про новый формат вещает и это дилетантское мнение ещё и плюсуют. Даже как-то вступать в дискуссию не хочется. Как говорится - посиди и дождись когда шлупость сама себя накажет. А модераторы, судя по всему, ещё ОК. Вот только эти плюсы/минусы родили на оупеннете стадность и партийность.
| | |
| |
| 5.38, Ordu (ok), 00:35, 04/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Даже как-то вступать в дискуссию не хочется.
Ой, да ладно, не ломайся. Если бы не хотелось, не писал бы. Хочется, да не можется.
| | |
|
|
| 3.21, Аноним (22), 15:43, 03/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Что плохого в поддержке ещё одного формата?
что-что? это не всего лишь "ещё один формат". тогда среди специалистов и споров-то не было-бы. учите матчасть (патентную мат.часть).
| | |
| 3.25, пох (?), 15:57, 03/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Что плохого в поддержке ещё одного формата?
тем более - после уламывания гугля на поддержку apng.
(который тоже ненужнейшее ненужно, конечно)
| | |
| |
| 4.29, Аноним (29), 17:28, 03/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да и хрен с ним с apng, вот ещё бы MIME-тип у него был отдельный, а не хак на хаке и хаком погоняет.
| | |
|
|
| 2.36, Kuromi (ok), 00:02, 04/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 У них выбора не было. Microsoft объявили поддержку WebP в Edge. Если раньше можно было утверждать что это доморощенный формат Гугла, то теперь ты либо реализуешь поддержку либо "отстаешь".
С учетом того, что патчи как таковые были готовы уже давно, было решено дать зеленый свет. в 65-ом уже WebP гарантирован, в ночнушке обкатают только.
| | |
|
| 1.12, Аноним (-), 12:22, 03/11/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ну да, это очень актуально, а как там с окантовкой при нажатии? Или это за десятки лет из бага превратилось в фичу?)
| | |
| |
| 2.14, VEG (ok), 12:46, 03/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
С чего вы взяли, что это баг? Эта окантовка показывает фокус на элементе. В разных браузерах оно реализовано по-разному, потому что чёткого стандарта по этому поводу нет.
| | |
| |
| 3.16, LiveUbuntu (?), 13:41, 03/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Для Мозиллы вообще не существует стандартов, как сказал Леонид: "it's not a bug".
| | |
|
|
| 1.34, Gannet (ok), 23:28, 03/11/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 >и требует установки опции "image.webp.enabled" в about:config
В 63-м Фоксе такой нет. Разве что вручную создавать нужно.
| | |
| 1.35, Kuromi (ok), 23:59, 03/11/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
В Nightly уже работает - https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1294490 [Core:ImageLib]-(WebP) Implement WebP image support [All][[platform-rel-Amazon][platform-rel-AmazonMusic][webcompat:p1][gfx-noted]]
Помимо включения image.webp.enabled в true еще надо установить image.http.accept в image/webp,*/*
Эффект правда я лично не замечаю,тот же Ютуп грузит JPEG-и. При этом webp открытые по ссылкам отображаются нормально.
| | |
| |
| |
| 3.68, Kuromi (ok), 17:52, 04/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Юзерагент поменяй.
Не, для меня WebP не принципиален. Подожду пока поддержка ФФ естественным путем подтянется. Иначе поулчится странная ситуация - Гугл пропихивает webP, но чтобы они начали его тебе отдавать надо прикинуться Хромом? Нелогично.
| | |
| |
| 4.83, J.L. (?), 16:12, 07/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Юзерагент поменяй.
> Не, для меня WebP не принципиален. Подожду пока поддержка ФФ естественным путем
> подтянется. Иначе поулчится странная ситуация - Гугл пропихивает webP, но чтобы
> они начали его тебе отдавать надо прикинуться Хромом? Нелогично.
логично
хром грузит меньше трафика ==> все переходят на хром
| | |
|
|
|
| 1.37, Онаним (?), 00:34, 04/11/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> В текущем виде поддержка WebP пока неактивна по умолчанию и требует установки опции "image.webp.enabled" в about:config. Тем не менее, обсуждается вопрос активации WebP в Firefox 65 по умолчанию в случае если на этапе тестовых выпусков не будет выявлено проблем.
И какие проблемы там могут выявиться? Это ж графический формат, либо показываются картинки, либо нет.
| | |
| |
| 2.40, axredneck (?), 00:41, 04/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну, например, вылет при попытке его показать. Где-то даже уже баг зарепортили, помнится.
| | |
| 2.47, Аноним (-), 02:17, 04/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> И какие проблемы там могут выявиться? Это ж графический формат, либо показываются картинки, либо нет.
Святая простота. Уже забыл что случалось при попытке вебпаги показать картиночку 1 000 000 на 1 000 000 пикселей? Можешь посчитать сколько памяти надо чтобы это прокатило. И да, вот на таком простом фокусе - отображение картинки выглядело ооооооочень интересно! От бсода видеодрайвера до падений иксов или как минимум вылета браузера к чертовой бабушке :)
| | |
| |
| 3.52, iPony (?), 05:11, 04/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> забыл что случалось при попытке вебпаги показать картиночку 1 000 000 на 1 000 000 пикселей? Можешь посчитать сколько памяти надо чтобы это прокатило. И да, вот на таком простом фокусе - отображение картинки выглядело ооооооочень интересно! От бсода видеодрайвера до падений иксов или как минимум вылета браузера к чертовой бабушке
Я это же вполне на png видел.
| | |
| |
| 4.75, Аноним (-), 00:52, 05/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Я это же вполне на png видел.
Да там вообще похрен на чем. PNG как раз удобен - неплохо сжат. Так что картинка конского размера может занимать вменяемый размер как файл. Декомпреснется в 100500 раз - и вот тут будет полный болт.
Хотя возможно болт случится еще раньше - когда кто-нибудь попытается выделить память на отрисовку этой фигни. Ну вот начиная с видеодрайвера, у которого это конечно же не получится.
| | |
|
| 3.55, Онаним (?), 08:08, 04/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что мешает перед отображением проверять характеристики изображений на вменяемость для всех форматов?
| | |
| |
| 4.76, Аноним (-), 00:53, 05/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Что мешает перед отображением проверять характеристики изображений на вменяемость для
> всех форматов?
Постепенно научились - и народ стал прикалываться с display size и проч, ресайзя картинку, css или скриптом. Вариантов в браузере дофуя, результат тот же самый.
| | |
| |
| 5.78, Онаним (?), 01:15, 05/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Постепенно научились
Ещё в Фидо, кстати, мэйлеры проверяли степень сжатия архивов с почтой дабы не разархивировать зип-бомбы с 100500%.
| | |
|
|
|
|
| 1.39, axredneck (?), 00:36, 04/11/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> анимированные изображения
А не пора ли их уже делать не в gif, apng или webp, а в vp9 или av1 ?
Хотя если нужна именно lossless анимация, то да, надо в webp или apng, но это имхо редкий юзкейс.
| | |
| |
| 2.48, Аноним (-), 02:19, 04/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А не пора ли их уже делать не в gif, apng или
> webp, а в vp9 или av1 ?
И чем это будет отличаться от мувика? А, да, мувики уже можно делать, довольно много лет :)
| | |
| 2.56, Онаним (?), 08:10, 04/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так делают, все нормальные люди вместо гифок mp4 используют давно.
| | |
|
| |
| 2.54, iPony (?), 07:24, 04/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> APNG wins the filesize comparison over lossless animated WebP
Ну понятно дело
| | |
| |
| 3.70, dimqua (ok), 18:28, 04/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Что понятно? APNG ведь тоже без потерь, а размер меньше, если верить эти тестам.
| | |
|
| |
| 3.84, VEG (ok), 11:37, 13/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А почему у lossy WebP размер больше, чем у lossless?
По той же причине, почему некоторые картинки жмутся лучше в PNG без потерь, нежели в JPEG с потерями. Мало цветов, большие одноцветные участки, очень чёткие границы — такое будет лучше сжиматься PNG-подобными форматами.
| | |
|
|
|
