| 1.1, Аноним (1), 11:19, 03/10/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +13 +/– |
"После 20 лет разработки..." - это рекорд для новостей опеннета, я считаю.
| | |
| |
| 2.25, Аноним (-), 14:39, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +31 +/– | |
Недавно на GOG вышел SpaceEngine.
https://www.gog.com/en/game/spaceengine
Не совсем игра, а целый симулятор вселенной. Занимает 50 гигов. Отзывы просто бешеные. Кто пробовал? Оно сравнимо со Stellaris, или намного масштабнее? Что-то мне подсказывает, что масштабнее в миллионы раз...
| | |
| |
| 3.36, Аноним (36), 15:07, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Так она на собственном сайте давно "доступна". Она в раннем доступе уже несколько лет. Насколько помню, они прямо принципиально отличаются от Stellaris (который 4x стратегия) и Stellarium (виртуальный планетарий). Спейсэнжин - это типа фоторежима от Элиты. Летаешь и смотришь красивые виды. Только информации больше о том, что ты видишь.
| | |
| |
| 4.67, SilverCutePony (ok), 18:45, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Под 4X обычно подразумевают пошаговые стратегии всё же, а Stellaris это RTS, где всё происходит в реальном времени и все игроки, включая ИИ, выполняют действия одновременно
| | |
| |
| |
| 6.76, SilverCutePony (ok), 22:18, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Одновременно пошагово...
В RTS стратегиях никаких шагов нет вообще. Если ты не играл в них, то как бы тебе объяснить... Вот возьми World of Tanks, Counter Strike или PUBG, там есть какие-то шаги? Вот и в Stellaris их нет, игра длится беспрерывно. Разница только в том, что тут всё же есть сохранения, к которым можно откатываться. И таких игр немало, например, Starcraft (Blizzard), Command & Conquer (Westwood/Electronic Arts), Hearts of Iron (Paradox), Age of Empires (Microsoft Studios), Anno (Ubisoft), Art of War (Gear Games, не путать с одноимённой карточной фигнёй от Fastone Games). Лучше всего игры этого жанра сейчас выходят у Paradox как раз, но они довольно сложные и влиться туда с нуля будет непросто.
| | |
|
|
|
| 3.56, ИмяХ (?), 16:47, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Она занимает 4гб, остальные 46гб - это HD текстуры для планет солнечной системы, которые можно не качать, ибо то, чего недостаёт - процедурно генерируется (причём без всяких нейросетей). Вселенная в ней - это куб 100х100х100 триллионов световых лет.
| | |
| |
| 4.91, Аноним (91), 02:18, 04/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так с текстурами, основанными на реальных данных, как-то приятней. Да и что сейчас эти 50 ГБ.
Кстати, SpaceEngine одна из тех штук, для которых VR просто мастхэв.
| | |
|
| |
| 4.92, Аноним (92), 02:20, 04/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
судя по лайкам - да) линуксоиды те ещё лицемеры на самом деле, с тягой к переобуванию
| | |
|
|
| |
| |
| 4.69, Аноним (69), 19:18, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Qt6 появилось, надо было срочно его отрисовать... Ещё gtk4 появилось, на него тоже перейти надо. Электрон, наверно, ещё забыли использовать.
| | |
|
| 3.45, _kp (ok), 15:38, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > За 20 лет на звёздном небе что-то изменилось?
Добавляются новые объекты и моделирование их параметров, корректируются имеющиеся.
| | |
| |
| 4.70, Аноним (69), 19:19, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Добавляются новые объекты
Объекты там отдельными базами идут, причём тут программа?
| | |
| |
| 5.78, _kp (ok), 01:02, 04/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Добавляются новые объекты
> Объекты там отдельными базами идут, причём тут программа?
Понятно, что львиная доля объектов в базах.
Но что то моделируется в ПО.
И что бы добавить новые свойства в базу ПО должно их поддерживать, и обновиться.
Вопрос был, про то что изменилось на небе, в контексте поддержки ПО, а не в работе ПО вообще. А там и плагины, и управление телескопами, и просто визуализация...
| | |
|
|
|
| 2.41, _kp (ok), 15:27, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Вообще то Stellarium изначально отличался стабильностью и функционалом, и был продуктом которым можно было пользоваться и радоваться. В отличии от иных долгостроев.
Даже сейчас древними версиями можно пользоваться. А уж когда они были актуальны, так и вовсе конфетки были.
| | |
|
| 1.2, Аноним (2), 11:24, 03/10/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +16 +/– |
Вот как надо писать программы, а не так что каждые пять минут обновы.
| | |
| |
| 2.13, Аноним (13), 12:33, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –8 +/– |
так у них каждые пять минут обновы. на лор зайди, там чувак по пять раз на дню свою поделку пиарит
| | |
| |
| 3.23, Аноним (2), 13:58, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Рак программизма - обновления
Это особенно видно по мобильным приложениям.
К чему приведёт клиповое программирование и тенденция убедить всех, что это даёт работу, общий рост в данной сфере, а также прогресс - совершенно не понятно
| | |
| |
| 4.80, Аноним (80), 01:09, 04/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Бузинессу нада пабыстрее склепать прототип, а дальше юзеры потерпят
| | |
| 4.81, Аноним (80), 01:11, 04/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Надо вести просветительскую работу среди юзеров, чтобы не кушали первое попавшееся ПО
| | |
|
| 3.60, prokoudine (ok), 17:41, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
 > там чувак по пять раз на дню свою поделку пиарит
2022 год — 2 новости
2021 год — 1 новость
2020 год — 4 новости
2019 год — 4 новости
Дальше отматывать лениво, и так ясно, что ты врун.
| | |
|
| 2.19, Аноним (19), 12:51, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
в 2002 Две твердыни вышли, Эквилибриум там и тд... хороший был год!
| | |
| |
| 3.82, Аноним (80), 01:13, 04/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Интересно, в каком случае у Стеллариума будет 2.0. Землю спихнет с орбиты астероид?
| | |
| |
| 4.93, Аноним (93), 05:59, 04/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну почему же. Достаточно слияния галлактик, изменения гравитационных постоянных или изменения свойств материи как следствия существенного резкого изменения массы нашей звёздной системы.
| | |
|
|
|
| 1.3, Аноним (3), 11:27, 03/10/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
А там можно увидеть, будет ли повернут один из полюсов Бетельгейзе в сторону Земли в момент взрыва? От этого зависит, стоит ли планировать будущее.
| | |
| |
| 2.6, Сергей (??), 11:50, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– | |
>> От этого зависит, стоит ли планировать будущее.
Все зависит от глубины планирования и от самих планов!
Например залить шары сегодня вечером - этому не сможет помешать ни Бетельгейзе, ни еще какая нить дрянь.
| | |
| |
| 3.9, пох. (?), 12:24, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
Я бутылку разлил, планы к чертям. Точно Бетельгейзе виновата! (Или какая-нить другая дрянь...например та на которой я с ней поскользнулся)
| | |
|
| 2.62, ptr (??), 18:18, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
С точки зрения какого наблюдателя? Я так понимаю, что с ее помощью можно найти множество местоположений для наблюдателя во Вселенной, для которого в любой конкретный момент времени "повернут один из полюсов Бетельгейзе в сторону Земли" )))
| | |
| |
| 3.114, Anonymous astronomer (?), 13:17, 05/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Увы, она как рас в досигаемости и как раз старая звезда. И кокда она бабахнет (если уже не бахнуло), то на небе, как минимум будет красивое шоу. Есть есчё одна Eta Carinae . Тоже, если бахнет, то мало может непоказатся.
| | |
| |
| 4.117, myhand (ok), 07:11, 06/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Увы, она как рас в досигаемости и как раз старая звезда. И
> кокда она бабахнет (если уже не бахнуло), то на небе, как
> минимум будет красивое шоу.
Что считать досигаемостью. Ну, например мы ее видим. Но все-таки до нее 500 световых лет, так что рентген и ультрафиолет от нее не будет мешаться. А шоу - это да.
> Есть есчё одна Eta Carinae . Тоже, если бахнет, то мало может непоказатся.
А эта вообще почти 10 тыщ световых лет. Даже если гамма-всплеском бабахнет - это-ж надо как повезти, чтобы попало...
| | |
|
|
|
| 1.14, Аноним (13), 12:38, 03/10/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –9 +/– |
запускаю эту поделку время от времени: всегда дико тормозит, про антиальясинг васян не слышал, графоний на уровне "курица лапой", с закосом под официальные снимки годов эдак 60-х
| | |
| |
| 2.21, Аноним (19), 12:54, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
я кстати не понял зачем это нужно когда есть божественный гугл ёрс
| | |
| |
| 3.43, Аноним (13), 15:32, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
> Тебе здесь никто ничего не должен. ;)
кроме долбёжки мозгов раз в неделю на лоре и опеннете "смотрите, что я слепил, посмотрите на меняяааа, мне нужно внимание"
| | |
| |
| |
| 5.100, Аноним (100), 13:38, 04/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Все что он может слепить, это большую коричневую кучку по утрам. Но ничего годного из нее, увы, не построить...
| | |
|
|
|
| 2.120, _kp (ok), 16:30, 07/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> всегда дико тормозит
Ну, не знаю на чем Вы запускаете. И соболезную. На планшете на атом летает же.
> про антиальясинг васян > не слышал, графоний
Стеллариум прежде всего "карта", хоть и звездная. (Плюс плагины и управление телескопом)
Разница у обычных карт и спутниковых снимков тоже не малая, но для работы пользуются картами, а не реалистичными снимками.
А если хочется более реалистичных видов, есть звездный атласы на основе реальных фото, например я использую
https://aladin.u-strasbg.fr
Бывает, что то померещилось в окуляр или наоборот не нашел, и там можно сравнить, с тем как это видят большие телескопы, причем в разных спектрах.
Но один инструмент другой не заменяет.
| | |
|
| 1.16, anonymous (??), 12:40, 03/10/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Блин да он на QT, был уверен что там своя самоделка какая то. Тем не менее штука весьма полезная. Таки удалось андромеду в засвеченом городе увидеть в бинокль.
| | |
| |
| |
| 3.61, _kp (ok), 18:06, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
С версии 1.0 Qt6. Так и написано у них.
Ну соответственно, похерили поддержку Windows7.
| | |
|
| |
| 3.97, n00by (ok), 12:50, 04/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 В экранный буфер писать накладно, поскольку виоеоконтроллер из него при этом читает. Быстрее заполнить буфер в памяти и отдать его видеокарте для копирования.
| | |
| |
| 4.101, Lex20 (ok), 13:48, 04/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Т.е. Лучше напрямую в видеокарту передавать чем через какую-нибудь абстракцию типо framebuffer, vesa, vga даже? Я вас правильно понял?
| | |
| |
| 5.102, n00by (ok), 14:08, 04/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
framebuffer - буфер кадра - это область памяти, откуда видеоконтроллер читает пиксели для вывода изображения.
Есть еще абстрактное устройство «frame buffer device» https://www.kernel.org/doc/html/latest/fb/framebuffer.html - для упрощения работы с первым.
Вы раньше писали «Напрямую в framebuffer». «Напрямую», это наверное, «минуя абстракцию»?
Я ответил, что в ту область памяти писать не стоит, если интересна скорость, не важно через какое количество абстракций. Быстрее будет писать в другую память - backbuffer. И это же поможет избежать «тиринга». Какие при этом задействованы прослойки, опять же, вторично.
| | |
| |
| 6.108, Lex20 (ok), 19:27, 04/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не, я имел ввиду /dev/framebuffer. И ещё клоню к тому что какая-то абстракция всё равно нужна, вопрос только в том какую выбрать для программы, и qt тут будет разумнее чем что-то ниже уровнем, типо x11, а framebuffer-крайность, до которой лучше не доводить. Вот такой нудный посыл. Ну или предложите что-то лучше qt.
| | |
| |
| 7.109, n00by (ok), 19:51, 04/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну попробуйте
cat /dev/urandom > /dev/fb0
только для этого придётся выйти из графической оболочки (например по Alt+Ctrl+F3) и приготовиться к страшному.
Абстракцию к поверхностям для рисования (буферам) даёт X11 или Wayland. Если у приложения масса элементов управления, тогда, понятное дело, проще взять Qt или аналог. Если же там буквально пара кнопок и при этом приходится много рисовать самому, тогда может оказаться проще работать с поверхностью (или рендерить через OpenGL) и обрабатывать события от мышки самостоятельно, как я делал здесь https://opennet.ru/53778-game
Потом можно добавить ещё кнопок и ещё обработчиков - примерно так при разработке GIMP и получилась первая версия GTK. Сожалеющий об использовании Qt, вероятно, это и имел ввиду.
| | |
| |
| 8.110, Lex20 (ok), 21:23, 04/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да ну, страшному Я помню полигон на выч геометрии random-ом заполнял, было кра... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.115, n00by (ok), 15:34, 05/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Проблема в том, что видеокарта одна, а рисовать хотят многие приложения Потому ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1.22, Аноним (22), 13:01, 03/10/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Только вот на ландшафты смотреть без боли невозможно. я понимаю, что для планетария это как-бы не актуально, но все равно, зачем там это пиксельное мессиво, что картинку в нормальном разрешении вставить нельзя?
| | |
| |
| 2.44, _kp (ok), 15:33, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> в нормальном разрешении вставить нельзя?
Скачай готовый пак с текстурами высокого разрешения.
| | |
| 2.87, Аноним (80), 01:27, 04/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Не помню, когда у меня была надобность приглядываться к ландшафту.
Может, ты не туда смотришь? Если что, надо смотреть вверх.
| | |
| |
| 3.103, Аноним (22), 15:28, 04/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Умник, да? я написал, что они неактуальны для планетария, но только своим видом портят целостность и впечатление от программы.
| | |
|
|
| 1.33, Аноним (-), 14:56, 03/10/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
> Выпуск свободного планетария Stellarium 1.0
Вот и славненько. Теперь пора графоний прокачать. А то на моем 4К мониторе какое-то мыло вместо звезд и планет...
| | |
| |
| |
| 3.53, Аноним (13), 16:12, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
а разве коммерческие сайты не запрещено размещать в зоне .org?
| | |
| |
| 4.75, Аноним (46), 20:40, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
цитата с сайта "Если вам нравится SpaceEngine, приобретите его на Стиме, или поддержите нас пожертвованием. Это здорово помогает развитию проекта!"
кнопки "купить" не нашел
| | |
|
| 3.88, Аноним (80), 01:29, 04/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Windows (10, 11)
Медленно опустите руки и засуньте себе это в любое приятное место. Спасибо.
| | |
|
|
| 1.50, Аноним (51), 15:57, 03/10/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
Самое забавное что они пилились 20 лет. Но сейчас тоже самое можно сделать в обычном браузере с wasm.
| | |
| 1.68, freehck (ok), 19:06, 03/10/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 > Базовый каталог небесных объектов насчитывает более 600 тысяч звёзд и 80 тысяч объектов глубокого космоса
> дополнительные каталоги охватывают более 177 млн звёзд и более миллиона объектов глубокого космоса
Ух ты. А астрономы, похоже, не такие уж и бездельники, как мне казалось.
180 миллионов объектов каталогизировать -- это мощно.
| | |
| |
| 2.71, Аноним (69), 19:26, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Спектр-РГ осмотрел четверть Галактики, открыты десятки тысяч массивных скоплений галактик. Но Западу не нужны эти данные, немцы даже свой телескоп выключили, чтобы не получать новую информацию о космосе.
| | |
| |
| 3.95, Аноним (-), 09:15, 04/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Науке не нужны недостоверные данные. РФ *есдит как дышит, доверие потеряно в ноль, поэтому её данные долго проверять надо. Наука не исключение -- почитай диссернет, кандидатские диссеры продаются оптом. Дешевле самим найти десятки тысяч массивных скоплений галактик, чем проверять брешет ли РФ или как всегда врёт.
| | |
| |
| 4.104, Аноним (69), 15:53, 04/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Науке не нужны недостоверные данные
Я и не сомневался, что немцы не смогли достоверный телескоп сделать. Как и евромарсоход, который они передумали запускать. Заранее знают, что они в нём натворили, и что он работать на Марсе не будет.
| | |
|
|
|
|
