| |
| 2.24, Аноним (24), 14:17, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, отличная идея! В дальнейшем, у белковых программистов можно доступ к коду вообще отобрать - там ИИ с ИИ будут бодаться эффективнее.
| | |
| 2.33, Аноним (33), 14:26, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
И потом сам этим продуктом своей жизнедеятельности и пользуется.
| | |
| |
| 3.43, xPhoenix (ok), 14:42, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Тащемто конкудахторы и ПО - это костыли между человеком и данными. Никому не нужны серверы, хранилища, софт, языки программирования. Всем нужно надёжно хранить и удобно передавать данные.
| | |
| |
| 4.47, Аноним (33), 14:46, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ИИ - это хранение с потерями. По определению. Так что в этом вопросе тоже один минус.
| | |
| |
| 5.68, Аноним (68), 16:08, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
ИИ больше для обработки, а не хранения. Хранение с потерями - это скорее btrfs.
| | |
|
|
|
| 2.34, КО (?), 14:28, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Думаю результат будет фееричный, мягко выражаясь
| | |
| |
| 3.45, КО (?), 14:43, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Результат будет ожидаемый. ИИ будет выбирать наиболее адекватные с его точки зрения правки - а это наиболее похожие на то, как бы он сам написал. :)
| | |
|
|
| 1.3, Аноним (3), 13:39, 06/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– | |
>уменьшается число разработчиков готовых делиться кодом, сокращается разнообразие открыты проектов и снижается качество.
А голосования пока правильно не проголосуют (как было с неготовым системд в дебиан) или переходы на вейланд когда он и 25% фич иксов не давал, с баном всех несогласных, это на "разнообразие" не влияет? Может дело в танцорах, а не использовании ии?
| | |
| |
| 2.9, Аноним (9), 13:51, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А голосования пока правильно не проголосуют
А когда такое было?
> как было с неготовым системд в дебиан
Там как раз все ок было - голосовали сначала за необхдимость изменений, потом за выбор основного инита, потом нужно ли поддерживать еще.
> или переходы на вейланд когда он и 25% фич иксов не давал,
А за него голосовали?
Разработчики сами решили, значит это их решение.
> с баном всех несогласных,
Зачем тебе в проекте несогластные?
| | |
| |
| 3.20, Аноним (3), 14:14, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Зачем тебе в проекте несогластные?
Если нету цели получить юзабельный продукт в какой-то реальной перспективе, то не нужны. Будет как с вейланд, 20 лет пилить и чтобы 80% протокола было все еще анстейбл.
| | |
|
|
| 1.4, Аноним (4), 13:44, 06/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Что по этому поводу могут сказать любители ИИ, которые здесь регулярно утверждают, что его использование благо и всем срочно нужно учиться писать промты?
| | |
| |
| 2.26, Васян Хайпожор (?), 14:18, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 --- --- -- ..могут сказать любители...
Хапожоры всегда были хайпожорами... и время сидения на толчке у них тоже одинаковое, пока сливной бачёк будет наполняться из центральной сети...
| | |
| 2.28, Аноним (28), 14:23, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Что по этому поводу могут сказать любители ИИ, которые здесь регулярно утверждают, что его использование благо
Так а что тут говорить, если в статье уже все сказано? Если в AI-driven разработке открытые либы не нужны, то туда им и дорога (и либам, и таким проектам).
Ну, а если вы считаете, что ИИ идет во вред и вообще ущербен, то такой подход к разработке сам по себе вымрет приестественном отборе - а потому переживать нет смысла, разве нет?
| | |
| |
| 3.36, Аноним (33), 14:29, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> у, а если вы считаете, что ИИ идет во вред и вообще ущербен, то такой подход к разработке сам по себе вымрет приестественном отборе - а потому переживать нет смысла, разве нет?
При проблемах у малой части вымереть может вся популяция. Один псих поубивает всех и все. Вот ИИ и есть этот псих.
| | |
| |
| 4.46, Аноним (28), 14:44, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> При проблемах у малой части вымереть может вся популяция
Нет, не может. При проблемах у малой части вымирает конкретно именно эта малая часть.
> Один псих поубивает всех и все.
Нет никаких психов, есть люди, юзающие ИИ. Если ваш открытый проект загибается от таких левых персонажей, то туда ему и дорога. Очевидно, его стратегия существования изначально была неджизнесопособна. Просто всплыло это только сейчас.
| | |
| |
| 5.48, Аноним (33), 14:48, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Нет, не может. При проблемах у малой части вымирает конкретно именно эта малая часть.
Грубая ошибка.
> Нет никаких психов, есть люди, юзающие ИИ. Если ваш открытый проект загибается от таких левых персонажей, то туда ему и дорога. Очевидно, его стратегия существования изначально была неджизнесопособна. Просто всплыло это только сейчас.
Очевидно, нормальные люди сами виноваты, что не могут себя от психа защитить.
| | |
| |
| 6.61, Аноним (28), 15:56, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Грубая ошибка.
Аргументируешь?
> Очевидно, нормальные люди сами виноваты, что не могут себя от психа защитить.
Расскажи, как "нормальные люди" в виде открытых проектов должны защищать себя от "психа" в виде ИИ. Ну, именно к контексте второй части новости:
"Новым проектам становится сложнее пробиться, так как AI-ассистенты сами подбирают необходимые открытые библиотеки на основе информации, имевшейся на момент обучения модели. Из-за снижения прямого взаимодействия с пользователями страдает монетизация отрытых проектов, завязанных на услугах поддержки и показе рекламы/сборе пожертвований на сайтах"
| | |
| |
| 7.63, Аноним (63), 16:00, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> "Новым проектам становится сложнее пробиться, так как AI-ассистенты сами подбирают необходимые открытые библиотеки на основе информации, имевшейся на момент обучения модели.
Ничем не отличается от форумов или тематических сайтов.
Какая-то васянолиба будет на них точно так же упоминаться редко, а древняя гораздо чаще.
> Из-за снижения прямого взаимодействия с пользователями страдает монетизация отрытых проектов, завязанных на услугах поддержки и показе рекламы/сборе пожертвований на сайтах"
Меняйте монетизацию.
Меняйте лицензии на те, которые позволят заработать.
Нытье в стиле "лошадки не в моде, что же делать конюхам!!?"
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.5, Аноним (-), 13:45, 06/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> при которой AI‑платформы перераспределяют доходы от подписок
Какие доходы?
Они же глубоко убыточные. ОпенАИ по утекшим внутренним докам ожидает убыток 14 млрд. Скорее их еще на счетчик поставят))
> на сервисы для разработчиков среди сопровождающих, в
> зависимости от степени использования проектов.
Пффф.... просто не будут индексировать и 90% пользователей не узнает про проект. Кому станет хуже.
| | |
| |
| |
| 3.58, Аноним (58), 15:31, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Отличные новости
Не вижу ничего отличного.
Деньги уже потрачены, инвесторы в виде банков и фондов вернут их назад из других источников. Или их напечатают, что подстегнет инфляцию (в купе с увольениями).
Думаете что после того, как пузырь лопнет, оператива подешевеет?
Не, просто сократят производство чтобы сохранить норму прибыли.
| | |
| |
| 4.60, kravich (ok), 15:54, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 На оперативу плевать, не в ней дело
Но громкий крах AI стартапов отвадит инвесторов пихать исскуственного идиота повсюду
| | |
|
|
|
| 1.6, Кошкажена (?), 13:47, 06/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Достаточно просто сделать рейтинг и привязать его к почте. Аналогично как на stackoverflow. У ии и новых разрабов рейтинг самый низкий.
| | |
| |
| 2.11, Аноним (11), 13:53, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Достаточно просто сделать рейтинг и привязать его к почте. Аналогично как на
> stackoverflow. У ии и новых разрабов рейтинг самый низкий.
Как это помешает старому разработчику запустить ИИшку и нанейрослопить патч?
Если рейтинг сделать вот прям сейчас, то все будут одного рейтинга.
И проблему это не решит.
| | |
| |
| 3.16, Кошкажена (?), 14:05, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Достаточно просто сделать рейтинг и привязать его к почте. Аналогично как на
>> stackoverflow. У ии и новых разрабов рейтинг самый низкий.
> Как это помешает старому разработчику запустить ИИшку и нанейрослопить патч?
Понижение своего же рейтинга. Тоже самое, что "никто не помешает опытному участинку stackoveflow начать давать заведомо неправильные ответы".
> Если рейтинг сделать вот прям сейчас, то все будут одного рейтинга.
> И проблему это не решит.
Почему одного? Можно рассчитать начальный. Известные проекты и их топовые контрибьюторы получат изнчально больший рейтинг. Также легко сделать защиту от накрутки.
| | |
| |
| 4.23, Аноним (28), 14:17, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Если рейтинг сделать вот прям сейчас, то все будут одного рейтинга. И проблему это не решит.
> Можно рассчитать начальный. Известные проекты и их топовые контрибьюторы получат изнчально больший рейтинг.
А новые контрибьюторы автоматически идут лесом, пропав в куче ии-слопа? Гениально!
| | |
| |
| 5.27, Кошкажена (?), 14:21, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> Если рейтинг сделать вот прям сейчас, то все будут одного рейтинга. И проблему это не решит.
>> Можно рассчитать начальный. Известные проекты и их топовые контрибьюторы получат изнчально больший рейтинг.
> А новые контрибьюторы автоматически идут лесом, пропав в куче ии-слопа?
Пусть проверяют, что нагенерили или пишут сами, зарабатывают рейтинг. На работе нового человека тоже ревью проверяют более тщательно, пока он рейтинг не "заработает".
> Гениально!
На stackoverflow это давно работает.
| | |
| |
| 6.31, Аноним (28), 14:26, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> На работе нового человека тоже ревью проверяют более тщательно, пока он рейтинг не "заработает".
Ну, то есть ревьюверам придется смотреть ИИ-слоп, как и раньше до внедрения "рейтинга". Так в чем смысл-то?
| | |
| |
| 7.37, Кошкажена (?), 14:30, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> На работе нового человека тоже ревью проверяют более тщательно, пока он рейтинг не "заработает".
> Ну, то есть ревьюверам придется смотреть ИИ-слоп, как и раньше до внедрения
> "рейтинга". Так в чем смысл-то?
* Они могут не смотреть, могут проверять автоматизиваронные инструменты.
* Они могут более внимательно смотреть: одно дело вам придет запрос от не понятно кого, другое от проверенного разработчика, которому вы доверяете.
Основная проблема, которую это решает, сразу понимать с чем ревьювер имеет дело. А то сейчас проблема в том, что есть запрос, он тратит время его разбирает, а там оказывается ерунда. А ему сразу скажут, что тут возможно ерунда с вероятносью n%. Как спам фильтр. Вам часто шлют спам адресаты из адресной книги?
| | |
| |
| 8.42, Аноним (28), 14:39, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Если есть автоматизированные инструменты, то твой рейтинг и так не нужен В случ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.35, Аноним (28), 14:28, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Гениально!
> На stackoverflow это давно работает
На StackOverflow ответы размером в пару парагрфов от силы, и проверяют-минусуют их сами читатели, которые искали ответ. Не путай это с pull-реквестами в коде, которые сложнее и рассматриваться должны одной и той же небольшой нруппой разработчиков.
| | |
| |
| 7.67, Кошкажена (?), 16:08, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> На StackOverflow ответы размером в пару парагрфов от силы, и проверяют-минусуют их сами читатели, которые искали ответ.
Не только. Там есть модераторы вопросов насколько я знаю.
> Не путай это с pull-реквестами в коде, которые сложнее и рассматриваться должны одной и той же небольшой нруппой разработчиков.
Тоже самое же? Просматривают, в зависимости от кол-ва уточнений вычисляется + к рейтингу, может иногда попросят явно оценить.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.22, Аноним (28), 14:15, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Достаточно просто сделать рейтинг и привязать его к почте. [...] У ии и новых разрабов рейтинг самый низкий.
И как этот рейтинг решит проблему мусорных пулл-реквестов?
| | |
| |
| 3.29, Кошкажена (?), 14:24, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Достаточно просто сделать рейтинг и привязать его к почте. [...] У ии и новых разрабов рейтинг самый низкий.
> И как этот рейтинг решит проблему мусорных пулл-реквестов?
Пулл реквесты от пользователей с низким рейтингом заведомо помечаются, возможно на них более требовательные проверки запускаются и т.п. Тут уже возможны варианты. Главное изачальная классификация.
| | |
| |
| 4.39, Аноним (33), 14:32, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
То есть мантейнеры должны ПРОВЕРЯТЬ их более тщательно. Где смысл?
| | |
| 4.40, Аноним (28), 14:33, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Пулл реквесты от пользователей с низким рейтингом заведомо помечаются, возможно на них более требовательные проверки запускаются
Вообще-то смысл был в том, чтобы вообще не тратить время на ИИ-слоп (и уж тем более проверять).
Твое предложение с рейтингом нежизнспособно в этой ситуации, потому что нормальный пулл-реквест, который человек в первый (и единственный) раз отправил проекту идет в одной куче и рейтинге с ИИ-слопом.
| | |
| |
| 5.57, Аноним (58), 15:28, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Твое предложение с рейтингом нежизнспособно в этой ситуации, потому что нормальный пулл-реквест,
> который человек в первый (и единственный) раз отправил проекту идет в
> одной куче и рейтинге с ИИ-слопом.
Появятся фейковые проекты, которые начнут принимать PR за вознаграждение (напр. за просмотр рекламы).
И повторится ситуация в научной среде, где для публикации тебе нужен рейтинг, а взять его негда, поэтому публикуйся в местячковых журналах и выступай на фейковых конфах.
"Отличный план, если я все правильно понял" (с)
| | |
| |
| 6.69, Кошкажена (?), 16:12, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Появятся фейковые проекты, которые начнут принимать PR за вознаграждение
Банить такие проекты. Система расчета рейтинга должна быть открытой и прозрачной для пользователя.
| | |
| 6.71, Кошкажена (?), 16:20, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Твое предложение с рейтингом нежизнспособно в этой ситуации, потому что нормальный пулл-реквест,
>> который человек в первый (и единственный) раз отправил проекту идет в
>> одной куче и рейтинге с ИИ-слопом.
> И повторится ситуация в научной среде, где для публикации тебе нужен рейтинг, а взять его негда, поэтому публикуйся в местячковых журналах и выступай на фейковых конфах.
И почему это неправильно? Кто-то хочет разбирать решения неразрешенных проблем от вчерашних школьников?
В ядре такой же процесс. Ревью новичков Торвальдс не смотрит же.
| | |
|
| 5.70, Кошкажена (?), 16:15, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Твое предложение с рейтингом нежизнспособно в этой ситуации, потому что нормальный пулл-реквест, который человек в первый (и единственный) раз отправил проекту идет в одной куче и рейтинге с ИИ-слопом.
Не обязательно. Если человек уже учавствовал в других проектах (имеет рейтинг), то он будет более приоритетным.
А если совсем неизвестный новичок, то откуда уверенность, что пулл "нормальный"? Это как в реальной жизни, если ты неизвестен и шлеш запрос в известный проект, то никакого приоритета по сравнению с главными контрибьюторами не будет.
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.10, пох. (?), 13:53, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
чтоб живые люди точно забили? Хорошая идея, одобряем.
| | |
| |
| 3.12, Аноним (11), 13:54, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> чтоб живые люди точно забили? Хорошая идея, одобряем.
Можно сделать капчу с пони или проном.
Правда тогда народ может залипать на капче вместо работы((
| | |
| |
| 4.21, Васян Смотритель (?), 14:14, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
-- - - Правда тогда народ может залипать на капче вместо работы((
Смотря зачем тот работает. Ну если он работает смотря, то это работе вроде не помешает...
| | |
| 4.52, нах. (?), 15:10, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
"Пересчитайте все присоски"... хм... а ведь отличная идея. Кстати, а рисовать это заставить ЫЫ.
| | |
|
|
|
| 1.8, Кошкажена (?), 13:50, 06/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> При вайб-кодинге разработчики перестают анализировать доступные решения, читать документацию, отправлять сообщения об ошибках и взаимодействовать с командами, развивающими открытые библиотеки
Будто бы раньше было по другому. Полно примеров, когда разраб у себя репе фиксит и ему просто лень даже issue завести.
| | |
| |
| 2.13, Аноним (-), 13:55, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Полно примеров, когда разраб у себя репе фиксит и ему просто лень даже issue завест
У него есть обязанность это делать? Нет? Ну так и все.
В репы где нормально принимают PR их делают регулярно.
А в репы где тебе мозг выгрызут "у вас тут colour вместо color, срочно исправьте!" даже баги не хотят репортить. Потому что тратить время на бюрократию никто не хочет.
| | |
|
| 1.19, Аноним (28), 14:13, 06/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> для автоматической блокировки мусорных pull-запросов, сгенерированных в AI-ассистентах
Так беда там не в pull-запросах, а как раз в issue ("баг" репортах от AI), которыми всякие неадекваты загаживают далеко не только лишь GitHub.
| | |
| 1.25, pashev.ru (?), 14:18, 06/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
> запрещающего отправку pull-запросов без предварительного открытия issue-обсуждений
Рань господня. Какое может быть обсуждение без кода? Ещё больше времени тратить на это. Патчи по мылу - всё, что механизму отличается от этого, в яму.
| | |
| |
| 2.32, Кошкажена (?), 14:26, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> запрещающего отправку pull-запросов без предварительного открытия issue-обсуждений
> Рань господня. Какое может быть обсуждение без кода? Ещё больше времени тратить
> на это.
Может это не баг вовсе, а задуманное поведение. А вы время на патч потратите, а там вам явно скажут, что нет, не примем.
| | |
|
| |
| 2.41, Аноним (33), 14:35, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Виртуальные. Которые, может быть будут, когда наконец "сильный ИИ" сделают. А то что текущий ИИ - даже не шаг в сторону "сильного ИИ", а скорее в противоположную сторону от него, так а кому это интересно.
| | |
|
| 1.49, Аноним (49), 15:01, 06/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Вот так ИИ-мечта и рушится. Большая часть создаваемого ИИ - просто мусор. А раз мусор, значит скоро за это никто не будет платить. Ибо раз все равно надо нанимать специалистов для ревью этого мусора, то может тогда проще сразу пользоваться их услугами?
| | |
| |
| 2.51, Аноним (51), 15:06, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Большая часть создаваемого ИИ - просто мусор.
Ты не поверишь, но большая часть написанного мясными мешками кода - тоже мусор.
Это кстати касается и книг (бульварная литература) и фильмов (категории /b).
> А раз мусор, значит скоро за это никто не будет платить.
Значит будут платить тем, у кого получается лучше.
Вангую что "нейросетки обо всем" будут заменяться на узкоспециализированные.
> Ибо раз все равно надо нанимать специалистов для ревью этого мусора,
> то может тогда проще сразу пользоваться их услугами?
Ревью может быть проще и быстрее -> дешевле.
| | |
| 2.64, Аноним (28), 16:01, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вот так ИИ-мечта и рушится.
Но ведь в новости рассказывается о разрушении открытых проектов, а не ИИ:
"уменьшается число разработчиков готовых делиться кодом, сокращается разнообразие открыты проектов и снижается качество."
> А раз мусор, значит скоро за это никто не будет платить
Но ведь в новости рассказывается о потере монетизации открытыми проектами:
"Из-за снижения прямого взаимодействия с пользователями страдает монетизация отрытых проектов, завязанных на услугах поддержки и показе рекламы/сборе пожертвований на сайтах"
| | |
|
| 1.56, None (??), 15:27, 06/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Значит, одной рукой они внедряют Copilot, а другой блокируют его "произведения"?
| | |
| |
| 2.59, Аноним (50), 15:39, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
круговорот Г в системе, ты законы системы хочешь отменить, смерд?
| | |
|
| 1.62, Аноним (28), 15:57, 06/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> При вайб-кодинге разработчики перестают анализировать доступные решения, читать документацию, отправлять сообщения об ошибках и взаимодействовать с командами, развивающими открытые библиотеки.
> AI-ассистенты сами подбирают необходимые открытые библиотеки
То есть, разработчики перестают тратить время на всякую чушь? Уъуъуъ, проклятый ИИ!
| | |
| |
| 2.72, Аноним (33), 16:31, 06/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тут проблема в том, что они подбирают исходя из статистики использования, которая была несколько лет назад. И получается, что делают далеко не оптимальный выбор, мягко говоря. И этот выбор снова отражается на статистике. Замкнутый цикл из которого ИИ не выйдет.
| | |
|
|
