| 1.1, iPony128052 (?), 12:04, 30/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Flatpak и раньше был так сказать весьма странным местом.
Что собственно и подтверждают.
| | |
| |
| 2.18, мяв (?), 12:42, 30/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
без понятья, как это будут проверять.
и что вообще может быть глупее такого запрета.
имею в виду, код, переделанный немного за аи, как правило, слабо отличим от человеческого. но это все еще попадает под исп.е аи для разработки.
тогда б уж пошли дальше - запретили бы во флатхабе "плохой код" !
зы. они, кстати, в курсе, что в системд там уже во всю за ии ратуют ?
| | |
| |
| 3.19, мяв (?), 12:45, 30/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
кста, еще в тему "поведения авторов".
я вот видела ни раз таких "высокомерных авторов".
фишка как правило в том, что им лень юзать переводчик, а их английский камс фром харт.
ну и со стороны это действительно может так выглядеть, типа высокомерие
| | |
| |
| |
| 5.29, мяв (?), 13:16, 30/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да я знаю.
но умнее от этого решение не становится.
и поток приложений явно не прекратится. разве, что, теперь будут закрывать с причиной "ии"
| | |
| |
| 6.64, Аноним (64), 16:02, 30/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
так предложи решение умнее
> и поток приложений явно не прекратится
зато вместо поиска причины для отказа весь поток отправляется в /dev/null по одному простому условию.
Сейчас этих самых приложений будет как грибов после дождя и большая часть из них в лучшем случае будет заброшена к вечеру того же дня как появилась, а мэнтейнеры флатхаба будут играть в добавление-удаление
| | |
|
|
| 4.36, Аноним (36), 13:45, 30/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> типа высокомерие
а как тогда отличить качественное от Г если не мерить? У вас типа высокомерие такое за места Г коровьего, есть стейк из коровы (ну и со стороны ИНДУСА это действительно может так выглядеть, типа высокомерие)? Стремление к качеству не может быть презренным, презренным может быть только обратное, так же как стремление порождать Г (ср@ть по всюду). Но вам б0там ЫЫ этого не понять, потому-что вы обучены на глупых комментариях из Ынтернета, где понятие высокомерие есть стереотип банальный. Ку да там ЫЫ разбираться, что есть стереотип, не он ведь его определяет, а масса глупцов.
| | |
|
|
|
| |
| 2.7, iPony128052 (?), 12:16, 30/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я недавно полез смотреть код одной программы, которой пользуюсь.
Если бы курил, то закурил бы.
Это ужас какой-то. AI лучше напишет.
| | |
| |
| 3.13, dannyD (?), 12:31, 30/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
среди мешков с костями клоунов больше, но это не повод боготворить ии.
| | |
| |
| 4.38, Аноним (36), 13:47, 30/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
так ЫЫ это собирательный образ этих глупцов, он также болеет стереотипами как и обычная масса глупцов.
| | |
|
| 3.14, Аноним (14), 12:32, 30/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я уже видел gwenview. Чатбот примерно так и напишет. Падать на генерации превьюх точно так же будет, также потому, что под valgrind не падает.
| | |
| |
| 4.54, пох. (?), 14:35, 30/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
не, не будет. Он в отличие от кожаного умеет в debug output а не надеяться на valgrind.
И проанализировать полученное тоже умеет. И подвигать принтфы пока не попадет в нужную точку тоже.
И делает это в сто раз быстрее кожанного, если не ограничивать ему инициативу.
| | |
|
|
| 2.17, Аноним (17), 12:38, 30/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Вы уж определитесь. Под новостью, что в Wine добавили поддержку Lightroom, написав код при помощи ИИ, все радовались.
| | |
|
| 1.4, kusb (?), 12:11, 30/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>По словам Барта, подобные авторы ведут себя так, будто дарят гениальное ?>ПО, а какие-то идиоты отказываются его принимать.
Очень характерно и связано с поведением ИИ и их склонностью подтверждать то что придумали люди...
| | |
| 1.5, Аркагоблин (?), 12:12, 30/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
А если код в основном создан человеком, но ИИ использовался для генерации отдельных функций что также тщательно проверялось и переделывалось человеком?
А если ИИ просто поправил запятую?
| | |
| |
| 2.34, Аноним (34), 13:30, 30/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну да, ведь ИИ и используют, чтобы запятые в коде расставлять, лол.
| | |
| 2.40, Аноним (36), 13:49, 30/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А если ИИ просто поправил запятую?
Ты выкупаешь 51% акций строительной компании, когда тебе необходимо гвоздь в доме прибить?
| | |
| |
| 3.58, Аркагоблин (?), 15:19, 30/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я не вижу ничего необычного чтобы пользоваться ИИ для выявления синтаксических ошибок, что вручную потребовало бы внимательного пересмотра каждого файла, особенно если их 1000
| | |
| |
| 4.60, Аноним (36), 15:37, 30/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Я не вижу ничего необычного
банальный линтер, код стайл чекер, да обычный текстовый редактор это способен делать, а вы платите за х*р пойми что, вам статические анализаторы в п*длу было покупать, а тут на ЫЫ деньги тратите. Понятно теперь к чему я привел пример выкупа 51% акций?
| | |
| |
| 5.68, Аркагоблин (?), 16:29, 30/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так я не плачу а пользуюсь бесплатным ИИ. Линтеры есть не для всех языков и у них могут быть изъяны
| | |
| 5.70, Аркагоблин (?), 16:35, 30/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Допустим даже если умеет, то что? Не принимать в магазин хорошее мясо только потому что оно пожарено на электрической плите, а не на газовой?
| | |
|
| 4.61, Аноним (61), 15:42, 30/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Синтаксис обычно и компилятор проверит, если это речь про код.
Я недавно использовал для перевода ресурсов на др языки. Не знаю насколько оно хорошо переводит, но я бы точно лучше не смог.
| | |
| |
| 5.69, Аркагоблин (?), 16:31, 30/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Во-первых есть интерпретируемые языки. И там интерпретатор не заметит синтаксической или орфографической ошибки пока не дойдет до того места. А троллинг "не пиши на таких языках" не принимается
| | |
|
|
|
|
| 1.8, Аркагоблин (?), 12:17, 30/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
Вообще бред. Я понимаю запретить откровенный ИИ-слоп, но много качественных приложений созданных людьми использовали ИИ для определенных задач. Это касается и многих известных приложений и даже сред рабочего стола которые использовались миллионами задолго до эпохи ИИ. Проблема этих правил и законов что они гребут всех под одну гребёнку не разбираясь. Теперь известный софт уйдёт из Flathub.
| | |
| |
| 2.15, Аноним (27), 12:35, 30/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Вы думаете "всего лишь инструмент". Но это не так. Это ваша политическая позиция. Например ИИ-шница напрямую виновата в ценах на оперативку.
| | |
| |
| 3.53, Аноним (53), 14:26, 30/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Забавно. Год назад визжали о том, что нет смысла писать качественный код - оперативка дешёвая, ведрами продают. Теперь негодуют, что их любимый гoвнoсофт не лезет в доступную оперативку, а покупать её больше нельзя - виноваты в этом ещё большие гoвнoкодеры, чем были.
| | |
|
| 2.20, Аноним (20), 12:47, 30/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
если приложение написано нормально, то никто и не заметит, что ии использовано. (если внаглую коммиты от claude или copilot на гитхабе не держать)
| | |
| 2.41, Илья (??), 13:51, 30/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Теперь известный софт уйдёт из Flathub.
Какой известный софт написан нейросетью?
| | |
| |
| 3.57, Аркагоблин (?), 15:16, 30/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Полностью написанный ею - никакой. Или вы "написанный" и "написанный человеком с исполнением ИИ для определенных задач" не отличаете? Тогда мне не о чём с вами говорить.
| | |
|
|
| |
| 2.42, Аноним (36), 13:51, 30/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
:))) только начинается, тяп-ляп это своего рода стук двоичный, а ЫЫ это уже симфония и описать просто тяп-ляп уже не получится, должно быть что-то вроде оафывларфдларфдрадфрвадфорывал :)
| | |
|
| |
| 2.21, Tron is Whistling (?), 12:57, 30/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тех, которые тупее "ии", чтобы понять, что это не "ии" - да.
Но она была предрешена и до "ии", просто они об этом не знали.
| | |
|
| 1.23, нах. (?), 13:03, 30/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> подобные авторы ведут себя так, будто дарят гениальное ПО,
> а какие-то идиоты отказываются его принимать
мастер манипуляций. Потому что первое разумеется неверно (но и скорее всего - вранье, там и в пределах фразы манипуляция) а второе именно так и есть - идиот Барт сперва устраивал конфликты, а теперь обиженка отказывается принимать код под высосанным из пальца предлогом.
Как будто авторы натяпляпавшие сами никогда не ведут себя по хамски, и как будто их код прекрасен и безошибочен.
Ну ладно, те кому зачем-то нужно на флэтшлак, надеюсь, осилят попросить ыы удалить строчку "co-developed by claude" перед копированием.
| | |
| 1.26, 16yo expert (?), 13:09, 30/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Тупое решение - какая собственно разница написан ли херово сопровождаемый продукт мясным мешком или ллм, вообще не теп методом не ту пролитую пацаны решают.
| | |
| |
| 2.35, iPony128052 (?), 13:44, 30/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да сейчас вообще проприетарный софт обретает новую жизнь.
А то уязвимости с помощью ИИ ищут, вон докапываются.
| | |
| |
| 3.45, Аноним10084 и 1008465039 (?), 13:56, 30/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В проприетари тоже можно ИИхой теперь наедине уязвимости искать, тысячи глаз не нужны (и не то чтобы они сильно помогали, как оказалось)
| | |
|
|
| 1.44, Аноним10084 и 1008465039 (?), 13:55, 30/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Пуристы, наверное, в восторге, и в целом да, откровенный нейросплоп раздражает, но мне кажется перегнул всё-таки палку. Как определить, использован ли ИИ? Если программист забил в Гугл вопрос, а ему там Гугл ИИшка выдала ответ, процитировав сниппет кода из документации, это считается ИИ-разработкой? Много нюансов (хотя сам я пока ещё не освоил вайбкод, каюсь. Пишу по старинке, хотя мне нынче не приходится много)
| | |
| 1.48, Аноним (48), 14:17, 30/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
Ключевое тут, чтобы автор принял полную ответственность за код, как если бы он его написал целиком самостоятельно.
Чтобы не было ситуаций "я типа вайбкодил и не знал, что там было добавлено что-то помимо того, что просил".
| | |
| 1.52, sig11 (ok), 14:23, 30/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Проблема решиться сама собой со временем. AI окрепнет. Проще будет сказать AI агенту написать что-то с нуля , чем искать это на Flathub и потом разбираться с этим
| | |
| 1.56, Аноним (56), 15:06, 30/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Жабогадюкинг прям. С одной стороны вайбкоженные поделки, с другой Flathub, который Flatpak, который к systemd привязывается намертво.
Есть нормальные репозитории с deb, rpm и тому подобное. Тарболлы - вот что самое важное.
| | |
| 1.62, Аноним (61), 15:43, 30/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А на практике как это будет?
В пулл реквесте будет галочка "[ ] Я подтверждаю, что код не написан ИИшкой?"
| | |
| 1.67, Аноним (67), 16:23, 30/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Что часто забывают учитывать как и хейтеры так и те кто продвигает повесточку, что в чужом коде всегда трудно разобраться, никогда нельзя за 100% быть уверенным или знать что было написано и задумано. То же касается и ИИ сгенерированного/исправленного - это всегда чужой код. Ну вот и предлагают блочить тех кто выкладывает чужой код - это справедливо.
| | |
|
