| 1.1, Аноним (1), 13:35, 17/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
Короче ниче непонятно, ллм опять сломало шифрование, все пользуемся кузнечиком
| | |
| |
| 2.21, Аноним (21), 14:03, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
Читаем внимательно:
> Воссозданный AI-моделью Claude алгоритм генерации seed-параметров подтверждает надёжность ECDSA и опровергает популярную конспирологическую теорию о том, что исходные параметры для стандартизированных эллиптических кривых, изначально разработанных в АНБ, были специально подобраны для оставления слабых мест, компрометирующих алгоритмы цифровой подписи ECDSA.
Вот когда для Кузнечиков подобное подтверждение будет, тогда и обсудим.
| | |
|
| |
| 2.11, Аноним (13), 13:56, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
безопасно, если формально доказано, что стойкость не зависит от выбора этих параметров.
| | |
| |
| 3.37, morphe (?), 14:43, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Стойкость зависит, однако наоборот, можно специально подобрать параметры которые небезопасны
Однако случайно выбранные параметры для такого подходят, потому что если бы они не подходили - то нарушался бы assumption что небезопасные параметры встречаются часто
| | |
|
|
| 1.3, Аноним (3), 13:39, 17/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
>подобные пропуски трактуются не как злонамеренные действия
Удивительное совпадение, конечно же, никакого умысла быть не могло.
Только тут вопрос, почему не использовали настоящий рандом, как вроде основанный на детекторе распада. Удивительные совпадения нас окружают.
Вывод, который нужно было сделать: у нас нет информации о том, каким образом неслучайно выбранные неслучайно сгенерированные неслучайные значения можно использовать для снижения криптографической стойкости.
| | |
| |
| 2.7, User (??), 13:51, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Ну что ты сделаешь? У ллм ТОЖЕ не вышло доказать анониму НЕсуществование заговора.
Ждём признания рептилоидов в прямом эфире...
| | |
| |
| 3.12, Аноним (12), 13:56, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Я жду выступления Конашенкова по этому поводу по первому каналу что без всяких ваших ИИ. Пока он мне не потвердит что был заговор я никогда в него не поверю.
| | |
|
| 2.15, Аноним (13), 13:59, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>основанный на детекторе распада.
Стоит учесть объем финансирования, состояние технического прогресса и талант провидца, что это высоко взлетит.
| | |
| |
| 3.16, Аноним (13), 14:00, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кстати ничто Вам не мешает использовать физический рандом в своем контуре безопасности.
| | |
|
| 2.19, Аноним (13), 14:02, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ещё момент: проверяемость и отчет. Вы можете повторить что вам выдал распад 2 часа назад перед аудитом?
| | |
| |
| 3.23, Аноним (23), 14:09, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Мне кажется, это проверяется несколько иначе.
Вы можете перед аудитом взять набор из заранее подготовленных значений, но в релиз отправить физический рандом.
Разве не так?
| | |
| |
| |
| 5.28, Аноним (23), 14:14, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Так же как Антиопик только что проверил что в релиз ушел не физический рандом?
Это вообще вопрос доверия в целом, он не зависит от реализации.
| | |
| |
| |
| 7.30, Аноним (23), 14:19, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Берем агента, заставляем его лопатить.
Он не устает, он может делать выводы обращаясь к "старшему брату", он может быть запущен параллельно в N копий с разными диапазонами для проверки.
Профит.
Почему это не сделали раньше - банальная жадность. Я уверен, что железо, которое хорошо подходит для такой математики существовало лано, а вот группы, которая бы готова была арофинансировать такое исследование и еще и опубликовать его результат - не нашлось.
| | |
| |
| 8.31, Аноним (13), 14:23, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вы нашли что были выбраны эти параметры Где доказательство, что это не специаль... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.33, Аноним (23), 14:28, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вы мне о твердом, я вам о красном Обсуждать теорию заговора и случайность или н... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
| |
| 3.9, Аноним (9), 13:54, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Признали невзламываемым? Надеюсь, это боженька-ИИшечка такую заповедь дал?
| | |
| |
| 4.22, Аноним (23), 14:06, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так Алиса же скончалась, кажется? Или еще не все нейроны перегорели?
| | |
| |
| 5.34, Аноним (13), 14:31, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Вопрос был переадресован "виновнику вопроса":
"Как обстоят дела на самом деле
Голосовой помощник продолжает работать: отвечает на вопросы, поддерживает диалог, генерирует текст и изображения. Разработчики регулярно обновляют его, исправляя ошибки и добавляя новые функции.
Таким образом, «Алиса» не «умерла» в биологическом смысле — она продолжает функционировать как сервис, просто в обновлённом и улучшенном виде."
| | |
|
|
|
|
| 1.8, Аноним (9), 13:52, 17/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> опровергает популярную конспирологическую теорию о том
ИИшка сработала как средство производства буржуям, ИИшку же и мусолящих, ага-ага, ищите лопухов в другом месте.
| | |
| |
| 2.24, Мемоним (?), 14:10, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну да. А если вспомнить, что Антропик сейчас очень хочет влезть обратно в военные контракты, то их доказательство надежности выглядит еще УБЕДИТЕЛЬНЕЕ. Никаких теорий заговора, проходите мимо, тут не на что смотреть.
| | |
|
| 1.10, Аноним (-), 13:54, 17/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> премия в $36864
Что-то мне подсказывает, что токенов там было сожрано на еще один нолик.
| | |
| |
| 2.14, Аноним (12), 13:58, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>> премия в $36864
> Что-то мне подсказывает, что токенов там было сожрано на еще один нолик.
Когда ты сам создаешь токены, которые затем продаешь они для тебя стоят сильно меньше чем то за сколько ты их продаешь. Все эти токены оплатили клиенты.
| | |
|
| 1.17, Аноним (23), 14:01, 17/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Новость, скорее говорит нам о том что все мы - люди человеки.
А при достаточной степени настойчивости и скорости перебора можно, как известно, и Пентагон заставить согласиться, что пароль "МаоДзеДун"!
Новость, всего лишь, подтверждает давно, в сущности, известное правило: стойкость шифра во времени обратно пропорциональна мощности дешифрующих устройств. Более чем уверен, что ферма по майнингу справилась бы не хуже.
| | |
| 1.20, Пожилая лысая женщина (?), 14:03, 17/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
> опровергает популярную конспирологическую теорию о том
У меня появилась новая теория: Anthropic специально попросили опровергнуть наличие бэкдоров АНБ и подготовить убедительный отчёт для этого.
| | |
| 1.43, Аноним (49), 15:47, 17/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> Учредивший премию криптограф Филиппо Валсорда (Filippo Valsorda) заявил, что теперь лично ставит кривые ECDSA выше Curve25519, Ed25519 и X25519, и будет рекомендовать их в первую очередь.
Дайте этому Вальсардо премию Дарвина!
| | |
| 1.44, Аноним (44), 15:57, 17/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
И правда почему бы не воспользоваться алгоритмом шифрования (а выбор кривой входит в алгоритм), который никто не может (или не хочет) объяснять? Что может пойти не так?
| | |
| 1.45, Аноним (45), 16:07, 17/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> компании Anthropic
Это те самые, у которых AI-модели постоянно куда-то сбегают?
| | |
| 1.48, Аноним (48), 16:13, 17/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Да, давайте теперь для ГОСТ, а что то мне подсказывает, что это поделие в стиле "дырявое, зато наше отечественное". Это как если бы разработка отечественных линуксов велась бы не методом копи-пасты, а реально отечественными разработчиками, так что никакие найденные на западе критические дыры бы не закрывались бы. Ну в общем вы поняли аналогию.
| | |
|
