| 1.2, MiG (?), 01:23, 29/05/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вот если бы создали инструмент написания кода в хорошем стиле... :)
| | |
| |
| |
| 3.15, MiG (?), 19:24, 29/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Use Python babe !:-)
Python? А какое он имеет отношение к программированию? ;-)
| | |
|
| 2.10, vitek (??), 12:34, 29/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вот если бы создали инструмент написания кода в хорошем стиле... :)
таких программистов не бывает. :-)
это фантастика.
| | |
|
| 1.7, pavlinux (ok), 03:39, 29/05/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > Тогда можно предположить о наличии в 345 строке файла foo.c возможности деления на ноль
Товарищ ZYX поясни... или дай посмотреть где это в оригинале!?
| | |
| |
| 2.8, pavlinux (ok), 04:19, 29/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Сам не выкуришь, другие отнимут.
---------------------------------
h(x, g(f())), x > 0
1. B функции h(x) имеется операция есть деление, и G возвражает 0, а она должна возвращать 0,
иначе h(x) постоянно и независимо от других выдавала бы devide by zero,
следственно там есть выражение N(x)/g(x), N(x) - это внутренние функции с участием x,
положительность или отрицательность x тут пофиг, а если x/G - тем более.
2. Существуют выражения вида N()/(x - g()) и N/(g(x) - x), при условии что |g()| = |x|
3. Далее, G бывает 0-ой, в трёх случаях:
a) когда f() = g(), и внутри g() есть сложение, (напомню разность a - b = a + (-b) || -a + b )
b) f() - так же возвращает 0, и тогда внутри G есть деление K()/f() = G
c) и сама G постоянно 0-вая (но это бред и надо к доктору)
В общем полная аналогия с предыдущей - h().
4. f() должна быть:
a) f() = 0,
b) f() = g()
У меня получился такой вывод, что функция g() просто лишняя, и её действия ни чего не меняют.
| | |
| |
| 3.21, klalafuda (?), 00:43, 30/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Сам не выкуришь,
>другие отнимут.
>
>---------------------------------
>
ммм.. то, что под чёрточками - это программа юзкейса на прологе :-?
// wbr
| | |
| |
| 4.23, pavlinux (ok), 01:04, 30/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>ммм.. то, что под чёрточками - это программа юзкейса на прологе :-?
Да нет, МатАнал 1-й курс. :)
| | |
|
|
|
| 1.9, Светочка (?), 12:10, 29/05/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Лучше бы навели порядок в исходниках gcc и перевели его с autotools на нормальную систему сборки, чтобы под windows нормально без бубна собирался.
| | |
| |
| 2.11, vitek (??), 13:20, 29/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
вот когда появиться продукт GNU/Windows, тогда и бубны отменят.
Столлман так сказал.
| | |
| 2.12, Аноним (5), 13:22, 29/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Лучше бы навели порядок в исходниках gcc и перевели его с autotools
>на нормальную систему сборки, чтобы под windows нормально без бубна собирался.
>
какая ты блин умная, лучше бы то сделали, лучше бы то.. Поди и сделай, не надо указывать людям которые чем-то занимаются в отличие от тебя, как им жить...
| | |
| 2.13, Tred (?), 13:40, 29/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Windows == Posix?
Какога < х > разработчики должны напрягаться?
| | |
| 2.14, Kuraisu (?), 14:52, 29/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если честно, на мой взгляд, autotools'ы - отличная система сборки. Очень гибкая и удобная. В своих проектах я использую именно её, и не вижу причин уходить от этого.
Она даже в освоении очень проста, нужно лишь попробовать. ;)
| | |
| |
| 3.16, Светочка (?), 20:20, 29/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Autotools = MUST DIE!!! Они медленные, часто скрипт весит больше самой программы, ужасно работают под Windows (пусть у Windows много недостатков, но многие ей пользуются), при этом сама программа может не использовать платформенно-зависимые API и, соответственно, нормально работать и в Linux, и в Windows, но из-за automustdie компиляция программы под Windows может стать кошмаром. Чем не подходит cmake или scons в качестве замены - не знаю? Вполне нормальные современные системы сборки. Может быть их не используют из-за их объектно-ориентированности (ведь настоящие программы пишут только на C, bash и m4 :] )? Или из-за того, что какой-нибудь пользователь соберет их под так многими нелюбимом Windows? Как же так, то возможно бы он GNU/Linux поставил, а тут так и будет пользоваться проприетарщиной.
| | |
|
|
| |
| 2.22, pavlinux (ok), 01:03, 30/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>На prolog кто-нибудь пишет?
Ага, ядро Linux портируем на Visal Mono Sharp Prolog++ .NEту#
| | |
|
|
