The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Сравнение производительности EXT3, EXT4, XFS, ReiserFS и Btrfs на USB Flash (дополнено)

11.11.2009 23:27

Сравнение производительности файловых систем FAT32, EXT3, EXT4, XFS, ReiserFS и Btrfs на USB Flash (32GB Flash Voyager GT) под управлением Ubuntu 9.10 (x86_64). Результаты весьма неоднозначные и сильно зависят от типов проводимых тестов, тем не менее из всей массы явно выделяются EXT4 и Btrfs.

Дополнение: на днях опубликованы результаты оценки производительности ext2, ext3, ext4, xfs, reiserfs, btrfs, vfat и jfs на операциях, свойственных для раздела с домашней директорией одного пользователя. В качестве тестов были использованы такие операции, как копирование больших и маленьких файлов, поиск текста в исходниках, удаление хлама, make clean.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.phoronix.com/scan.p...)
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Ключевые слова: usb, flash, benchmark, EXT3, EXT4, XFS, ReiserFS, Btrfs
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (25) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, vadiml (?), 23:45, 11/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    И опять phoronix :)
     
     
  • 2.18, User294 (ok), 00:09, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >И опять phoronix :)

    И опять они что-то и зачем-то померяли. А что и зачем - мы так и не узнаем.

     
  • 2.21, анонимный аналитик (?), 13:35, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >И опять phoronix :)

    Удивительно было бы если бы "не phoronix"

     

  • 1.2, Zenitur (?), 23:47, 11/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Видимо, тест хороший! Но я туда заходить боюсь! У них логотип килобайтов 500 занимает только.А у меня GPRS пока что! В прошлый раз зашёл - страницу загрузить не успел.
     
     
  • 2.3, ABATAPA (ok), 23:52, 11/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Здесь что, личные блоги, чтобы жаловаться на свои трудности? А графику отключить, и грузить потом только нужное ума не хватает?
     
     
  • 3.8, Zenitur (?), 01:25, 12/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >Здесь что, личные блоги, чтобы жаловаться на свои трудности? А графику отключить,
    >и грузить потом только нужное ума не хватает?

    Так ведь в прошлый раз грузил как раз без картонок, сами страницы тяжеленные. И зачем-то весь тест был разбит на 7 страниц. Ещё увеличение в 7 раз. Сами картинки в тестах лёгкие - тяжёлые те, что вокруг.

     
     
  • 4.10, аноним (?), 04:46, 12/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    opera turbo для кого придумали, а?
     
     
  • 5.23, Zenitur (?), 03:00, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я кстати сам тоже додумался и смотрел через него. Спасибо за совет ))
     
  • 4.12, fedorden (ok), 06:14, 12/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >>Здесь что, личные блоги, чтобы жаловаться на свои трудности? А графику отключить,
    >>и грузить потом только нужное ума не хватает?
    >
    >Так ведь в прошлый раз грузил как раз без картонок, сами страницы
    >тяжеленные. И зачем-то весь тест был разбит на 7 страниц. Ещё
    >увеличение в 7 раз. Сами картинки в тестах лёгкие - тяжёлые
    >те, что вокруг.

    Используй Opera Mini - вещь! Поставил на ноут, запускаю ее из Java-программы Microemulator. Размер окна - любой! Соответственно - комфортно работаем с инетом с оооочень маленьким трафиком :)

     
     
  • 5.24, Zenitur (?), 03:02, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >[оверквотинг удален]
    >>>и грузить потом только нужное ума не хватает?
    >>
    >>Так ведь в прошлый раз грузил как раз без картонок, сами страницы
    >>тяжеленные. И зачем-то весь тест был разбит на 7 страниц. Ещё
    >>увеличение в 7 раз. Сами картинки в тестах лёгкие - тяжёлые
    >>те, что вокруг.
    >
    >Используй Opera Mini - вещь! Поставил на ноут, запускаю ее из Java-программы
    >Microemulator. Размер окна - любой! Соответственно - комфортно работаем с инетом
    >с оооочень маленьким трафиком :)

    Ммм, а это мысль... У МегаФона в Сибири есть услуга, чтобы сделать Opera Mini безлимитным. Стоит 9 рублей в день. А я себе подключил вчера просто безлимитный Интернет за 19 рублей в день. А есть ночной за 12. Вот воспользуюсь твоим решением, и будет 9 рублей вместо 19-ти платить! А там работает только официальная программа? Или модификация тоже? Просто скачивать и докачивать только модификация умеет. Надеюсь, она услугой поддерживается.

     
  • 2.4, szh (ok), 00:14, 12/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Firefox
    +Noscript
    +Flashblock
    +Adblock
    +ImgLikeOpera
     
     
  • 3.6, karnath (?), 00:45, 12/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Flashblock при noscript не нужен.
     
     
  • 4.7, Zenitur (?), 01:23, 12/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Честно, я вообще не понимаю, зачем нужна Вся эта гирлянда?
    Flashblock не нужен потому, что можно открыть "Дополнения > Adobe Flash > Отключить", и включить одним нажатием по неотобразившемуся нужному контенту. Но кто-то, видимо, предпочитает сложные пути, как в Windows.
     
     
  • 5.14, аноним (?), 06:25, 12/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А на ютубе значит включать, а потом опять выключать? Вот уж что-то, а это windows-way.
     
     
  • 6.15, operaman (?), 07:18, 12/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >на ютубе значит включать, а потом опять выключать

    фирефокс до сих пор не научился запоминать настройки для сайтов?

     
     
  • 7.16, Аноним (-), 10:45, 12/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Для этого и существуют эти дополнения..
     
  • 5.22, karnath (?), 15:48, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Честно, я вообще не понимаю, зачем нужна Вся эта гирлянда?
    >Flashblock не нужен потому, что можно открыть "Дополнения > Adobe Flash > Отключить", и включить одним нажатием по неотобразившемуся нужному контенту. Но кто-то, видимо, предпочитает сложные пути, как в Windows.

    Дело в том, что с помощью этой "гирлянды" отключить можно, как и включить, за пару кликов. FlashBlock в этом смысле дублирует функции noscript. При более широкой направленности последнего, это просто не нужно.
    Ну Да, от флеша отказаться тоже можно.

     
     
  • 6.25, Zenitur (?), 03:04, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Дело в том, что с помощью этой "гирлянды" отключить можно, как и
    >включить, за пару кликов.

    Так и без неё тоже пара кликов. И без расходования места на мониторе всё время.

     

  • 1.5, Блуд (ok), 00:15, 12/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > из всей массы явно выделяются EXT4 и Btrfs.

    Извините, но эти две ФС выделяются всего на двух графиках, в одном из них с негативной стороны, с другой - наоборот. На одном из графиков BtrFS вообще отсутствовала.
    В общем, Фороникс такой Фороникс.

     
     
  • 2.19, User294 (ok), 00:17, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >В общем, Фороникс такой Фороникс.

    Интересно, а FAT они меряли дефолтный, который с завода идет? Там фича в том что фабричный фат удачно наложен на структуру флеша и заведомо имеет некое преимущество в силу этого. А вот после форматирования... уже никто не сможет ФС удачно разложить без основательных извращений. А неудачное расположение может заметно просадить скорость. Если блоки ФС будут лежать пересекая собой блоки флеша, так что для записи 1 блока ФС надо перелопатить 2 блока флеша, тогда при некоторых нагрузках скорость может сесть в разы. Подозреваю что FAT32 так и выиграл random-ный тест, если его тестировали первым и он был "фабричным".

     

  • 1.9, _Vitaly_ (ok), 03:50, 12/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Надо им подкинуть мысль потестировать файловыми системами CD-RW.
     
  • 1.11, онанимус (?), 06:04, 12/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    а где наш любимый ОПХМЕЛЬ ФС ?
     
  • 1.13, pavlinux (ok), 06:21, 12/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Самый правильный тест IOZONE Write - http://www.phoronix.com/data/img/results/linux_usb_fs/3.png

    Лучшая FS, не та которая быстрее работает, а та, которая меньше всего тормозит HDD (SDD/NAND/NOR...).
    Ибо быстрее железа не запишешь/считаешь.


     
     
  • 2.20, User294 (ok), 00:32, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На флешке дефолтовый фат разложен производителем удачно, так чтобы не оказалось так что блок ФС всегда на пересечении блоков (aka страниц NAND) так что запись блока ФС потребует операций минимум с 2-я блоками флеша вместо 1 (ну или в общем случае N+1 вместо N, что может убить скорость записи буквально в разы). В этом отношении он оптимален. Но скажем тормозит при работе с директориями и иными нагрузками. Вот и выбирай, мля.

    Оптимально было бы раскинуть более современную ФС правильным образом. Только тебе сильно повезет, если ты при этом не повредишься мозгом. Дело в том что при этом надо понимать устройство флеша (а на пути к этому пониманию - есть черный ящик контроллера размазывающего записи, логика работы которого и геометрия чипаков за коим известны только производителю флехи, что и позволяет им скроить оптимальный FAT32 для своей флехи).А потом прикинуть как бы запихнуть ФС на это поудачнее, для чего надо досканально знать устройство ФС. Удачи в этом начинании, ага :)

     

  • 1.17, x0r (??), 11:16, 12/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Использовать на flash журналируемые ФС это круто
     
     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру