| 1.2, Аноним (2), 12:03, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +22 +/– | |
> так как ныне выделяемых на исправление 90-дней будет недостаточно.
а патчи чего не написали сразу же этой нейронкой?
| | |
| |
| 2.4, Аноним (-), 12:05, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
А зачем?
Сначала можно воспользоваться, а потом уже исправить.
| | |
| |
| 3.47, Аноним (47), 14:08, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
То есть если я сейчас в рамках своей работы (надо на чём-то потренироваться, опробовать, потестировать) или чисто на энтузиазме посмотрю чей-то открытый репозиторий и найду баг и расскажу о нем автору, то я сразу мудак? Ведь я сделал за автора только половину работы нахаляву - выявил. А фиксить не стал.
И почему ты думаешь, что продать уязвимость в каком-то обработчике картинок (там 100500 уязвимостей) для них выгоднее, чем распиарить свой продукт?
| | |
| |
| 4.240, нах. (?), 21:47, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> а что не воспользовались сразу же этой нейронкой?
токен нонче - дорог!
| | |
|
|
| 2.7, Аноним (7), 12:17, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +28 +/– | |
Нейросети умеют читать лучше анонимов с опеннета, это факт.
В новости прямым текстом сказано, что патчи подготовили (причем вручную проверили) и отправили, а тут речь идет о будущем, в котором поток подобных багрепортов может вырасти в разы. Патчи нейронкой, конечно, пишутся, но проверять их все равно будет мясной интеллект
| | |
| 2.50, Bob (??), 14:11, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Чтобы помочь сопровождающим в ходе проведённой проверки вручную были разработаны патчи для исправления выявленных проблем. | | |
| 2.110, FSA (ok), 18:24, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> а патчи чего не написали сразу же этой нейронкой?
Может быть потому, что выявить потенциальную проблему значительно легче, чем её исправить?
| | |
| 2.112, Аноним (112), 18:31, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Так написали же.
Разве вы не слышали, какой вой стоит от тех же разрабов curl, что им присылают левые отчеты и патчи о уязвимостях, которых нет?
| | |
| |
| 3.177, Прохожий (??), 08:38, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Цитата из статьи: "Чтобы помочь сопровождающим в ходе проведённой проверки вручную были разработаны патчи для исправления выявленных проблем."
| | |
|
|
| |
| |
| 3.35, дохтурЛол (?), 13:38, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
нет, пока не впечатляет
та новость в одних местах подаётся как сенсация, а на технических форумах - её разносят в пух и прах: нейронка была обучена на c компиляторе и код, который она высрала странным образом почти совпадает
| | |
| |
| 4.59, Аноним (59), 14:36, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> на технических форумах - её разносят в пух и прах: нейронка была обучена на c компиляторе и код, который она высрала странным образом почти совпадает
Эмм... И в чем тут заключается "разнос"?
| | |
| |
| 5.70, анонимус (??), 15:17, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
то что компании генеративного ИИ крадут открытые проекты слехка меняя их код и выдавая за свои :D
| | |
| |
| 6.113, Аноним (59), 18:36, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> то что компании генеративного ИИ крадут открытые проекты слехка меняя их код и выдавая за свои
Если бы вы привели пример конкретно "сворованного" кода - тогда было бы чем говорить. Только я на деньги готов поспорить, что фиг вы там в код заглядывали, не говоря уж о том, чтобы с кодом GCC/Clang вдумчиво сравнивать. Особенно с учетом того, что GCC/Clang на C++, а компилятор от ИИ - на Rust.
А так все эти ваши песни про "воровство" поются еще с момента начала ИИ-хайпа и уже порядком поднадоели.
| | |
| |
| |
| 8.187, Аноним (187), 10:15, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Глупость ваших, воинов против ИИ, набросов, заключается в том, что у вас если че... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.165, penetrator (?), 02:19, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
поговаривают, что из-за таких вот адептов иишного пришествия у нас ээ уже в дефиците, скоро вода будет на очереди, а про ажиотаж на рынках оборудования я вообще молчу
| | |
|
| 6.116, Аноним (116), 18:48, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
> компании генеративного ИИ крадут открытые проекты
Не крадут, а обучаются на них. Это абсолютно разные вещи.
Плюс проекты на то и открытые, чтобы каждый мог их изучать.
Вот даже мoзoлeeд назвал свободой 1 - "Свобода изучения работы программы".
| | |
| |
| 7.124, Аноним (124), 19:11, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Не крадут, а обучаются на них
Очень спорное утверждение, видимо, мало разбираешься в машинном обучении.
| | |
| |
| |
| 9.148, Аноним (148), 21:43, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Когда этот кожаный мешок в результате обучения начнёт заваливать интернет мегато... текст свёрнут, показать | | |
| 9.241, нах. (?), 22:06, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Кожанный мешок НЕ ЧИТАЕТ код для обучения Никто из авторов llvm скорее всего да... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 7.158, windows10 (ok), 23:19, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Не крадут, а обучаются на них. Это абсолютно разные вещи.
Крадут.
Обучение - это по большей части экстраполяция навыков. Это когда ты в книжке прочитал про циклы, про пиксели, и смог придти к идее, что линия - это пиксели в цикле.
Когда ты посмотрел в чей-то код пикселей в цикле, ты не обучился, ты включил т.н. клиповое мышление - что "вот такой код с пикселями в цикле выводит линию". Не разумом, а скорее условным рефлексом.
Смотреть участки кода, генерировать линии - ты сможешь с таким багажом "знаний", да.
Но прогресс ты затормозишь, потому что не сможешь сгенерировать новое: у тебя в багаже только пиксели и циклы. Ты сможешь сделать длинную линию. Короткую линию. Десять линий. А вот круг - не сможешь до тех пор, пока не увидишь чей-то пример кода с кругом.
Вот только как ты собрался видеть чей-то пример кода с кругом, если все интернетное пространство нынче забито комбинациями пикселей в циклах от ИИ, а программу с кругом написать некому?)
| | |
| |
| 8.160, Аноним (160), 00:32, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– | Ой, а что же случилось со сбодой лицензий Внезапно опенсорс без перестал быть о... текст свёрнут, показать | | |
| 8.180, Аноним (181), 09:40, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Очень смешно получилось ты вроде хотел доказать утверждение, что ИИ своровал ко... большой текст свёрнут, показать | | |
| 8.201, Аноним (202), 12:31, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | А где же собственно воровство Неужели у кого-то убыло Вроде нет, весь открыты... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.193, Аноним (193), 12:12, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Не крадут, а обучаются на них.
Идея для GPL4 - если обучались на GPL-коде, то и нейрона должна быть открытой. Со всеми обучившими её скриптами и дополнительными утилитами.
Шах и мат контрасты. Жаль RMS не в форме, чтобы такое провернуть...
| | |
| |
| 8.210, Аноним (187), 13:49, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Как только ты в суде докажешь факт наглого копирования конкретных кусков GPL код... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 2.12, Facemaker (?), 12:28, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Зато сишники воспрянут духом: можно сажать сколько угодно уязвимостей, надеясь, что потом нейронка выловит ☺.
| | |
| |
| 3.42, Аноним (42), 13:59, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
>Зато сишники воспрянут духом: можно сажать сколько угодно уязвимостей
Да, за что боролись на то и напоролись - Руст больше не нужен!
| | |
| 3.69, Аноним (69), 15:09, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Да они всегда так программировали. Ничего для них не поменяется.
| | |
|
| 2.17, пэпэ (?), 12:40, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Поэтому и нужны ЯП с гарантиями. Это же гонка вооружений - сетками сейчас будут всё больше находить уязвимости, причем не только добренькие исследователи. Си объективно не готов в этой гонке участвовать.
| | |
| |
| 3.26, xPhoenix (ok), 13:11, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
!!!SARCASM!!!
Вы просто ненавидите всё сишное и не умеете на C писать безопасно.
| | |
| 3.179, Аноним (179), 09:35, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Си объективно не готов в этой гонке участвовать.
С чего вдруг?
Как раз просмотреть тонны чего либо что бы найти что-то и сказать: "уважаемый кожанный господин, моя тупая железная башка предлагает вам проверить вот этот участок, возможно, он вас заинтересует.
И если это ИИ будут делать хорошо, то зачем что-то еще нужно?
| | |
| |
| 4.228, пэпэ (?), 17:42, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>С чего вдруг?
Потому что сейчас нет инструментов, дающих гарантии. Точнее есть, но ими никто не пользуется.
>И если это ИИ будут делать хорошо, то зачем что-то еще нужно?
Ты не понял. Хакер с помощью ИИ находит 500 уязвимостей и может радостно годами их эксплуатировать. Через пару лет мы замечаем и такие "ой, ну да, сейчас исправим". Это ты предлагаешь?) Или просканировать все в мире опенсорсные проекты? Спонсором будешь?)
| | |
|
|
|
| 1.9, Мемоним (?), 12:21, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– | |
> вызов функции gs_type1_blend без проверки корректности значений
Вот интересно, если код на цешечке обвесить всеми необходимыми проверками на границы, значения, нулевые ссылки и т.п. насколько "самый быстрый язык для системного программирования" станет медленнее Джавы?
| | |
| |
| 2.13, kusb (?), 12:29, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Они лолжны были быть в процессоре. Наверное. Хотя звучит как жуткая архитектура.
| | |
| |
| 3.16, Мемоним (?), 12:37, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Мне кажется мир был бы чуточку безопаснее, если бы транзисторный бюджет процессоров тратили на реализацию высокоуровневых абстракций, а не вечно текущие кеши и спекуляции.
| | |
| |
| 4.24, Аноним (129), 13:06, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Ага, давайте перенесём дыры из софта (где их можно оперативно заделать) в железо. Великолепный план. Надёжный, как швейцарские часы.
| | |
| |
| 5.28, Аноним (28), 13:14, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Возможно софт для железа нужно делать надежным?
Ну там не используовать недоязыки из прошлого тысячелетия или проводить формальную верификацицю?
Та не, бред какой-то! (с)
| | |
| |
| |
| 7.132, Аноним (132), 20:28, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В идеале - да.
Но мы к сожалению живем в реальном мире.
Так что сначала самые важные программы типа ядра или прошивок нужно делать максимально надежными.
А какие-то игры, как получится.
| | |
|
|
|
|
| 3.46, Ананоним (?), 14:05, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я подозреваю что в процессоре это есть, но просто из-за устоявшейся "удобной" модели языков программирования это не используется.
| | |
| |
| 4.100, Аноним (100), 17:49, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Есть. Называется "сегментная модель". Но её "почему-то" выпилили в 64.
| | |
| |
| 5.170, фф (?), 06:24, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
не выпилили, усложнили, так что теперь проще все в одном большом сегменте держать и делать вид что других не существует.
Но теоретически сегменты есть.
| | |
|
|
|
| 2.71, анонимус (??), 15:19, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
именно так работает Zig предоставляя разные уровни компиляции с проверками и без оных к тому же совместимо с C в обе стороны
| | |
| |
| 3.114, Аноним (59), 18:42, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> именно так работает Zig предоставляя разные уровни компиляции с проверками и без оных
Лол, вот это инновации. В Turbo Pacal это было еще в 80-х: ты там мог проверки контролировать вплоть до отдельных строк кода.
| | |
| |
| |
| 5.142, Аноним (59), 21:21, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> В Turbo Pacal это было еще в 80-х: ты там мог проверки контролировать вплоть до отдельных строк кода.
> Так это и в С можно, обвешавшись флагами компилятора
В том-то и дело, что так же - не можно. Потому что в С даже массивов как таковых нет. А те проверки, что можно включить флажками компилятора (типа -fsantize) для сырой памяти - они не стандартизированы, специфичны для компилятора и зависят от конкретной тулзы под капотом (типа того же AddressSanitizer). Ну и включать/выключать их для отдельных блоков кода тоже нельзя, насколько я знаю.
| | |
| |
| 6.184, КО (?), 09:54, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В том-то и дело, что так же - не можно. Потому что в С даже массивов как таковых нет.
Так-то есть, но в лом же писать char[12], char* же короче. Столько символов сэкономлено. :)
Это не говоря про то, из-за красивой конструкции if (ptr) вместо if (prt!=null) сильно усложились проверки на разименование нулевого указателя и на них забили в свое время. :)
| | |
|
|
|
|
| 2.99, Аноним (100), 17:47, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> обвесить всеми необходимыми проверками на границы, значения ...
Получится раст. Ну или паскаль с ключом "array range checking". Паскаль это умел делать ещё в прошлом веке: что можно вывести на компиляции - кидал ошибку сборки, что нельзя - вставлял рантайм-проверки.
| | |
| 2.109, Аноним (109), 18:16, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Может станет на 10% медленнее, но к Java не приблизится. Java - это виртуальная машина, GC, и куча (не очень нужных для C) проверок при каждом вызове и обращении к памяти, что оно присутствует, нужного типа и т.д.
| | |
| |
| 3.135, Аноним (135), 20:48, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> при каждом вызове и обращении к памяти, что оно присутствует, нужного типа и т.д.
Точно знаешь байткод явы и JIT хотспот-сервера?
| | |
|
| 2.185, Аноним (185), 10:12, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Глупые надежды выставить джабу каким-то нужным языком. Забудь, это уже исторический хлам.
| | |
| |
| 3.195, Мемоним (?), 12:19, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Глупые надежды выставить джабу каким-то нужным языком. Забудь, это уже исторический хлам.
Думаю цешечку все-таки переживет
| | |
| |
| 4.242, Аноним (242), 22:48, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А какой критерий "переживёт"? На уровне погрешности и C и Java будут болтаться до скончания веков - в легаси коде, который по каким-то причинам ещё не сбитротился, ну и всегда найдутся умалишённые на них писать ради потехи, как сейчас на брейнфаке, или как на коболе игру написали.
| | |
| |
| 5.243, Мемоним (?), 23:46, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А какой критерий "переживёт"? На уровне погрешности и C и Java будут
> болтаться до скончания веков - в легаси коде, который по каким-то
> причинам ещё не сбитротился, ну и всегда найдутся умалишённые на них
> писать ради потехи, как сейчас на брейнфаке, или как на коболе
> игру написали.
Вот когда останется только окаменелое легаси и умалишенные – это и будет "переживет". Так же как Фортран пережил Кобол.
| | |
|
|
|
|
| 1.14, User (??), 12:30, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
Чот прям ураганная неделя на opennet: Клава ищет уязвимости (Помогите-девочке найти ошибки в сишном коде), в ядро предлагают запихнуть лылымы, лылымы написала кнопелятор на rust'е (И он даже работает!), ненужное-ненужно перевели не ненужно - хучь на emacs переходи (Но денег на подписку JB все одно нет - так что в следующий раз обязательно), Почти-Последний-Оплот продался сОтоне-поттерингу и lfs теперь вот тоже ой; в пресвятой жит уже почти (Но все еще не совсем, или, по крайней мере, не очень глубоко) занесли ржавчину - корутильки добрали еще немного тестов (Гнутые с сокращением дистанции работают - но боюсь, не с требуемой скоростью: придумывать, какую бы еще нескучную опцию добавить в команду date - это вам не на другой язык переписывать!) - оплот интернетной свободы (by NSA) и тот вот - сами знаете на что ПЕРЕПИСАЛИ!
Один только лучик света в темном царстве - к Хурду соли завезли.
В общем, нельзя так с ЭКСПЕРТАМИ. Не хорошо. Давайте на следующей неделе таких вот новостей - не публиковать, а? Можно даже праздничный релиз какого-нибудь CDE выпустить - или если "лапки" то хотя бы кнопку fork в KDE2 нажать...
| | |
| |
| 2.27, xPhoenix (ok), 13:12, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Зачем вам Emacs? Подумайте дважды. Это я вам как автор книги про него говорю. 🤣
| | |
| |
| 3.40, User (??), 13:55, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ээээ... вообще низачем и ни для чего. Нет, по молодости годиков пять просогрешАл с vim'ом - но, по счастью, попустило - сижу на JB intellij, доволен. Ни на винде, ни на mac'е wayland не чешется, держу в курсе.
| | |
|
| |
| 3.36, User (??), 13:40, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
"Позабыты хлопоты, остановлен бег..." - этот день мы приближали как могли!
| | |
| |
| 4.133, Нита Куся (ok), 20:28, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> "Позабыты хлопоты, остановлен бег..."
"... Миром правят роботы, а не человек"
| | |
|
|
|
| 1.19, Аноним (19), 12:44, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
А если её саму на себя натравить поискать уязвимости в самой себе с возможностью самоисправления, в т.ч. логики? Ггггг
| | |
| 1.21, нах. (?), 12:54, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
но в этот раз что-то постенснялись озвучить сумму, которую заплатил бы потусторонний васян за такое "исследование".
Ну ок, ок, хайпогенерация крутится, лавешка мутится.
| | |
| |
| 2.22, пэпэ (?), 12:58, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А нафига потустороннему Васяну сканить сотни открытых проектов?
| | |
| |
| 3.54, Аноним (59), 14:25, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А он тоже не понимает, нафига - ему главное в опеннетных комментариях срывать прокровы с "хайпожоров".
| | |
| 3.85, нах. (?), 16:42, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
> А нафига потустороннему Васяну сканить сотни открытых проектов?
действительно, живите с багами. Подумаешь, при попытке открыть pdf в очередной раз выполняется чей-то кот.
| | |
| |
| 4.97, пэпэ (?), 17:43, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Ты не ответил на вопрос. Наверное, потому что понимаешь, что твой вброс так же абсурден как "застройщики не говорят затраты на постройку многоквартирного дома, потому что Васяну такой не построить". А вот построить дом на одного Васяну вполне по силам. Так же как и просканить один свой проект.
inb4: у Васяна нет денег, он живёт в Бангладеш и слепой. Кровавый антропик не даёт слепым бедным Васяна пользоваться своей моделью!
| | |
|
|
| 2.52, Bob (??), 14:15, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Васян по bug bounty работает, а маркетологи Antropic посчитали: таким макаром хайпа будет больше и продать подписку проще. Одним выстрелом - жену и тёщу)
| | |
| |
| 3.86, нах. (?), 16:44, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Васян по bug bounty работает, а маркетологи Antropic посчитали: таким макаром хайпа
> будет больше и продать подписку проще. Одним выстрелом - жену и
> тёщу)
они в отличие от васяна не годы своего времени потратили, а всего лишь десятки тыщ долларов наивных инцесторов.
Которые для того и брали чтоб тратить. (но отчитываться о потраченном лучше не надо, а то следующие могут дать не тебе)
| | |
|
|
| |
| |
| 3.152, Васян Копатель (?), 22:25, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
-- - - - - - как докопаться до ИИ.
--- -- - - - Модели не давалась чёткая инструкция по использованию данных инструментов и не предоставлялись специальные сведения о методах поиска уязвимостей. Модели была лишь поставлена задача и предоставлена возможность самостоятельно рассуждать об оптимальном использовании доступных инструментов.
Куда-то коммент делся... Сделаю ищо.
Типа запустили разрабы трояна где-то, а троян там такой давай думать зачем его сделали и с чего ему начинать, а главное как закончить чтобы разрабов своих удивить и они могди им похвастаться в инете перед всеми.
Баба-Йига просто отдыхает в избушке с банкой вайфая, покачиваясь на куриных ножках и Кащею твиты перекидывает про эти чудИса .... :)
| | |
|
|
| 1.30, Аноним (-), 13:24, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
Это конечно хорошо, но тема не раскрыта.
Сколько ложных срабатываний было? Сколько времени привлеченные кожаные эксперты потратили времени, чтобы отсеять ложные уязвимости?
Без этой статистики это просто наброс, ибо в реальном проектах будет ситуация как с мальчиком кричащим "волк".
| | |
| |
| 2.87, нах. (?), 16:46, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Это конечно хорошо, но тема не раскрыта.
> Сколько ложных срабатываний было? Сколько времени привлеченные кожаные эксперты потратили
нисколько. Они заставили модель искать _реальную_ демонстрацию уязвимости. Внезапно, она это умеет. Если деньги не считать совсем.
Т.е. скорее - сколько неложных было найдено но не объявлено потому что модель запуталась в собственных ногах?
| | |
| 2.126, dddd (?), 19:42, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На скольких из этих проектов использовался статический анализ хотя бы?
| | |
| 2.186, Аноним (185), 10:14, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На опр. этапе проект входит в "стабильную" стадию и есть смысл проверить проект даже при обилии ложных предупреждений. Это РАЗОВЫЙ аудит, ничего страшного.
| | |
|
| 1.33, Аноним (33), 13:32, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
А эта штука правильно определяет ситуацию, когда в коде ничего не проверяется просто чтобы не плодить лишний код, ибо оно проверяется где-то выше, а сюда приходит уже проверенное?
| | |
| |
| 2.39, Аноним (39), 13:54, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> strrchr и strcat
> strcpy в curl
Есть ощущение, что гадание происходит всё так же на кофейной гуще. ЛЛМки без дополнительных обвязок в виде всё тех же инструментов (статических анализаторов, фаззинг и т.д.) нейрослопогенераторки только показывают невероятный расизм по отношению к функциям из libc.
| | |
| 2.57, Аноним (59), 14:33, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А эта штука правильно определяет ситуацию, когда в коде ничего не проверяется просто чтобы не плодить лишний код, ибо оно проверяется где-то выше, а сюда приходит уже проверенное?
Если код ломается внешними файлами, то куда уже "выше" проверять? Или вы новость не читали?
"модель подобрала содержимое файла, обработка которого приводила к аварийному завершению"
"AI-модель смогла сформировать GIT-файл, обработка которого привела к переполнению буфера"
| | |
| 2.115, Аноним (116), 18:43, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ибо оно проверяется где-то выше
Дааааа, проверяется)))
А потом "ой, у нас RCE на специально подготовленных данных, как же так?!"
| | |
|
| 1.37, nw (?), 13:45, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
К сожалению, в статье не нашел более развернутой информации, которая могла бы говорить об эффективности ии. Например, сколько этот самый ии нашел всего "уязвимостей", которые пометил как критичные, а не деле ими не являлись.
| | |
| |
| 2.41, User (??), 13:59, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ну, я предпоалагаю, что достаточно найти 1 (ОДНУ) в каком-нибудь openssl чтобы окупить примерно ВООБЩЕ ВСЕ ЧТО УГОДНО.
| | |
| |
| 3.60, Аноним (60), 14:42, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ты бредишь. Да и не стоит забывать, что уязвимости, подобные heartbleed, не сами по себе образовались в коде. Кто-то их туда положил. Их исправление не в интересах спонсоров. А не будет спонсоров, не будет разработки.
| | |
| |
| 4.63, User (??), 14:47, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ты бредишь. Да и не стоит забывать, что уязвимости, подобные heartbleed, не
> сами по себе образовались в коде. Кто-то их туда положил. Их
> исправление не в интересах спонсоров. А не будет спонсоров, не будет
> разработки.
Эээээ... а кто говорит об "исправлении"?
| | |
| |
| 5.67, Аноним (60), 15:05, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Такие вещи хранятся до лучших времён по причине того, что они достаточно быстро латаются. Проблема в том, что на 1 реальную проблему, автоматические анализаторы генерируют 100000 совершенно бесполезных и 10 ограниченно применимых. Хорошо замаскированные и не найдёт никогда. Это не слишком эффективно, не каждый зеродей себя окупит в итоге. И их просто перестанут ложить, меньше денег для авторов.
| | |
| |
| 6.77, User (??), 15:45, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
> Такие вещи хранятся до лучших времён по причине того, что они достаточно
> быстро латаются. Проблема в том, что на 1 реальную проблему, автоматические
> анализаторы генерируют 100000 совершенно бесполезных и 10 ограниченно применимых. Хорошо
> замаскированные и не найдёт никогда. Это не слишком эффективно, не каждый
> зеродей себя окупит в итоге. И их просто перестанут ложить, меньше
> денег для авторов.
Ну вот за RCE в oppenssl относительно официально и безопасно предлагают $250к - третьего дня вот https://www.lesswrong.com/posts/7aJwgbMEiKq5egQbd/ai-found-12-of-12-openssl-ze насшибали. А теперь давай еще раз про "бюджет токенов" и "ложно-положительные срабатывания"...
| | |
| |
| 7.88, нах. (?), 16:54, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | А там тоже подтвердили наличие rce реальным тестом а не как обычно А, нет, ниче... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.123, User (??), 19:07, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну, 9 8 score - куда больше-то Не, можно конечно топить за CVE-то-нинастоящий ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.163, пох. (?), 01:03, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ты хотя бы пробовал прочитать, ГДЕ этот score Кстати, его выставили кожанные... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.192, User (??), 11:41, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Так я ровным счетом про это - _кожанные_ решили, что а бага _действительно_ ест... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 11.197, пох. (?), 12:22, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | rce само по себе - критичная проблема Но для - разработчика А для нас с тобой ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 7.91, Аноним (89), 17:04, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Three of these bugs date even back to 1998-2000, having lurked undetected for 25-27 years.
> One of them (CVE-2026-22796) predates OpenSSL itself and was inherited from SSLeay, Eric Young's original SSL implementation from the 1990s. Yet it remained undetected by the heavy human and machine scrutiny over the quarter century.
Таки я вас спrошу: настощие диды писали или нет?
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.45, Аноним (45), 14:01, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ну че, когда этой модеди дадут возможность модифицмровать и улучшать свой код, круг замкнется и все, прмвет приплыли.
| | |
| |
| 2.127, dddd (?), 19:47, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А почему antropic прикупил js bun, а не просто на вайбкодили?
| | |
| |
| 3.131, Аноним (131), 20:12, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Купил аудиторию, купил что бы не отдать конкурентам, купил разрабов, купил чтобы bun воровал код для обучения у тех кто его запускает.
| | |
|
|
| 1.48, Честный Советский Человек (-), 14:09, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Главный вопрос: сколько миллионов токенов было использовано и сколько десятков/сотен тысяч баксов это все стоило? Цены API для Opus нагуглите сами.
| | |
| |
| 2.51, Аноним (51), 14:14, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
так мы за ценой не постоим. чего только не сделаешь, лишь бы нас побыстрее уволили
| | |
| 2.55, Аноним (59), 14:27, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Главный вопрос: сколько миллионов токенов было использовано и сколько десятков/сотен тысяч баксов это все стоило?
Думаешь, люди бы это сделали дешевле и быстрее? 🤣
| | |
| |
| |
| 4.182, Аноним (181), 09:46, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> Главный вопрос: сколько миллионов токенов было использовано и сколько десятков/сотен тысяч баксов это все стоило?
>> Думаешь, люди бы это сделали дешевле и быстрее? 🤣
> Хочешь сказать, кожаные мешки больше не нужны? ОК, так и запишем.
Я ничего не хочу сказать - я задал тебе конкретный вопрос в контексте твоего, риторического. Ответишь?
| | |
|
|
|
| 1.79, Аноним (79), 15:48, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
чистый C или C++ плюс статический анализ таким инструментом = нафиг всякие rust
| | |
| |
| 2.138, Facemaker (?), 20:53, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>чистый C или C++ плюс статический анализ таким инструментом = нафиг всякие rust
Во-во. Я ж говорю – приободрились ☺. Ладно, живите так (хотя разве это жизнь...)
| | |
|
| 1.95, Аноним (-), 17:33, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ещё один гвоздь в гроб дырявых языков. Теперь писать на Си/Си++ станет экономически невыгодно, поскольку каждое изменение придётся проверять с помощью LLM.
| | |
| |
| 2.108, Аноним (100), 17:59, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Это сишникам кара за то, что не хотели изучать паскаль в своё время.
| | |
| |
| 3.191, КО (?), 11:37, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На самом деле помимо того, что Pascal от науки, а C от сохи, в них есть еще одно маленькое отличие для "неносителей" английского языка незаметное. На в общем конструкции { или begin фиолетовы - и то и другое инструкции ЯП. Но писать вместо программы галиматью типа:
повторяй
начал
кончил
пока не все
неудобно.
| | |
|
| 2.188, Аноним (185), 10:19, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Чушь полная. На Си проверять нужно только опасные операции - а-ля "из сети пришёл пакет, где заявляется, что у него 8 байт данных". Т.е. любые внешние данные должны строго проверяться вплоть до бита. Ленивые 06е3ьяны, понятно, не хотят кодить лишнее, но это уже их проблемы. Остальной код прекрасно живёт на данных, которые уже МЫ контролируем - списки, записи... тут проблем нет.
| | |
| |
| 3.194, Аноним (196), 12:18, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> которые уже МЫ контролируем
..., думаешь ты
> тут проблем нет
Еще как есть. Потому что ленивые 06е3ьяны умудряются запутаться даже в сплите строки (и сделать CVE в ядре). А т.к. в недоязычке ты все должен считать руками... то потом отстреливаешь себе ногу.
| | |
| 3.212, Аноним (187), 14:02, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> На Си проверять нужно только опасные операции
...например, такие, как сложение двух интов, каждое из которых - потенциальный UB. 🤣
| | |
| |
| 4.215, Аноним (208), 14:51, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Это как раз пример того, где ИИ совсем не справляется.
Пример.
Из другого кода вполне можно было бы понять что не будет больших чисел от слова абсолютно. Взяться не откуда. Но! ИИ начнет обкладывать проверкам которые никогда не сработают, захламляя и делая нечитаемым код.
| | |
| |
| 5.230, Аноним (230), 18:44, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Из другого кода вполне можно было бы понять что не будет больших чисел от слова абсолютно. Взяться не откуда
Пхахаха! Ну вот БУКВАЛЬНО именно после таких умозаключений сишочники получают и переполнения интов, и выходы за пределы буферов. Уже более полвека одно и то же...
| | |
| 5.232, Аноним (230), 18:48, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ИИ начнет обкладывать проверкам которые никогда не сработают, захламляя и делая нечитаемым код.
А в нормальных языках как раз и не нужно захламлять код вручную написанными проверками на переполнения интов и выходы за пределы массивов.
В том же Turbo Pascal еще в 80х эти проверки элементарно включались и выключались даже на уровне отдельных строк кода с помощью директив компилятора.
| | |
|
|
|
|
| 1.96, Аноним (100), 17:34, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> уязвимостей, вызванных проблемами при работе с памятью, так как их наличие проще проверить
А вот уязвимости из-за забывчивости современных безопасных программистов проверять входные параметры - куда страшнее, чем сегфолт памяти.
| | |
| |
| 2.103, Аноним (-), 17:51, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
А под "безопасных программистов" ты имеешь в виду писателей баш-портянок, которые постоянно забывают что-то там себе экранировать?
| | |
| |
| 3.213, Аноним (211), 14:07, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тут если Баш заменить на Раст, ничего не поменяется. Как бы хуже не стало.
| | |
| |
| 4.231, Аноним (-), 18:46, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
То есть заменяем язык, где всё - текст (как в Си всё есть int), на строго типизированный язык с проверками на каждый чих, и в итоге становится хуже.
Ты с головой дружишь?
| | |
|
|
|
| 1.105, Сладкая булочка (?), 17:55, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
Опять маркетологи поработали
> Информация о выявленных в ходе эксперимента уязвимостях уже начала передаваться сопровождающим, с которыми ведётся совместная работа по принятию исправлений.
Угу, или не ведется, или уязвимости вообще не воспроизводятся. Только вы об этом не узнаете, потому что низя, не безопасно!
Вот бы после исправления поделились, сразу бы показали, что уязвимости серьезные. Ведь так можно было же сделать? Ведь правда?
Ладно, все мы понимаем, что тогда нельзя бы было указать красивую цифру в рекламе. Дешевые рекламные трюки намекают на реальное положение дел, а недавний компилятор подвтерждают.
| | |
| |
| 2.117, пэпэ (?), 18:52, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ой, как вы уже того этого своим недовольством. Ничего не делают - плохо, что-то делают - тоже плохо. Все всё скрывают, маркетологи, реклама. Как же плохо жить в вашем мире, вокруг все обманывают бедную булочку. А булочка то и готова обмануться. Сплошное бессилие и чернота.
| | |
| 2.119, Аноним (116), 18:54, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
> Угу, или не ведется, или уязвимости вообще не воспроизводятся.
Ты читать разучился?
ИИшка предоставила пруфы:
"модель подобрала содержимое файла, обработка которого приводила к аварийному завершению"
"AI-модель смогла сформировать GIT-файл, обработка которого привела к переполнению буфера"
А ты - нет, потому что клoвaн и можешь только лужи газифицировать.
> Вот бы после исправления поделились, сразу бы показали, что уязвимости серьезные
Кому надо показали. И помогли исправить.
"Информация о выявленных в ходе эксперимента уязвимостях уже начала передаваться сопровождающим, с которыми ведётся совместная работа по принятию исправлений."
| | |
|
| 1.118, Аноним (118), 18:53, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
GhostScript:
Первое и второе задание на креативность из списка модель провалила. Третье - сделай так же ( аналогично) как один человек (коммит), но на большом объеме данных. Получается интеллектуальная кража.
| | |
| 1.120, Джон Титор (ok), 18:57, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Круто, вопрос только в цене такого инструмента и его безопасности. Их инструменты не дешёвые если использовать часто, а не время от времени.
| | |
| 1.134, Аноним (135), 20:29, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Эту Клаудю можно установить в локальное пользование? Или всегда требуется слив своих текстов куда-то?
| | |
| |
| 2.139, пэпэ (?), 20:54, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Думаю если у тебя нет под рукой небольшого цода с террами оперативы, то от локальности клауди тебе ни тепло, ни холодно - на обычно железе оно будет генерить вещи типа сказки про белого бычка.
| | |
| 2.162, пох. (?), 00:52, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
агент ставится именно локально.
Тексты для анализа он сам сольет, те и так какие ему покажутся важными для анализа. (в ограниченном количестве, потому что токены небесплатные)
| | |
|
| 1.153, Аноним (153), 22:29, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Фокусник в шляпе рукой запускает статические анализаторы, а их выхлоп скармливает языковой модельке, и в промте просит модельку прочитать этот выхлоп литературным публицистическим стилем для зрителей. Фокус удался. Отчёт подан инвесторам на руки. Инвестиции получены.
| | |
| |
| 2.156, пэпэ (?), 22:41, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А минусы будут? Инвесторы потратили бабло, антропик получил бабло, опенсорс получил патчи. И только анонимы, не имеющие отношения ни к кому из них, недовольны.
| | |
| |
| |
| 4.167, Аноним (167), 02:31, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>ИИ душит open source
Да тут нужно понимать какие решения принимает Ии.
Потому как Ии по сути т**пое,
Я спросил у Ии, ии мне ответил что насамом деле ничего не знает, насамом деле дает мне последовательности сочетаний букв которые меня удовлетворят.
| | |
| 4.229, пэпэ (?), 17:46, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А это тут причем? Я отвечал не на это.
В любом случае то что кто-то кого-то душит - проблема очевидно душимого. Не понимаю, как эту проблему можно решить трындежом анонимов в комментах.
| | |
|
|
|
| 1.154, pashev.ru (?), 22:30, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– | |
> Далее модель определила код, который был до исправления и попыталась найти в остальном коде похожие шаблоны использования проблемной функции
Вот это характерно для индусокодеров. Им пока во все места носом не ткнёшь - не исправят. Исправляют только там, куда ткнули, и ещё тикеты заводят на каждое место. Это отличается от советской школы: тебе указали на ошибку один раз, и только попробуй допустить или прозевать такую же ошибку в других местах - профнепригоден.
| | |
| |
| 2.161, пох. (?), 00:50, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
не правда ли, странно, что совковая школа ничего кроме тетриса не произвела?
А openssl сооовсем на другой стороне шарика написали. (и нет, индусы там не водятся)
И нет, от "указания на ошибку" в громадном запутанном коде все остальные похожие ошибки автоматически не найдутся. Хрен ты их вообще без ЫЫ найдешь.
(в общем-то, кстати, не самая сложная для ыы задача. можно даже наверное локальную модель такое заставить сделать)
| | |
| 2.169, dir300 (-), 06:20, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> тебе указали на ошибку один раз, и только попробуй допустить или прозевать такую же ошибку в других местах - профнепригоден
К сожалению, это мало кто уже помнит. Советским специалистам сейчас 60+ и они давно отошли от дел.
| | |
|
| 1.175, Аноним (175), 07:03, 09/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
На прошлой недели поработал с этой нейронкой, удивительно насколько качественно стала писать код, рост за один год поражает. В 2027 году явно достигнет уровня адвансед.
| | |
| 1.176, Sm0ke85 (ok), 08:19, 09/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А проверил кто: в реальности те уязвимости вообще существуют, или ИИ нафантазировала, а все "приняли" как есть...?
| | |
| 1.189, Аноним (185), 10:24, 09/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Как анализатор, ИИ можно куда-то натравить. Но как "писатель кода" ИИ слишком туп. По факту он даже не "туп", а в принципе не способен на обдуманный код - он как собака Павлова, натренированная на звонок - если услышит флейту, никакой слюны не будет. Поэтому нет смысла применять ИИ там, где люди используют мозг.
| | |
| |
| 2.198, пох. (?), 12:24, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Как анализатор, ИИ можно куда-то натравить. Но как "писатель кода" ИИ слишком
> туп. По факту он даже не "туп", а в принципе не
чувак, не хотел бы тебя огорчать, но он и "анализирует" точно так же.
Он в принципе ничего не "анализирует", он генерит бред похожий на виденные им анализы.
Причем если его код запускается и как-то делает то для чего написан - такой код в общем можно и использовать, если осторожно. Сломался - пусть ЫЫ чинит.
А анализы приходится разбирать кожанным. Продираясь через кучу чепухи.
| | |
|
| 1.190, нах. (?), 10:27, 09/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
а теперь новость которой не будет на оп...ну тут короче не будет:
https://www.linkedin.com/posts/ndavidov_asked-claude-cowork-organize-my-wifes-
(осторожно,экстремистский запрещенный в рф ресурс, в лаптях нельзя)
для тех кому товарищмайор и нетоварищ senior executive запрещают подглядывать враждебные террористические сайты - дятел ынтузазист ЫЫ попросил клаву-совок почистить десктоп его жены от мусора - не самому же мараться. Он не знал предыдущего мема про диск D и создал новый. ЫЫ запустил ему rm -rf (это не прикол, он ПРАВДА его запустил!) а потом такой пук-cpeньк - ай, ашипачка вышла.
Даже правильно написал где облажался. После того как.
Вот это я понимаю, вот это сервис за ваши деньги! (Пока опять за деньги инвесторов, но тот час уже недалёк.)
| | |
| |
| 2.205, Аноним (-), 13:15, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> а теперь новость которой не будет на оп...ну тут короче не будет:
> all of the photos my wife made on her camera for the last 15 years.
> She didn’t have Time Machine.
Зато они научились делать бекапы.
| | |
| |
| 3.222, нах. (?), 16:25, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
тоже нет. Спас Ы-клауд, в котором, как оказалось, есть хитрозапрятанная "корзина" даже если все поудалять насовсем.
А у тебя, кстати, есть бэкап рабочего ноута с фоточками ?
| | |
|
|
| 1.214, Н1 (?), 14:10, 09/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Вот те люди кто сомневаются и хотят удостоверится, те кто недоволен ИИ, даже те кто просто хаят ИИ, их логика понятна, а какая логика у тех кто защищает ИИ в коментариях? Вам что платит ИИ или это сам ИИ маскируется? Какая вам выгода с того что чужой закрытый ИИ, который вам не достанется, будет самый умный, лишит вас работы и сделает всё за вас лучше вас, а вы будете ненужны? Смешно да и только...
| | |
| |
| 2.217, Аноним (208), 14:55, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Обычно это евангелисты или свидетели ИИ. Придёт время они еще и по квартирам начнут обход делать.
Звонок в дверь! Открываешь, а там красивые девушки (или бывшие мальчики).
- Мы пришли и принесли вам весть о всеблагом ИИ.
| | |
| |
| 3.234, Васян Икспириенсов (?), 19:06, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
-- - - - - - Мы пришли и принесли вам весть...
Да ладно. Там ужЭ в ютюбчике давно серваки учат поднимать и настраивать с помощью ЫЫ, а дальшЭ будит ищо круче - будут расчитывать скорость и форму осколков от разлетающихся иликтронаф в колайдЫре, не то что сотворить какую-то там модель размножения кишечной палочки в унитазе... Наука фантастичЫская. :)
| | |
| |
| 4.237, нах. (?), 20:15, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Да ладно. Там ужЭ в ютюбчике давно серваки учат поднимать и настраивать
> с помощью ЫЫ, а дальшЭ будит ищо круче - будут расчитывать
Все ок, те кто учатся поднимать серваки на ютубчике - достойны ЫЫ. Кстати, я бы еще и сам видос отправил генерить модель, а то чо, самому чтоль мараться. Лишь бы монетизации с этого бреда хватило на оплату подписок.
> скорость и форму осколков от разлетающихся иликтронаф в колайдЫре, не то
> что сотворить какую-то там модель размножения кишечной палочки в унитазе... Наука
> фантастичЫская. :)
интересно, додумается ли человечество маркировать продукты идентичные натуральным, "не содержит ГМ...ой, ЫЫ бредятины" ? Или уже поздно и до этого только программисты додумались, и то не все?
| | |
|
|
| |
| 3.226, Джон Титор (ok), 17:35, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
У нас в селе очень хороший телемеханик - ремонтирует машины. Недавно развелся. Из-за проблемы денег. Дело полезное, но денег не особо приносит.
| | |
|
| 2.220, Аноним (220), 15:46, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Что значит защищают Мне выгода что освоив работу с ИИ я стал более конкурентн... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.224, Аноним (208), 17:14, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Пример: художник зарабатывает рисованием в своем уникальном стиле.
> Он скормил локальной нейронке кучу своих же картинок.
> Теперь простит нарисоавать скетч в виде общей композиции, а потом дорисовывает-подправляет мелкие детали.
> Да, теоретически можно взять пару его изображений и скормить другой общедоступной нейронке... но получается хуже.
Пример, который говорит о том, что вы ничего не знаете о ИИ. Что бы ИИ начал генерировать картинки в твоем стиле тебе придётся ни одну жизнь эти картинки рисовать. Если только наймешь сотню другую человек и по одной в день в ТВОЕМ стиле. Тогда, что-нибудь и получится.
| | |
| |
| 4.236, нах. (?), 20:11, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Пример, который говорит о том, что вы ничего не знаете о ИИ.
> Что бы ИИ начал генерировать картинки в твоем стиле тебе придётся
> ни одну жизнь эти картинки рисовать. Если только наймешь сотню другую
ну у тебя во-первых одна уже была, и что-то ты должен был нарисовать, если ты таки художник а не прикидываешься.
Во-вторых проблема не в недостатке материала (ии умеет в подражание существовавшим художникам, хотя те потратили по одной жизни) а в том что понадобится прикупить пару ЦОДов. Доступные модели васянам модели не самообучающиеся (потому и доступны васянам).
| | |
|
|
| 2.227, Джон Титор (ok), 17:37, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вот те люди кто сомневаются и хотят удостоверится, те кто недоволен ИИ, даже те кто просто хаят ИИ, их логика понятна, а какая логика у тех кто защищает ИИ в коментариях? Вам что платит ИИ или это сам ИИ маскируется? Какая вам выгода с того что чужой закрытый ИИ, который вам не достанется, будет самый умный, лишит вас работы и сделает всё за вас лучше вас, а вы будете ненужны? Смешно да и только...
Не пойми меня неправильно чувак, но ты пытаешься надуть самого себя приняв окружающий тебя мир за дураков.
| | |
| |
| 3.246, Аноним (218), 01:53, 10/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А кто кроме дураков може оправдывать и защищать или рекомендовать чужой закрытый ИИ в облаках и называть людей лудиттами? Его даже отобрать в любой момент могут помимо всего.
| | |
|
|
| 1.238, Аноним (238), 20:23, 09/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Вы чего, новости LLM'кой "читаете"? Включая авторов OpenSC... Внутрь ghostscript я последний раз лазил ещё в XX-м веке и про CGIF я мало что знаю. А вот с OpenSC знаком немного. Нет там никаких проблем, sc_get_cache_dir гарантированно оставит как минимум нужное количество байт в буфере, посмотрите, как оно устроено внутри. А fp там буквально сразу перед этим кодом вырезается и гарантированно имеет длину ровно 64 байта и состоит из цифр и букв (HEX dump SHA 256, однако). Хотя да, чтобы это понять, в памяти хотя бы десяток строк кода надо удерживать...
| | |
| |
| 2.239, нах. (?), 21:45, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вы чего, новости LLM'кой "читаете"?
не, ну не проверять же уважаемых пацанов которые, УОТ, об увизгвимостях рапортуют - срочно править!
> Включая авторов OpenSC...
вот видишь... видимо те, первоначальные авторы, давно не с нами, а новое поколение не разбирается в коде. Зачем, когда можно жрать ыы-бредятину.
> и состоит из цифр и букв (HEX dump SHA 256, однако).
> Хотя да, чтобы это понять, в памяти хотя бы десяток строк
> кода надо удерживать...
модели могут куда больше, но это ж за ними надо следить.
| | |
|
|