| |
| |
| 3.16, Аноним (16), 16:33, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> качество кода после AI оказалось посредственным и код включал большое число повторяющихся конструкций | | |
| |
| 4.34, Аноним324 (ok), 18:52, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
 > большое число повторяющихся конструкций
И это типа плохо? Я не вижу проблем в повторении конструкций. Такие проблемы возникают только у сомнительной компетенции людей которые почитали Макнагетса.
| | |
| |
| 5.39, Аноним (39), 19:37, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> большое число повторяющихся конструкций
> И это типа плохо? Я не вижу проблем в повторении конструкций.
Ты индус?
| | |
|
|
|
|
| 1.3, Аноним (3), 16:14, 27/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
>Третьим экспериментом стала генерации балансировщика нагрузки на языке Rust с использованием crate-пакетов Domain и Tokio. Claude Code сумел сгенерировать запрошенный рабочий прототип, но Ондржей не настолько хорошо знает Rust и задействованные библиотеки, чтобы оценить качество проделанной работы.
И в чем заключался тогда эксперимент? Засунуть на впс (а желательно на сервер), стресс тестнуть и сравнить с другими тоже не смог?
| | |
| |
| 2.4, Анонисссм (?), 16:17, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>Засунуть на впс (а желательно на сервер)
главный вопрос - зачем? haproxy всё равно быстрее (по крайней мере рвёт всякие кадди и траефиг) и он не дырявый.
| | |
|
| 1.5, Аноним (3), 16:17, 27/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
>В первом эксперименте AI-ассистенту Claude Code была поставлена задача обнаружения проблем в кодовой базе DNS-сервера BIND 9
Как поставлена была задача говорить мы конечно же не будем, всем и так очевидно что с этим проблем у людей не бывает.
| | |
| |
| 2.14, Аноним (16), 16:30, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Claude Code ... без должного понимания окружения и возникающих в процессе тестирования проблем | | |
|
| |
| 2.15, Аноним (16), 16:32, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> весь процесс разработки с помощью AI занял больше времени, чем при написании кода вручную с нуля | | |
| 2.17, Аноним (17), 16:33, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И сколько сил ушло на стоящий результат? Сравнимый с ядром Линукс?
| | |
| 2.31, Аноним (31), 18:10, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Над шахматными программами никто не смеялся Если даже и смеялись, то перестали ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.35, Скайнет (?), 18:55, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> программы так и не понимают что делают - они просто двигают фигуры так, как им подсказывает действовать нейросеть. На человеческое мышление это не спроецировать.
а, типа, человек это делает как то иначе? не двигает по доске фигуры так, как ему подсказывает головная нейросеть? а, ну я не знаю, проецирует музыку сфер прямо из эгрегора на доску?
| | |
| |
| 4.54, Аноним (54), 20:22, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
посмотрите на ютюбе "говорит атеист". И расскажите как без эгрегора и музыки сфер обойтись? Просто обычная случайность и "само"?
| | |
|
|
| 2.32, nw (?), 18:12, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Имхо, за последний год я вообще не увидел у ИИ какого-либо качественного улучшения в написании кода. Хотя им уже давно скормлен весь существующий код. Теперь они, по сути, обучаются на слопе, который сами же и породили.
| | |
| |
| 3.67, нах.. (?), 21:06, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А нафиг такие имхи. Возьми да сравни модель годовой давности и актуальную. Но ты ведь не пойдешь этого делать, а продолжишь заниматься измышлениями, ага?)
| | |
|
|
| 1.8, Аноним (8), 16:19, 27/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> Также отмечено обилие присылаемых ему студенческих работ, сгенерированных большими языковыми моделями, которые приходятся возвращать на переделку из-за несоответствия работы университетскому уровню и ссылок на некорректные источники.
Бизнес у делателей рефератов за денюжку посыпался.
Дальше ИИ препода будет проверять ИИ домашку школоты.
А вообще, девиз ИИ -- "проще переписать!"
Ну или как с документооборотом, цифровизация которого приводила к увеличению бумажной печати, потребуются доп. затраты на высококвалифицированных спецов, могущих не только проверить результат работы ИИ, но и взять на себя ответственность за него.
| | |
| |
| 2.26, нах.. (?), 17:28, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>девиз ИИ -- "проще переписать!"
У кого девиз? У тех, кто никогда с ИИ не работал?
>как с документооборотом, цифровизация которого приводила к увеличению бумажной печати
А она должна уменьшать? Вроде никто такого не обещал. Эл. документооборот сокращает усилия на промежуточные этапы согласования документов. Между департаментами бегает не 10 Ирочек, а система сама раскладывает, напоминает и гарантирует доставку. Это не имеет отношения к экономии.
Точно так же никто не обещает экономии с ИИ. Просто вместо 10 Вась, которых надо проверить, подмыть и вытереть сопли - будет 1 агент, у которого нет ни сопель, ни декретов, ни отпуска. Это не имеет отношения к экономии)
| | |
| |
| 3.33, Аноним (33), 18:48, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Вроде никто такого не обещал.
Билл Гейтс обещал в книге "бизнес со скоростью мысли"
| | |
| 3.36, Скайнет (?), 18:57, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Просто вместо 10 Вась, которых надо проверить, подмыть и вытереть сопли - будет 1 агент, у которого нет ни сопель, ни декретов, ни отпуска.
И которого нельзя заставить работать качественно угрозами лишить премии.
| | |
| |
| 4.44, нах.. (?), 19:56, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А нет такой цели. Есть цель работать на достаточном для дела качественном уровне. Условно на уровне стажёра или джуна. ИИ этого позволяет достичь, вот и всё.
| | |
| 4.49, Аноним (49), 20:14, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Просто вместо 10 Вась, которых надо проверить, подмыть и вытереть сопли - будет 1 агент, у которого нет ни сопель, ни декретов, ни отпуска.
>И которого нельзя заставить работать качественно угрозами лишить премии.
Вот тут опять понадобится 10 Вась, которые должны будут понимать в подтирании соплей, правильно ставить задачи подтирателю, и проверять правильность подтертого.
Да, а еще этих Вась можно будет лишить премии. ;)
| | |
| |
| 5.58, нах.. (?), 20:43, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Зачем 10 Вась? 10 Вась увольняем, а 5 Петь и 1 Федя остаются. Они и занимаются всем этим.
| | |
|
|
|
|
| 1.10, Аноним (10), 16:20, 27/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
BIND 9 в этом случае он делал то что его просили. Если человек хотел что то исключить, что например правиться компилятором, то об этом стоило написать заранее в задаче.
| | |
| 1.11, Соль земли2 (?), 16:22, 27/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Очень сильно от модели зависит. И что там за модели в ChatGPT/Claude/Gemini, на чём обучены, как дотренированы. Чёрный ящик. Вот на huggingface все эти параметры указаны и всё скачивается и локально проверяется.
| | |
| 1.12, Аноним (16), 16:27, 27/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
> без должного понимания окружения и возникающих в процессе тестирования проблем
> каждая AI-модель находила ошибки в результате работы других моделей
> весь процесс разработки с помощью AI занял больше времени, чем при написании кода вручную с нуля
> качество кода после AI оказалось посредственным и код включал большое число повторяющихся конструкций.
Такой вот он ИИ.
| | |
| |
| 2.25, Аноним (25), 17:26, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>почему это люди не пишут код "вручную с нуля" в одно лицо, а объединяются в комманды и делегируют полномочия
Кто будет платить зарплаты? Вот AGI и нужен чтобы зарплаты не платить.
| | |
| 2.28, Аноним (8), 17:41, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Т.е. капиталисты избавятся сначала от джунов, а потом старичьё само уйдёт, агась...
И не останется никого, кто смог бы объяснить, как оно работает. Суеверная вера в ИИ, новая религия, а точнее сочетание финансового пузыря и оружия для слаборазвитых стран, которые узнают всю цену ИИ, когда он лопнет, оставив после себя безграмотные массы.
| | |
| |
| 3.30, Аноним (23), 17:55, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
> Т.е. капиталисты избавятся сначала от джунов
Во время промышленной революции "капиталисты" избавились от феноменального количества людей - и стало только лучше.
> И не останется никого, кто смог бы объяснить, как оно работает.
Останется, только порог входа будет выше.
> оружия для слаборазвитых стран, которые узнают всю цену ИИ, когда он лопнет, оставив после себя безграмотные массы.
Почему "безграмотные"? Вы, воины против ИИ, путаете финансовую и технологическую стороны. Финансовая да, может и лопнуть. А вот технологическая никуда не денется: сорян, но прогресс не вернуть вспять.
| | |
| |
| 4.42, Аноним (42), 19:44, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да прям воины. Разработчики как-бы вообще не прочь вместо работы "merge pr" нажимать, и в массе не настолько лояльны работодателю чтобы заботиться о том что код теряет в качестве, лишь бы работал здесь и сейчас, важнее получить премию. Но на деле получается почему-то что "ии" не может написать ничего не то что на премию, но вообще работающего, тратить время на ревью нейрослопа оказывается бессмысленно, и даже ai суммаризацию и ai ревью приходится отключать, потому что там один шум и откровенный бред. Прогресс такой прогресс.
| | |
| |
| 5.50, Аноним (39), 20:14, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Но на деле получается почему-то что "ии" не может написать ничего не то что на премию, но вообще работающего
Может. Вон буквально в этой новости написано. И это только на сегодняшний день.
> Прогресс такой прогресс.
Да, прогресс. Буквально 4 года назад такое было вообще невозможно. А 4 года - это ничто.
На подумать: двигатели развивались более двухсот лет, на протяжении которых лошадям было на них фиолетово. А потом однажды раз - и за два десятка лет лошадки просто исчезли с улиц.
> Да прям воины.
Да, прямо воины, и ты лично своими словами это подтвердил.
Помню, полтора-два года назад тут был один персонаж, который при упоминании генеративных моделей каждый раз писал про "шесть пальцев" у людей. Мол, нечего переживать, "уже достигнут предел" и т.д.
Уже не пишет.
| | |
| 5.64, Аноним (64), 21:01, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
LLM - это искусственный индус.
Ставить задачи надо так же, как индусу. Задачи атомарные, четко сформулированные, в изолированном скоупе, с внятным описанием принятых в проекте практик, шаг в сторону - расстрел на месте. Архитектуру и базовые, основополагающие вещи при этом писать самому.
Короче, как архитектор из Калифорнии и толпа индусов из Бангалора.
Тогда это работает. Только для этого самому надо быть на уровне архитектора из Калифорнии, а не на уровне индуса.
| | |
|
| 4.46, 12yoexpert (ok), 20:09, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 > Во время промышленной революции "капиталисты" избавились от феноменального количества людей - и стало только лучше.
> и стало только лучше.
результатом подобных массовых расстрелов стал совок, в котором эти самые массовые расстрелы и не прекращались и капиталисты никуда не делись
лучше стало или нет - спроси у массово отравившихся на днях шаурмой
| | |
| |
| 5.63, нах.. (?), 21:01, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Пришел эксперт и по треду разнёсся устойчивый треск белого шума.
>массовых расстрелов
Кого расстреляли капиталисты?
>совок, в котором эти самые массовые расстрелы и не прекращались
Супер, уволить == расстрелять по твоей логике. Гуманист ты наш, незалежный)
>капиталисты никуда не делись
Про плановую экономику слыхал когда-нибудь? Или вам пока про такое не рассказывают?
>спроси у массово отравившихся на днях шаурмой
Массовые отравления в столовых конечно же лучше.
| | |
|
|
|
| 2.62, Аноним (64), 20:55, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Да, именно так это и работает. Не только джунов, но и мидлов уровня до среднего.
У них очень много общего с LLM - в контексте только файл, открытый прямо щас в IDE, и что-то вокруг. LLM так же, как и такие программисты, пишет решение локально, не видя общей картины и того, что простое и элегантное решение находится просто на другом уровне.
Но, в отличие от людей, LLM не спорят, не обижаются на критику, не защищают свое сомнительное решение, а просто делают, что скажешь. При этом делают это намного быстрее. Да, косячат чуть больше, но скоростью это компенсируется.
Так что выгнать джунов и не претендующих на сеньорство мидлов и заменить их LLM можно и нужно уже сейчас.
| | |
| |
| 3.68, Аноним (39), 21:09, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Да, именно так это и работает. Не только джунов, но и мидлов уровня до среднего.
Просто большинство воинов против ИИ то ли не имеет отношения к процессам разработки ПО, то ли находится в стадии небывалого отрицания. Иначе я не знаю, как объяснить то, что они снова и снова приводят этот глупейший аргумент "быстрее и качественнее было бы руками самому написать".
Да, сеньор мог бы спроектировать и написать быстрее и качественнее, чем джун с мидлом вместе взятые. Только вот ни самому сеньору, ни проекту оно даром не надо - и поэтому есть и всегда было элементарное делегирование обязанностей с учетом компромисов по времени/деньгам и другим ресурсам. И так не только в IT.
Почему воинам против ИИ это не доходит - я хз.
| | |
|
|
| 1.38, Бертолетова соль (?), 19:29, 27/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Искусственное раздутие очередного феномена, ну с этим и Завалишин баловался, и Яндекс. Погода все в проде и кто только не и это до ажидиотажа, но это хрень, если детально разбираться, даже ни одна модель не удивила, это упращивизмы хоть они там пусть весь интернет всосут, они не равны даже медиали от чуть больше чем ноль, ну, уровень грузчик, как бы в неё душу не влагали с формулами и конкретными их применениями всё будет понято* привратно.
| | |
| 1.43, Аноним (43), 19:48, 27/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> много времени уходит на постановку задачи, изучение и проверку результата, а также последующую доработку
> без должного понимания окружения и возникающих в процессе тестирования проблем
> Много времени было потрачено на разбор решения, предложенного AI, проверку наличия бессмысленных изменений и переработку - прототип пришлось переделать, так как качество кода после AI оказалось посредственным и код включал большое число повторяющихся конструкций
Очередной вайб-кодер обломался. Ой-вей, Ондржей. Действительно, беда с этими ИИ, ну тупыыыыыыые, не понимают сразу, что надо нормально сделать. Не могут с первого раза написать. То ли дело Ондржей, он всегда сразу идеальный код пишет, даже объяснять ничего не надо.
| | |
| 1.45, Аноним (45), 20:08, 27/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Не поленился бегло посмотрел исходники, которые они выложили по этому vinext на гитхабе. Все как и ожидалось - куча мусорных комментариев на каждой строчке и богато рассыпанные по коду try {} catch { //ignore }
Видимо обработка ошибок не конек для этого генератора, в целом напоминает код студента первокурсника с этими гашениями эксшепшенов. Ну сколько они там потратили, 1000 долл кажется, вот на гроши и код грошовый, кушайте не обляпайтесь.
| | |
| |
| 2.48, Аноним (45), 20:12, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
PS/ А если глянуть что написано в Issue проекта, это вообще нечто :)
| | |
|
| 1.51, Аноним (51), 20:16, 27/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
> понимания незнакомого кода
Толковый мужик. Анти-иичным активистам и старпёрам жалующимся на "нагрузку на мейнтейнеров" расскажите кто-нибудь.
| | |
| 1.55, Шарп (ok), 20:23, 27/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 >Эксперимент признан бесполезной тратой времени.
Деды не осилили написать промт.
| | |
| 1.56, Аноним (51), 20:30, 27/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– | |
> It was technically sound, but completely useless and a waste of time in a mature, real-world context.
Понимаю, что сишникам кажется, что Си - это real world, но правильнее было бы это назвать legacy context.
В целом же, чел просто не умеет пользоваться ИИ. AGENTS.md не показал (видимо, его и не было). ИИ нужно загружать правила работы с проектом - ведение доки, что должно быть в доке, как одна дока генерируюется на основе другой (design.md -> plan.md -> multiplan.md).
"Я просто запутил Claude Code и что-то там его попросил" - это конечно мощно. Я вот эксперт в арифметике через ручку на бумажке, а эти ваши компьютеры ничего толком не умеют.
Стыд и позор.
| | |
| |
| 2.59, Аноним (59), 20:48, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> "Я просто запутил Claude Code и что-то там его попросил" - это конечно мощно. Я вот эксперт в арифметике через ручку на бумажке, а эти ваши компьютеры ничего толком не умеют.
Ну вот такие "эксперты" как раз и обличают ИИ. 🤷 Те же, кто реально этими Claude Code пользуется с толком - они такие нелепые статьи-опровержения не пишут. Так и живем пока...
Благо, лет через 10-15 прогресса этот весь понос в бложиках/новостях/комментариях сойдет на нет.
| | |
| |
| 3.61, нах.. (?), 20:52, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я думаю он сойдёт на нет гораздо быстрее - ровно когда все "джуны+", которые сидят в комментах, пойдут на рынок труда и вынуждены будут впахивать на заводах, а не строчить "опровержения" на опеннете из теплого офиса. Естественный отбор, ветер северный)
| | |
| |
| 4.71, Аноним (51), 21:12, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Если джуны с помощью ИИ не смогли выучиться на сеньёра за несколько месяцев без регистрации и смс - туда им и дорога.
ИИ поднял нижнюю планку до небес, потому что научиться всему на свете стало легко и просто не отходя от телефона/компьютера.
| | |
|
|
|
| 1.57, Аноним (51), 20:41, 27/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
А, и где описание параметров? Нет такой модели - "Claude". Даже если взять топовую модель gpt-5.3-codex там будут важные параметры типа reasoning effort.
Короче, чел вообще не отдуплил что он делает и как.
| | |
| 1.69, Аноним (51), 21:09, 27/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Исследование показало, что не нужен сам Ондра. Хотя Ондра изо всех сил постарался показать, что уж он-то точно супер-необходим.
| | |
| 1.72, Liin (ok), 21:13, 27/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > качество кода после AI оказалось посредственным и код включал большое число повторяющихся конструкций
Проблема известная и моделькам еще эволюционировать и эволюционировать. Сейчас с решаю это специальными промптами на рефакторинг, модельки хорошо работают, когда ты им подробно разжевываешь, что хочешь получить. Но для этого нужно хорошо рубить в материале, а не "Ондржей не настолько хорошо знает Rust".
| | |
|
