| 1.1, fresco (??), 10:13, 06/04/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
От души поздравляю всех пользователей этой ОС. Хотел бы посмотреть порт на Linux, жаль, что этим никто не занимается. | | |
| |
| |
| |
| |
| 5.43, Mainframe (?), 16:38, 07/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Если не знаешь чем ZFS на голову выше остальных FS для *nix - нечего тут пердеть | | |
| |
| 6.46, Michael Shigorin (?), 16:50, 07/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Если не знаешь чем ZFS на голову выше остальных FS для *nix
Я, например -- не знаю (пара обзоров в контексте OpenSolaris пробегала по newsforge, не добрался почитать, хотя интересовало).
Расскажете вкратце с высоты ну хоть какого-то опыта использования? Скажем, годика три (для промышленной ФС -- очень небольшой срок)? :)
| | |
| |
| 7.64, Sem (??), 14:31, 09/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Расскажете вкратце с высоты ну хоть какого-то опыта использования? Скажем, годика
>три (для промышленной ФС -- очень небольшой срок)? :)
Я пробовал все тестовые патчи. Сказать могу только одно - эта ФС - мечта админа! | | |
|
|
|
|
|
| |
| 3.7, fresco (??), 11:20, 06/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Не знаю, зачем она в Linux. Может и не нужна. Но по линуксовому коду я бы смог понять, как она работает. BSD VFS просто плоховато знаю, интерфейс солярки -- вообще темный лес. | | |
| 3.9, i am (?), 11:50, 06/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
она и в солярке нафиг не нужна (пока?), тормозная ужас :( | | |
| |
| 4.11, Andrew Kolchoogin (?), 12:32, 06/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Благородный дон когда-нибудь слышал, как орёт матом начальник на системного администратора, наблюдающего за процессом работы программульки "/sbin/fsck" на терабайтном разделе?-) | | |
| |
| |
| 6.32, Michael Shigorin (?), 23:57, 06/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А я бы не подпускал такого "администратора" ни к данным, ни к людям, ни к зарплате. Собственно, и не подпускаю в рамках своих полномочий и рекомендаций.
По существу темы: ну мож хоть санными стараниями кобылу начнут впереди телеги и там запрягать. Хотя i386 -- серьёзное ограничение для нагрузочного тестирования... | | |
|
|
| |
| |
| |
| 7.67, sabitov (??), 14:37, 09/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Угу, а типа для xfs она есть? :)
О! есть! А что она там делает "у нутре" ???
int main (int argc, char** argv) {
return 0;
}
Ну дык, такое можно и для zfs написАть. | | |
| |
| 8.71, Sem (??), 14:59, 09/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Перечитайте сообщение, на которое я отвечал И объясните автору того сообщения к... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 4.23, alk (??), 17:01, 06/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а вы ее сами тестировали по сравнению с другими fs?
а помимо тестов в реальной работе использовали?
или это опять из разряда слышал звон да не знаю где он? | | |
| |
| 5.66, Sem (??), 14:36, 09/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В смысле тестировать? Ты знаешь чем она отличается от других ФС? Юзабилити совсем другое.
А скорость не всегда так важна как может показаться. | | |
| |
| |
| 7.73, Sem (??), 15:11, 09/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Ты знаешь чем она отличается от *других* ФС?
>Такие обобщения, особенно на фоне "пробовал все патчи" и "мечта сисадмина", не
>прибавляют доверия :-(
>
Просто почитай документацию на ZFS. Посмотри демки. Не ужели тебе не хочется ТАК рулить своими ФС?
В продакшн я ее пока не использовал. Но патчи тестировал под различными задачами. На первых патчах пару раз ядро свалилось. Отправил трейсы автору. На последних уже не удалось завалить, как не старался. Так что склонен думать, что оно стабильно. Остальное покажет время. | | |
|
|
|
| 4.40, Квагга (?), 14:23, 07/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> тормозная ужас :(
Ужас побольше кешу в scsi raid адаптер.
Снимает, как рукой.
На гиге кешу вполне нормально мускул джойн направо джойн налево строит. | | |
| |
| 5.49, Anonymous (?), 23:27, 07/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>На гиге кешу вполне нормально мускул джойн направо джойн налево строит.
А если выкинуть диски с их дурацкими файловыми системами, in-memory databases летают с такой скоростью что дисковым и не снилось.Вот только незадача, оперативы надо до**я.Кроме того с таким кэшом почти любая ФС будет работать шустро ... до тех пор пока "оперативные" данные умещаются в кэше.
| | |
| |
| 6.80, Квагга (?), 20:23, 10/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>На гиге кешу вполне нормально мускул джойн направо джойн налево строит.
>А если выкинуть диски с их дурацкими файловыми системами, in-memory databases летают
>с такой скоростью что дисковым и не снилось.Вот только незадача, оперативы
>надо до**я.Кроме того с таким кэшом почти любая ФС будет работать
>шустро ... до тех пор пока "оперативные" данные умещаются в кэше.
>
Вы очень сильно, я бы сказал, трагически, ошибаетсь в своих ожиданиях "in-memory databases летают с такой скоростью" :)
Неужели вы думаете, что терабайт ОЗУ - проблема для желающего раскочегарить свою БД?
Ничего собенного тот терабайт не дает в сысле именно проивзводительности.
| | |
| |
| 7.81, Michael Shigorin (?), 20:58, 10/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Вы очень сильно, я бы сказал, трагически, ошибаетсь в своих ожиданиях "in-memory
>databases летают с такой скоростью" :)
IMDB пишутся с иным расчётом. Наблюдал отдельные серверы для disk-based и in-memory, с драматическим (;) различием в производительности специализированной СУБД. | | |
|
|
|
|
|
|
| 1.4, Evgeniy (??), 10:46, 06/04/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 А нафига она нужнв в линуксе? Я понимаю в бздях их "родная" ФС безбожно устарела, а проектировать новую ФС довольно ресурсоёмкое занятие, вот и портирует народ. В linux и так всё хорошо. | | |
| |
| 2.6, Andrew Kolchoogin (?), 11:10, 06/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Всё очень просто.
ZFS поддерживается Sun Microsystems, и у Sun Microsystems всё хорошо.
XFS поддерживается (если это, конечно, можно так назвать) Silicon Graphics, Silicon Graphics обанкротилась.
Соответственно, XFS теперь "по-Линуксовому" community supported. Community supported -- значит, никем не supported. Ни один вменяемый человек не будет использовать на мощных серверах (а Zettabyte File System как раз на такие и рассчитана) файловую систему, которую неизвестно, кто поддерживает.
Конечно, FreeBSD тоже на такие системы ставят только люди с волей самурая, Солярису на них место, но мудрость в мозгах FreeBSD Core Team всё-таки присутствует, и силы брошены на портирование файловой системы с понятным будущим.
А XFS так до сих пор из Perforce и не вылезла.
И не надо. :) | | |
| |
| 3.8, fresco (??), 11:26, 06/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Согласен с каждым словом. Появление ZFS во FreeBSD -- большой шаг вперед, шаг, прежде всего, к hi-end серверам. С другой стороны, ZFS без году неделя, до того была в соляре своя ufs, которой даже до ufs2 ой как далеко. И ничего, используют же.
Порта ZFS в Linux, думаю, не будет никогда. В main-line kernel, по крайней мере. Из-за лицензии. А писать GPL-код для нее с нуля -- очень, очень серьезная работа. | | |
| |
| 4.50, Anonymous (?), 23:38, 07/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Согласен с каждым словом. Появление ZFS во FreeBSD -- большой шаг вперед,
ZFS сам по себе неплохая система - все современные продвинутости вроде при нем.
>Порта ZFS в Linux, думаю, не будет никогда. В main-line kernel, по
>крайней мере. Из-за лицензии.
Сан такие кексы что трудно сказать что они сделают завтра, так что никогда не говорите никогда.Вы задумывались несколько лет назад что соляра и жаба могут быть отрелижены под GPL?Такое и в голову не приходило.А сейчас...
>А писать GPL-код для нее с нуля -- очень, очень серьезная работа.
Во первых, вопрос в том какие лицензии в дальнейшем будет юзать Sun...а во вторых, вы никогда не слышали про такую штуку как FUSE?Например известный NTFS-3G демонстрирует достаточно достойные результаты, если учесть что его пока никто не оптимизировал нифига.Конечо, формально вы будете правы насчет main-line но реально если у юзвергов на почти всех дистрибах линукса ZFS будет цепляться, ваша правота мало кого заинтересует кроме вас. | | |
|
| 3.25, Sunder (?), 17:22, 06/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Рассмешили :)
Тогда и NTFS поддерживает Microsoft а у них все хорошо :) Вот и используйте ее :)
ZFS нет под Linux потому что она никому там не нужна также как и UFS.
XFS нормальная система с поддержкой ACL и SELinux так что не надо гнать бред, она есть в основной ветке ядра. А вообще по поведению BSDшники как правило напоминают мастдайщиков - также кричат впустую без аргументов и расправляют перья :) | | |
| |
| 4.28, nuclight (?), 19:08, 06/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Тогда и NTFS поддерживает Microsoft а у них все хорошо :) Вот и используйте ее :)
А и использовали бы, если бы Microsoft открыла бы спецификации или код для сообщества под какой-нибудь подходящей лицензией - как Sun сделала с ZFS. Ибо NTFS - достаточно стройная и мощная FS внутри, подточить её под использование в юниксах - раз плюнуть.
>ZFS нет под Linux потому что она никому там не нужна также как и UFS.
UFS под линуксом поддерживается.
>XFS нормальная система с поддержкой ACL и SELinux так что не надо гнать бред, она есть в основной ветке ядра. А вообще по поведению BSDшники как правило напоминают мастдайщиков - также кричат впустую без аргументов и расправляют перья :)
На них больше похожи красноглазые линуксоиды, становящиеся в позу "зелен виноград!" и отрицающие нужность всего того, чего у них еще нет. Забывая, в частности, что родная у линукса только ext2/ext3, и XFS - такое же детище сторонней корпорации, как и ZFS. | | |
| |
| 5.34, Michael Shigorin (?), 00:11, 07/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> На них больше похожи красноглазые
И точка.
> и отрицающие нужность всего того, чего у них еще нет.
Кто здесь?
> Забывая, в частности, что родная у линукса только ext2/ext3,
Потрудитесь обосновать неложность этого высказывания или забрать его назад как ложное.
> и XFS - такое же детище сторонней корпорации, как и ZFS.
Так всё-таки у меня на серверах есть 64-битная родная XFS из ядра с ACL, EA, DBA и extent-based, или тщательно наведённая галлюцинация? Или промышленная ФС, которая года четыре как активнейшим образом используется и уже заметное время в основной ветке -- это "зелен виноград", а альфа-порт альфа-ФС такой же сторонней корпорации в девелоперской ветке, которая без году неделя как появилась для i386 без ничего -- это зрело?
Большая человеческая просьба: упрекая линуксоводов в том, где наполовину с Вами согласен, перечитывайте набитое перед отправкой и проверяйте -- а не иллюстрируется ли обратное.
PS: про потроха NTFS есть кого спросить; боюсь, ответ будет примерно и как про SMB/CIFS -- "изначально красиво, а вот потом чего индусы наслоили -- мрак кромешный; как Дядька ушёл, так никто ничего толком и не понимает". Заканчивая коррекциями формата метаданных сервиспаками в попытках убежать от возможности вытаскивания данных с NTFS сторонним кодом. | | |
| 5.47, Sunder (?), 16:54, 07/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | UFS поддерживается, вы правы но возможности ее полноценного использованя как в F... большой текст свёрнут, показать | | |
| 5.51, Anonymous (?), 23:43, 07/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А и использовали бы, если бы Microsoft открыла бы спецификации или код
>для сообщества под какой-нибудь подходящей лицензией - как Sun сделала с
>ZFS. Ибо NTFS - достаточно стройная и мощная FS внутри, подточить
>её под использование в юниксах - раз плюнуть.
Не вопрос, кстати поюзать.Как минимум, в линуксе - точно.Берете NTFS-3G и ... юзаете.Работает со свистом.Версия 1.0 объявлена стабильной.Правда права доступа хромают.Потому как в NT они принципиально иные нежели в *nix.Тута уж извините.
>На них больше похожи красноглазые линуксоиды, становящиеся в позу "зелен виноград!" и
>отрицающие нужность всего того, чего у них еще нет.
...а пока кто-то отрицает, другие вроде ее уже под FUSE портят... | | |
|
|
| 3.33, Michael Shigorin (?), 00:03, 07/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> у Sun Microsystems всё хорошо.
> Silicon Graphics обанкротилась.
Довольно странные утверждения. Эти компании если не в одной лодке, то в достаточно похожих и пытаются выгребаться во многом схожими методами (от договоров со старинными врагами вроде intel/microsoft и продажи им патентов -- и перетекания мозгов -- до всё того же linux/opensource/free software).
Я не специалист по фондовым рынкам, но и SGI -- не банкрот, и у Sun -- далеко не всё хорошо, хотя IMHO сейчас стратегически лучше, чем год-другой тому. Удачи им обеим, в любом разе. Да и нам всем.
[FUD skipped -- Вы явно не владеете данными о применении linux+xfs в NAS/SAN]
> А XFS так до сих пор из Perforce и не вылезла.
Ну, некоторые вон в окаменелом CVS живут... | | |
| |
| 4.41, fresco (??), 16:26, 07/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
SGI юридически банкрот уже пол-года. Фактически -- года 2. Сужу по поддержке XFS в Linux -- в ядро 2.6 ее портировали люди Мортона. | | |
| |
| 5.44, Michael Shigorin (?), 16:40, 07/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>SGI юридически банкрот уже пол-года.
Сказал же -- проверьте свои факты. Неужели после прямого намёка на их недостоверность трудно поинтересоваться?
SGI (NASDAQ: SGIC) today announced financial results for the second quarter of its fiscal 2007 ended December 29, 2006. On a GAAP basis, revenue for the quarter was $108 million, and operating loss was $41 million. GAAP gross margin was 17.1% and operating expenses were $59 million. As previously noted and more fully described below, GAAP financial results for the quarter are significantly impacted by non-cash adjustments dictated by fresh start accounting associated with the Company's ***emergence from chapter 11 bankruptcy protection in October 2006***, as well as other accounting changes.
http://www.sgi.com/company_info/newsroom/press_releases/2007/february/results
> в ядро 2.6 ее портировали люди Мортона.
На фрю -- вообще сугубо волонтеры, если уж возвращаться к теме. | | |
| |
| 6.69, Sem (??), 14:52, 09/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>SGI юридически банкрот уже пол-года.
>Сказал же -- проверьте свои факты. Неужели после прямого намёка на
>их недостоверность трудно поинтересоваться?
>
>SGI (NASDAQ: SGIC) today announced financial results for the second quarter of
>its fiscal 2007 ended December 29, 2006. On a GAAP basis,
>revenue for the quarter was $108 million, and operating loss was
>$41 million. GAAP gross margin was 17.1% and operating expenses were
>$59 million. As previously noted and more fully described below, GAAP
>financial results for the quarter are significantly impacted by non-cash adjustments
>dictated by fresh start accounting associated with the Company's ***emergence from
>chapter 11 bankruptcy protection in October 2006***, as well as other
>accounting changes.
>
>http://www.sgi.com/company_info/newsroom/press_releases/2007/february/results
Это конвульсии :)
>
>> в ядро 2.6 ее портировали люди Мортона.
>На фрю -- вообще сугубо волонтеры, если уж возвращаться к теме.
Exactly.
| | |
| |
| |
| 8.77, fresco (??), 09:57, 10/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да, будем надеяться SGI -- хорошая контора, делавшая хорошие продукты Жаль, чт... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 1.10, ывф (?), 12:28, 06/04/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Интересно, может ли как-то это изменение повлиять на возможность признания FreeBSD поддерживаемой платформой Oracle? Какие в этой теме стоп-факторы? На Solaris интеграторы Oracle ставят на ZFS или на UFS? | | |
| |
| 2.12, Andrew Kolchoogin (?), 12:33, 06/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Интересно, может ли как-то это изменение повлиять на возможность признания FreeBSD поддерживаемой
>платформой Oracle?
Вряд ли.
>Какие в этой теме стоп-факторы?
Долбое^H^H^H^H^H^HСтранность жизненного подхода менеджеров Oracle, Inc.
>На Solaris интеграторы Oracle ставят на ZFS или на UFS?
На UFS, конечно. ZFS появился совсем недавно.
| | |
| 2.14, demox (?), 13:18, 06/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Думаю, что нет. А важнейший стоп фактор - это отсутствие поддержки производителей оборудавания. Вроде только Sun поддерживает FreeBSD. Однако нормальная реализация ZFS наряду с другими новшествами 7ой ветки сделают FreeBSD намного более привлекательной ОС. Вот тогда то вендоры может и начнут поддерживать её. Ну а там будущее станет заметно светлее. | | |
| |
| 3.15, Andrew Kolchoogin (?), 13:27, 06/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Производителей оборудования в каком смысле?
Большинство драйверов под современные дисковые и сетевые контроллеры пишутся под Linux и *BSD одновременно (читай: это один и тот же драйвер с #ifdef'ами на "обвязках"). | | |
| |
| 4.19, demox (?), 14:55, 06/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Зайте на сайт HP или IBM и найди там дрова под FreeBSD. Если вы платите деньги за брендовый сервак, ты наверное хочешь использовать все фишки, которые в нем есть? Как мне это сделать если у меня FreeBSD? А если у меня что-то не заладилось с серваком? Драйвера линуксовые под FreeBSD не встали и т.д. Что мне ответит поддержка? Конечно же пошлёт. Вот о чём я. А для крупный организаций это очень важны вопрос. Я бы с удовольствием поставил бы FreeBSD на многие серваки, т.к. мне нравится эта система. Но это нереально.
Ещё раз повторюсь. Будет поддержка вендоров, будет и будушее у этой ОС. | | |
| |
| 5.35, Michael Shigorin (?), 00:15, 07/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Будет будущее, будет и поддержка.
Hint: ОС -- не нужны. Нужен софт и сервисы. Для этого надо работать с другими вендорами было, а не замыкаться на своей крути и вариться в своём соку полтора десятка лет... | | |
| |
| 6.54, Anonymous (?), 22:58, 08/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Зайте на сайт HP или IBM и найди там дрова под FreeBSD.
>Используйте Intel.
Что-то эта песня мне напоминает... :).Ааа, это песни древних линуксоидов когда с дровами был напряг.Интересно, а какое принципиальное отличие будет если я пропою "используйте Линукс"?Как будто, end user-ам сильно принципиально, бздя или линукс, ага :) | | |
| 6.78, demox (?), 11:12, 10/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Зайте на сайт HP или IBM и найди там дрова под FreeBSD.
>Используйте Intel.
Intel?? Не знаю такого производителя Серверов (с большой буквы) :-)) Ещё бы Fujitsu-Siemens предложили. | | |
| |
| 7.79, Michael Shigorin (?), 11:20, 10/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>Зайте на сайт HP или IBM и найди там дрова под FreeBSD.
>>Используйте Intel.
>Intel?? Не знаю такого производителя Серверов (с большой буквы) :-)) Ещё
>бы Fujitsu-Siemens предложили.
У них, кстати, очень достойное железо (и x86, и sparc; с аппаратными партишенами). На десктопном ("подставка под монитор") линукс лет пять назад вполне себе хорошо жил, вот серверное пощупать не довелось. К линуксу, солярке и винде поставщик относится серьёзно. | | |
|
|
|
|
|
| 2.17, sabitov (??), 13:52, 06/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Вот уж вряд ли. Зачем ораклоидам ФС? Они ж везде на заборах пишут, что данные лучше на ро-девайсах хранить, а на какой ФС лежит оракловый софт не все ли равно???
Видимо, отношение ораклоидов к *бсди определяют исторически сложившиеся традиции. | | |
| |
| 3.20, demox (?), 15:15, 06/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Тут дело не в традициях. Это просто экономически невыгодно. Нужно его портировать нормально по БСД, тужно оттестировать, поддерживать, создавать базу знаний по всякми подводным камням выпускать патчи под эту платформу и т.д. А Oracle, насколько я помню, лицензируется по кол-во эффективных пользователей или по кол-ву процессоров. Т.е. чем более крупная компания тем больше денег она платит. А в продакшене крупных компаний FreeBSD не ставят по ряду объективных причин (одну из которых я описал выше). Там предпочитают Solaris, AIX, HP-UX, Linux (RHEL, SUSE). Остаётся только ниша маленьких компаний, где можно будет поставить FreeBSD+Oracle. А на этих много денег не сделаешь. Вот собственно, на мой взгляд, причины. | | |
| |
| 4.29, Samm (?), 19:54, 06/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
дада. "a few small companies, including google, adobe, yahoo, juniper, P5, etc...."
(c) BSD is Dying :) | | |
| |
| 5.36, Michael Shigorin (?), 00:17, 07/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ух ты, а гугли уже стали специализироваться на биг айрон, засунув на него фрю, а не на своих линуксовых псевдокластерах? Давай-ка поподробней :) | | |
|
| 4.30, xz (??), 20:15, 06/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну под MacOS они же выпускаю БД. Я так понимаю они и линуксовые версии делают не linux в общем, а имнно RedHat и Suse(или какие они там дистрибутивы оффициально поддерживают). Т.е. для них имеет значение поддержка от производителя дистрибутива\ОС. | | |
| |
| 5.42, fresco (??), 16:30, 07/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Думаю, не в этом дело. BSD -- эта система для энтузиастов, денег на ней корппорации не срубят, вот и давят ее, как могут, а именно -- не поддерживают. | | |
| |
| 6.45, Michael Shigorin (?), 16:48, 07/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Думаю, не в этом дело. BSD -- эта система для энтузиастов, денег
>на ней корппорации не срубят, вот и давят ее, как могут,
>а именно -- не поддерживают.
Во-первых, срубают -- где ж ещё можно набрать коду на дурняк.
Во-вторых, давить != не поддерживать (отдельная обширная тема).
В-третьих, какая там лавочка в новости упоминалась? :)
--
расхлёбывая кашу | | |
| |
| 7.56, Anonymous (?), 23:10, 08/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Во-первых, срубают -- где ж ещё можно набрать коду на дурняк.
Дык, именно.А что-то возвращать для развития системы они не обязаны.Лицензия позволяет, ну вот и славненько.Привет, бздуны, вот вам и следствие вашей лицензии.Вопросы?
>Во-вторых, давить != не поддерживать (отдельная обширная тема).
Они не давят.Они просто взяв не возвращают ничего в ответ.Думаю теперь понятно почему линукс лучше развивается?Да потому что улучшения те кто их сделал публикуют.Что и движет все вперед.У бздунов такого двигателя нету - корпорахи повыдергав код и допилив его вовсе не обязаны его вернуть сообществу.Ну и соответственно это отражается на скорости развития.
>В-третьих, какая там лавочка в новости упоминалась? :)
Микрософт чтоли?Эти да, такой же друг опенсорцника как гильотина - друг головы. | | |
|
|
|
|
|
| 2.55, Anonymous (?), 23:04, 08/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Интересно, может ли как-то это изменение повлиять на возможность признания FreeBSD
>поддерживаемой платформой Oracle?
А на кой черт это ораклу надо?Ему сильно надо лишний головняк с поддержкой еще 1 системы?
> Какие в этой теме стоп-факторы?
Unbreakable Linux делаемый ораклом?Думаю они в итоге будут поддерживать ... его.А остальное - сами поддерживайте как умеете.Ну редхат думаю осилит сам тестировать и сертифицировать.А остальные - кто как.Извините, у оракла бизнес и ему накуй не сдалось развитие каких-то там бздей.Да и линукс им нужен в общем то только для того чтобы их БД там шуршали =)
| | |
|
| 1.24, cvsup (?), 17:18, 06/04/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
что радует - это анонсированая поддержка оной в 7.x
при плохом раскладе могла и не добраться,
ибо ветку разбранчуют вот-вот.. | | |
| |
| 2.58, Anonymous (?), 23:18, 08/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>у неё выресовывается большое будущее, репятаки!
Я скорее поверю что оно у сана вырисуется... | | |
| |
| 3.82, TPAKTOP (?), 14:02, 06/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>у неё выресовывается большое будущее, репятаки!
> Я скорее поверю что оно у сана вырисуется...
Сомнительное будущее у Сана вырисовалось...
| | |
|
|
|
