The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

Финальный релиз видеокодека Theora 1.1 "Thusnelda"

25.09.2009 21:23

Организация Xiph Foundation выпустила финальную версию нового высокопроизводительного свободного кодека "Thusnelda" (Theora 1.1), отличающегося повышенным качеством картинки при работе в режимах с переменным (режим "постоянного качества") и фиксированным битрейтом (особенно на высоких битрейтах), независимо от сложности и динамики изменения картинки. В плане качества кодирования Thusnelda может конкурировать с такими кодеками, как H.264 (MPEG-4 part 10), DiVX, XviD, RealVideo и WMV.

По сравнению с первой версией кодека Theora, увеличена скорость декодирования, добавлен двухпроходный режим кодирования для подгонки итогового видео под жестко заданный размер файла, для повышения качества картинки при организации потоковой передачи реализован режим жесткого контроля битрейта. Увеличение качества картинки при том же битрейте, привело к уменьшению размера итогового файла, по сравнению с файлами, сгенерированными прошлой версией кодека в том же качестве. Несмотря на все представленные улучшения, API и ABI интерфейсы новой версии кодека не изменились и остались полностью совместимыми с Theora 1.0.

Некоторые наиболее важные улучшения:

  • Новый алгоритм контроля сохранения параметров потока (Rate-control), не допускающий выхода за рамки запаса буферизации и при необходимости начинающий отбрасывать кадры, что особенно важно для сохранения приемлемого качества картинки при передаче "живого" видео по ограниченным каналам связи.
  • Новый метод определения областей движения, экономящий время кодирования и не нагружающий сверх меры процессор при кодировании активно меняющихся сцен;
  • Поддержка адаптивной дискретизации (AQ) без предварительного индексирования кадров;
  • Улучшенные матрицы дискретизации, уменьшающие уровень шумов на низких битрейтах и повышающие видимость высоко-контрастных краевых областей (например, для отображения текста);
  • Расширенный API для управления на лету параметрами генерируемого потока, позволяющий в процессе кодирования менять уровень качества, битрейт, задержки буферизации и интервал появления ключевых кадров.
  • API для нормализации переменной частоты кадров, позволяющий обеспечить потоковую передачу с постоянной частотой смены кадров на основе контента с непостоянной или недостаточной частотой кадров. Подобное достигается за счет генерации на лету недостающих кадров путем дублирования существующих;
  • Полная поддержка хроматического сэмплирования 4:2:2 и 4:4:4.


  1. Главная ссылка к новости (http://www.theora.org/news/#li...)
  2. OpenNews: Обновление кодека Thusnelda в проекте Theora
  3. OpenNews: Оценка изменения качества кодирования в новом варианте видеокодека Theora
  4. OpenNews: Предварительная версия новой модификации видеокодека Theora
  5. OpenNews: Mozilla профинансирует развитие свободного видеокодека Ogg Theora
  6. OpenNews: Завершена фаза бета-тестирования кoдека Ogg Theora
Лицензия: CC BY 3.0
Короткая ссылка: https://opennet.ru/23587-Theora
Ключевые слова: Theora, video
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (35) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.2, anonymous (??), 23:08, 25/09/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Кстати, кодек включён в набор ffmpeg, это что-то да значит)) Сужу по своим опытам - с h.264 он пока не может тягаться, но с xvid - вполне!
     
     
  • 2.6, аноним (?), 23:57, 25/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Кстати, кодек включён в набор ffmpeg, это что-то да значит))

    Это значит только то, что кодек компилируется.

     
  • 2.10, аноним (?), 02:25, 26/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >с xvid - вполне!

    Нашли с чем сравнивать. xvid остался в прошлом веке, теоре в этом тоже явно не место.

     
     
  • 3.37, User294 (ok), 20:38, 07/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Нашли с чем сравнивать. xvid остался в прошлом веке, теоре в этом
    >тоже явно не место.

    А с x264 она тягаться несколько обломится. Тугой противник с серьезным вооружением. Голыми руками да старым форматом потока его не уделаешь, имхо. Для борьбы с 264 всерьез - нужны средства поядренее. А так - да, с xvid оно может померяться пиписьками. С 264 - не катит...

     
  • 2.29, User294 (ok), 07:19, 28/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Кстати, кодек включён в набор ffmpeg, это что-то да значит))

    В ffmpeg кодеков включено вагон. И что значит включение в него еще 1 варианта кодека?Кроме включения этого варианта кодека, собссно :)

     
     
  • 3.33, аноним (?), 08:14, 28/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >В ffmpeg кодеков включено вагон. И что значит включение в него еще
    >1 варианта кодека?Кроме включения этого варианта кодека, собссно :)

    Самурай без меча подобен самураю с мечём, только без меча.

     
     
  • 4.36, User294 (ok), 20:36, 07/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Где-то так, да :)
     

  • 1.3, Аноним (-), 23:31, 25/09/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Интересно - теперь, наконец, сделают тег <video> HTML5 де-факто работающим толкьо с Теорой? Или будут все равно цеплятся за Н264?
     
     
  • 2.5, аноним (?), 23:56, 25/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Интересно - теперь, наконец, сделают тег <video> HTML5 де-факто работающим толкьо с Теорой? Или будут все равно цеплятся за Н264?

    Никто в здравом уме не будет цепляться за теору. Тег уже сделали кодеконезависимым, и это единственный правильный вариант. На практике все будут жать в правильный кодек (H.264), пиндосы не смогут законно смотреть ютуб и может подумают таки об изменении своих идиотских законов, а пользователи видеожелезок либо также не смогут смотреть ютуб, либо будут платить больше - и поделом, ибо на видеожелезках должен стоять Linux, где сам решаешь что поддерживать, что нет. До произодителей железок это тоже скоро дойдет.

     
     
  • 3.8, XoRe (ok), 00:30, 26/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >На практике все будут жать
    >в правильный кодек (H.264), пиндосы не смогут законно смотреть ютуб и
    >может подумают таки об изменении своих идиотских законов

    Улыбнуло =)
    В "правильный png" пока не торопятся переделывать все картинки (или, не дай бог, сам тег img).
    А законы "ради просмотра видео" менять никто не будет.

    Сейчас в OpenSource стараются уйти от привязки к чему-то одному.
    Так может и тут лучше не привязывать.
    Тогда можно использовать любой кодек.

     
     
  • 4.9, аноним (?), 02:24, 26/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > В "правильный png" пока не торопятся переделывать все картинки (или, не дай бог, сам тег img).

    А кто говорил про переделку? Просто нормальных людей, не фанатиков, больше волнует качество, чем патенты в какой-то левой стране - весь мир будет жать в H.264, как и жмут сейчас, собственно. Я вот, например, фильмов, пожатых теорой, ни одного не видел.
    А фанатики пусть жмут недокодеками и сами же это потом смотрят.

    > А законы "ради просмотра видео" менять никто не будет.

    Я посмортю как не будут, когда америка будет единственной страной где youtube будет платным. Или в худшем качестве. Или за его просмотр будут сажать.

    > Сейчас в OpenSource стараются уйти от привязки к чему-то одному.
    > Так может и тут лучше не привязывать.
    > Тогда можно использовать любой кодек.

    Я именно это и сказал, товарищу, который хочет привязку к теоре.

     
     
  • 5.14, vitek (??), 09:31, 26/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    поразительно как каждый считает себя "нормальным".
    нормальный вор, нормальный киллер, нормальный.... зато не фанатег! :-D

    лично я не вижу ничего нормального в человеке, который допускает для себя возможность украсть даже если качество картинки визуально будет и не заметна... хотя нет - такой "нормальный" всё-таки будет фанатично утверждать, что заметна и сильно!
    эдакий вор-эстет. :-DDDDDD

    зы:
    законы (и давно уже) меняют лобби и для тех, кому это нужно.
    быстрее ютьюб будет собирать деньги со всех, чтобы оплатить сие бедным американцам.

     
     
  • 6.18, аноним (?), 18:51, 26/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > лично я не вижу ничего нормального в человеке, который допускает для себя возможность украсть

    А теперь быстро показал закон, по которому я краду.

     
  • 3.16, Aleksey Salow (?), 11:53, 26/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > На практике все будут жать в правильный кодек (H.264), пиндосы не смогут законно смотреть ютуб

    h.264 декодер есть в Windows 7 и WMP12 (или какой он там самый последний) из коробки.

     
     
  • 4.30, User294 (ok), 07:21, 28/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И как это микрософт умудрился наступить на горло своей песне про пихание левых форматов в качестве "стандартов де факто"? :)
     
     
  • 5.34, Aleksey Salow (?), 12:52, 28/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >И как это микрософт умудрился наступить на горло своей песне про пихание
    >левых форматов в качестве "стандартов де факто"? :)

    Какое такое горло с песней? Просто добавили более полную поддержку декодирования Blu-Ray. Там, как известно, возможно 3 кодека: mpeg2 и vc-1, которые были давным давно реализованы, и h.264, который добавили.

     
     
  • 6.38, User294 (ok), 20:38, 07/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Какое такое горло с песней?

    Они всегда и везде свое VMW пихали... ;)

     

  • 1.7, Аноним (-), 00:05, 26/09/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Зайдите под ФФ в youtube.com/html5 и посмотрите будет ли ФФ, поддерживающий ХТМЛ5, показывать ихнее Н264
     
  • 1.11, Аноним (-), 02:33, 26/09/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    это радует, коздание кодека оргомная работа , которая должна вестись многими людьми специализирующимеся на этом, а на это нужно бабло :(
     
     
  • 2.12, аноним (?), 02:58, 26/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    а пусть америкосы платят
     
     
  • 3.15, vitek (??), 09:33, 26/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    да!
    и пусть не будет бедных!
    и мир во всём мире штоб.... ну и т.д.
     
  • 3.17, Dmitryx86 (ok), 17:45, 26/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >а пусть америкосы платят

    Им ведь не сложно. Они еще напечатают. И еще напечатают. И еще напечатают. И скупят все ваши товары и ресурсы. Вы работайте, а они вам за это напечатают.

    А по теме: кодек хороший и неплохо развивается. Но привязывать в браузере тэги [img], [audio] и [video] к определенному формату - нецелесообразно. Пусть будет 2-3 развивающихся формата. Кто-то использует jpeg, кто-то png, а кому-то хватает gif. Также и с видео должно быть.

     
     
  • 4.19, аноним (?), 03:20, 27/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Они еще напечатают. И еще напечатают. И еще напечатают. И скупят все ваши товары и ресурсы. Вы работайте, а они вам за это напечатают.

    Что-что они скупят?

    > А по теме: кодек хороший и неплохо развивается.

    Чем хороший? Своей ущербностью по сравнению с H.264?

     
     
  • 5.23, Dmitryx86 (ok), 19:02, 27/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Что-что они скупят?

    Товары и ресурсы, которые добывают\производят в мире скупят. У них экономика такая - плодить гос. долг и менять бесконтрольно напечатанные доллары на товары и ресурсы, подстегивая в других странах инфляционные процессы. Аноним, не тупите.


    >Чем хороший? Своей ущербностью по сравнению с H.264?

    Тем, что не запатентован. Было бы неплохо, если бы технически он стал равным или лучше H.264. Тогда бы все железяки и прочее понимали его.


    >Я всегда думал что выбор между jpeg/png/gif должен основываться на характере
    >изображения: фотографии - jpeg, скриншоты, текст, изображения с большими
    >однотонными облястями и всякие мелкие рюшки - png, анимация - gif.

    gif и для статики очень часто используют, чтобы сэкономить на размере. Если кнопка 256 цветов, зачем ее делать в jpeg или png? Качество у GIF будет такое же, а размер меньше.

     
     
  • 6.26, Aleksey Salow (?), 19:11, 27/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Я всегда думал что выбор между jpeg/png/gif должен основываться на характере
    >>изображения: фотографии - jpeg, скриншоты, текст, изображения с большими
    >>однотонными облястями и всякие мелкие рюшки - png, анимация - gif.
    >gif и для статики очень часто используют, чтобы сэкономить на размере. Если
    >кнопка 256 цветов, зачем ее делать в jpeg или png? Качество
    >у GIF будет такое же, а размер меньше.

    Это называется экономия на спичках. Выиграш у gif + http response header по сравнению с png + http response header получается копеечный.

     
  • 6.27, Aleksey Salow (?), 19:15, 27/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >gif и для статики очень часто используют, чтобы сэкономить на размере. Если
    >кнопка 256 цветов, зачем ее делать в jpeg или png? Качество
    >у GIF будет такое же, а размер меньше.

    кстати, png тоже поддерживает индексированные цвета, так что при желании размер можно вообще уменьшить до уровня того же гифа.

     
  • 6.28, аноним (?), 22:37, 27/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Товары и ресурсы, которые добывают\производят в мире скупят. У них экономика такая - плодить гос. долг и менять бесконтрольно напечатанные доллары на товары и ресурсы, подстегивая в других странах инфляционные процессы. Аноним, не тупите.

    К чему этот бред и как это касается кодеков?

    > Тем, что не запатентован.

    Почему вас волнуют патенты в пиндоссии?

    > gif и для статики очень часто используют, чтобы сэкономить на размере. Если кнопка 256 цветов, зачем ее делать в jpeg или png? Качество у GIF будет такое же, а размер меньше.

    Открой для себя, что png бывает indexed. А жмет он гораздо лучше gif, поэтому gif сейчас используют только дятлы.

     
  • 6.31, User294 (ok), 07:25, 28/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >gif и для статики очень часто используют, чтобы сэкономить на размере. Если
    >кнопка 256 цветов, зачем ее делать в jpeg или png?

    За создание кнопок 256 цветов в JPG надо сразу пускать в биореактор - все-равно существо без дееспособного головного мозга в комплекте человеком не является.

    > Качество у GIF будет такое же, а размер меньше.

    А 256-цветный png (который вполне возможен) как бы меньше будет весить чем 256-цветный гиф. Тупо потому что zlib жмет как правило лучше чем совсем уж древний LZW.Если кто настолько убог что не осилил возможности png - это его мозговые дефекты, а не вина формата...

     
  • 4.21, Aleksey Salow (?), 06:37, 27/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А по теме: кодек хороший и неплохо развивается.

    Теора изначально в проиграше была, с момента своего рождения. H.264 это стандарт во многих отраслях: Blu-Ray, DVB-*, его поддержка есть во флеше и винде из коробки, есть куча кодировщиков от бесплатных до "за много денег". А что есть у теоры?

    >Пусть
    >будет 2-3 развивающихся формата. Кто-то использует jpeg, кто-то png, а кому-то
    >хватает gif.

    Я всегда думал что выбор между jpeg/png/gif должен основываться на характере изображения: фотографии - jpeg, скриншоты, текст, изображения с большими однотонными облястями и всякие мелкие рюшки - png, анимация - gif.

    >Также и с видео должно быть.

    Так и есть. Для видео на выбор есть mpeg-2, mpeg-4/divx/xvid, vc-1, h.264. Это гарантированно безпроблемный набор.

     
     
  • 5.22, аноним (?), 09:26, 27/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >фотографии - jpeg, скриншоты, текст, изображения с большими однотонными облястями и
    >всякие мелкие рюшки - png, анимация - gif.

    скорее так: фотографии - jpeg2000, векторная графика - svgz, растеризованная векторная графика с однотонной заливкой - png, анимация - apng.

     
  • 5.24, Dmitryx86 (ok), 19:03, 27/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Теора изначально в проиграше была, с момента своего рождения. H.264 это стандарт во
    > многих отраслях: Blu-Ray, DVB-*, его поддержка есть во флеше и винде из коробки,
    >есть куча кодировщиков от бесплатных до "за много денег". А что есть у теоры?

    Точно также сначала рулил DivX и никто не знал про "никому не нужный Xvid", "у которого ничего нет"

     
     
  • 6.25, Aleksey Salow (?), 19:08, 27/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Теора изначально в проиграше была, с момента своего рождения. H.264 это стандарт во
    >> многих отраслях: Blu-Ray, DVB-*, его поддержка есть во флеше и винде из коробки,
    >>есть куча кодировщиков от бесплатных до "за много денег". А что есть у теоры?
    >Точно также сначала рулил DivX и никто не знал про "никому не
    >нужный Xvid", "у которого ничего нет"

    Только не стоит забывать что DivX и XviD более-менее взаимозаменяемы. Контент закодированный XviD-ом может быть воспроизведён плеером поддерживающим DivX. Теора таким похвастаться не может.

     
     
  • 7.32, User294 (ok), 07:27, 28/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И чем не может похвастаться теора? Она не декодирует потоки в формате теоры? А то близкие мпеги4 декодируют форматы друг друга.Ну и близкие теоры декодируют форматы друг друга. Чем это хуже то?
     
     
  • 8.35, аноним (?), 16:58, 28/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Учите матчасть Xvid, в отличие от divx, был открытым, поэтому вариантов не было... текст свёрнут, показать
     
  • 5.39, google (??), 19:55, 10/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А у Tеоры есть Google :)
    https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=26174
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Партнёры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру