| |
| |
| 3.19, Аноним (-), 11:47, 01/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Важно не то на чем написать, а то как написать. Они просто не умеют Perl готовить :-) Вместо mod_perl нужно было FastCGI использовать а не переходить на MVC-движок на C++, для авторизации он явно громозок. По моим субъективным ощущениям производительность грамотного скрипта авторизации на Perl упирается в скорость диска/memcached. Как доказательство могу указать на балансировщик нагрузки Perlbal, который для балансировки нагрузки в LiveJournal используется.
| | |
|
|
| 1.2, Александр Лейн (?), 00:07, 01/02/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| +/– |
 Ммм аж на 80?! ну это...либо очень хорошо, либо преувеличение. Без оптимизации кода так он и стал более легкин и исполняемым...а с чем будет интегрироваться?
| | |
| |
| |
| |
| 4.8, Карбофос (ok), 00:36, 01/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
если это еще и к gcc прикрутят, то можно будет напрямую в асм транслировать. без каких-то промежуточных конвертаций в плюсы.
| | |
| |
| |
| |
| 7.26, Аноним (-), 10:36, 02/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– |
И что Вы собираетесь с ним потом делать?O_O Меня недавно спросили-как это будет в асме?Вместо в бинарном виде или еще как.Теперь асм синоним машинные коды:D
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.15, Аноним (-), 10:41, 01/02/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [к модератору]
| +/– |
В питоне тоже любят компилировать код. Только он всё равно состоит из вызовов интерпретатору, посему скорость получается не слишком большой. Если и тут то же самое, то 10 кратный прирост явно преувеличен. Может быть это опечатка: 10% ?
| | |
| |
| 2.16, Аноним (-), 11:23, 01/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +1 +/– |
>В питоне тоже любят компилировать код. Только он всё равно состоит из
>вызовов интерпретатору, посему скорость получается не слишком большой. Если и тут
>то же самое, то 10 кратный прирост явно преувеличен. Может быть
>это опечатка: 10% ?
В случае с Python - это компиляция в байткод, а не в машинные инструкции. Т.е. просто исключение одной из фаз, которая позволяет ускорить только запуск скрипта, но не влияет на скорость его выполнения.
| | |
| |
| 3.20, Аноним (-), 13:52, 01/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Ну а дальше можно скомпилировать, банально взяв часть кода из интерпретатора и записав всё в виде машинных инструкций. Опять же существенной разницы не будет
| | |
| |
| 4.21, XoRe (ok), 17:53, 01/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>Ну а дальше можно скомпилировать, банально взяв часть кода из интерпретатора и
>записав всё в виде машинных инструкций. Опять же существенной разницы не
>будет
Да можно, можно.
Скрипты на perl можно в бинарник превратить, даже в Windows.
Вот только...
Простенький скрипт на perl превращался в exe файл размером 500 кб.
Не факт, что перловый printf переводится в Сишный printf один в один)
| | |
|
|
| 2.29, x0r (??), 12:48, 02/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +1 +/– |
обратите внимание на проект shred skin - конвертор python в c++
там прирост огромный, без интерпретации, с использованием STL и своих библиотек
| | |
| |
| 3.30, x0r (??), 13:22, 02/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>обратите внимание на проект shred skin - конвертор python в c++
>там прирост огромный, без интерпретации, с использованием STL и своих библиотек
и в итоге преимущества питона: краткий, простой и наглядный синтаксис + скорость исполнения с++
| | |
|
|
|
