| |
| 2.2, Timka (??), 18:18, 31/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
это больше требования ZFS, она любит память. не такие уж это и большие деньги на сегодня.
| | |
| |
| |
| 4.17, Аноним (-), 22:14, 31/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это какой-то совершенно нетипичный случай. Для нормальной работы ZFS надо гига два минимум.
| | |
| |
| 5.21, universite (ok), 23:49, 31/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > Это какой-то совершенно нетипичный случай. Для нормальной работы ZFS надо гига два
> минимум.
Вы определитесь в терминах. Что такое "нормальная" работа?
| | |
| |
| 6.26, Щекн Итрч (ok), 01:02, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 >> Что такое "нормальная" работа?
Нормальная работа это полсотни шпинделей.
А что?
| | |
|
| 5.64, Аноним (-), 22:34, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Можно ограничить использование памяти ARC своей спецификой системным параметром и параметрами собственно ZFS. И это вовсе не 2 Гб.
| | |
|
| 4.38, yurkis (ok), 11:38, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >у мну виртуалкам выделено 156М ОЗУ.
>ZFS нормально пашет.
На 4Гб виртуальном же диске? С одним юзером и без нагрузки?
| | |
| 4.45, Аноним (-), 13:39, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Понятия о нормальном у всех разные. Нет, как-то оно конечно и на 156Мб наверное запустится. Вот только скорость работы будет паршивая.
| | |
| |
| 5.65, Аноним (-), 22:35, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Понятия о нормальном у всех разные. Нет, как-то оно конечно и на
> 156Мб наверное запустится. Вот только скорость работы будет паршивая.
Не надо ля-ля, радость моя. Зависит от приложения и настроек датасетов и сторидж пулов.
| | |
| |
| 6.73, ананим (?), 08:29, 02/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
http://download.oracle.com/docs/cd/E19253-01/820-0836/gitgn/index.html
>768 МБ – минимальный объем памяти, необходимый для установки корневой файловой системы ZFS.
>Для оптимизации общей производительности ZFS рекомендуется использовать 1 ГБ памяти.
>Рекомендуется использовать по крайней мере 16 ГБ дискового пространства. Пространство используется следующим образом:
>....
повторю - по крайней мере 16 ГБ дискового пространства
зыж
оракл любезно для лолякольщиков доку даже на русский перевёл.
а им всё ни по чём, лишь бы на форуме потрындеть.
| | |
|
|
|
|
| 2.3, Trololo (?), 18:22, 31/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Не смешите. Сейчас столько памяти на смартфонах, не то что на сетевых хранилищах.
| | |
| |
| 3.13, Зенитар (?), 21:48, 31/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –13 +/– |
Да и вообще, линукс на меньшем количестве памяти и не запускается. Проверял только на Ubuntu.
| | |
| |
| 4.34, AlexYeCu (?), 09:07, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Debian Lenny прекрасно запускается и работает на 192Мб. Если в системе хотя бы 512 метров рамы — запустится и будет работать с более-менее приличной скоростью любой дистрибутив. Больше — под особые задачи.
| | |
| 4.46, Аноним (-), 13:41, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Да и вообще, линукс на меньшем количестве памяти и не запускается. Проверял
> только на Ubuntu.
Интересно, как же тогда работает вон тот adsl-модем с 16Мб и линуксом? Ты не только дурак но еще и лжец?
| | |
|
|
| 2.33, Аноним (-), 08:27, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Linux RHEL6/64 - попытка загрузить ее в виртуалке с 1G RAM закончился OOM на этапе загрузки init.
а тут хотят всего 768 - то есть на 300м меньше, мелочь - а приятно.
| | |
| |
| 3.47, Аноним (-), 13:44, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Linux RHEL6/64 - попытка загрузить ее в виртуалке с 1G RAM закончился
> OOM на этапе загрузки init.
Вообще-то в требованиях 512Мб. И OOM на фазе загрузки инита выглядит странно. Кто-то где-то пытается нас нае... ?
| | |
|
| 2.44, lv7e (?), 13:31, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Знаете... Некоторые идиоты ставят на сервера 64+ гигабайта оперативки. Базы данных. ПОЗОР! Совсем разучились программировать. То ли дело раньше... Возьмёшь, доставишь ещё 32 мегабайта и всё летает...
А если серьёзно - у ZFS, по сегодняшним меркам, очень гуманные требования. Особенно если учесть те преимущества, что она даёт. Если вы не готовы для нужд "какой-то ФС" выделить нужные ей ресурсы (ведь это всего лишь ФС, ага) то сидите на EXT2/FAT - вас никто не толкает. Не жалуйтесь потом, что вас эти ФС не устраивают по функционалу/скорости.
P.S. Это ответ не только данному конкретному Анониму, но всем тем, кто кричит про завышенные требования многих проектов.
| | |
| |
| 3.48, Аноним (-), 13:48, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> не толкает. Не жалуйтесь потом, что вас эти ФС не устраивают
> по функционалу/скорости.
Бенчмарки zfs не показывают ничего хорошего. Что, кеш на 16 гигз ей дать? Чувак, а рамдиск на 16 гигз - так вообще ракета просто. Только дороговато в пересчете на гиг и все-равно, или данные лезут в оперативку и на ФС вообще фиолетово, хоть фат. Или не лезут и вот тут мы уже ощущаем на себе ее свойства в плане производительности. У zfs они довольно вялые, что и демонстрируют многочисленные бенчмарки.
Самое забавное что оно склонно к фрагментации за счет принципа работы, а дефрагера до сих пор нет. Видимо предлагается дикими буферами вытягивать. Ну с таким подходом можно вообще рамдиском пользоваться. Станет еще круче.
| | |
| |
| 4.52, lv7e (?), 14:08, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Мой опыт: 5,5TB хранилища с относительно сложной структурой (зеркала/страйпы средствами самой ZFS) + 1GB памяти. Нехватки по памяти даже при высокой нагрузке нет. Проблем с фрагментацией тоже нет. Производительность - дисковая. )
Вижу разницу между 5,5TB рамдиском и одним системным гигабайтом + диски как по стоимости так и по скорости. )
| | |
| 4.66, Аноним (-), 22:37, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А из коробки она и не должна при размере рекорда 128К что-то приличное показыват... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.74, ананим (?), 08:47, 02/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Ты трындишь. Знаешь, поччему? Это экстентная ФС, а они не фрагментируются по умолчанию.
слышал звон, да не знаешь где он.
бтр - вот она экстентная - http://en.wikipedia.org/wiki/Btrfs#Extents
со своим extent allocation tree, и (как говорят - пока) красно-чёрными деревьями, которые в ядре линуха широко используются.
за что её кстати и критиковали, типа - фиг у вас получится быстро и эффективно.
но получилось.
а zfs - блочная. с переменным блоком? Да.
COW? Да.
И вот из-за последнего она как раз и меньше подвержена фрагментации. Как и бтр.
И как и бтр склонна к фрагментации в граничных условиях.
для чего в бтр и встроили Online defragmentation - http://en.wikipedia.org/wiki/Btrfs#Features
зыж
с такими познаниями только щёки и надувать. угу.
| | |
|
|
| 3.55, samm (ok), 14:57, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Знаете... Некоторые идиоты ставят на сервера 64+ гигабайта оперативки. Базы данных. ПОЗОР!
> Совсем разучились программировать. То ли дело раньше... Возьмёшь, доставишь ещё 32
> мегабайта и всё летает...
Дада, раньше было очень много ecommerce решений с нагрузкой по 600-800 запросов в секунду на ноду (с парой десятков их), баз данных по пару сотен гиг с постоянными транзакциями, innodb pool тоже наверное стоит держать "пару мегабайт", от мемкеша-мембейза вообще избавится (и пусть весь мир подождет!).
Если вы не админили ничего, где такие объемы оправданы - это не значит, что таких задач нет. А тенденция забивать кривые решения с помощью "многажелеза" появилась очень давно, но как только начинается серьезное масштабирование - оно уже не работает, при всем желании и даже огромном бюджете.
| | |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 5.78, lv7e (?), 01:49, 03/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это был ответ комментатору Щекн Итрч ниже.
А вам (samm) отвечу: тенденция забивать мегажелезом кривые решения есть, но есть и решения, которые требуют мегажелеза не в силу своей кривизны, но в результате общего повышения уровня абстракций (утрированный пример: веб-приложения на ассемблере работали бы быстрее, но лучше от этого бы не было) или специфических требований (утрированный пример: гигабайт информации требует для своего хранения гигабайт места - ничего плохого в этом нет).
>>Если вы не админили ничего, где такие объемы оправданы - это не значит, что таких задач нет.
Такие конкретно аппаратные решения не админил, но прекрасно понимаю, что память - ресурс, который нужно использовать когда это оправданно. Перечитайте мой исходный комментарий (осторожно - две строки сарказма).
| | |
|
|
| 3.71, Щекн Итрч (ok), 23:38, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Знаете... Некоторые идиоты ставят на сервера 64+ гигабайта оперативки. Базы данных. ПОЗОР!
> Совсем разучились программировать. То ли дело раньше... Возьмёшь, доставишь ещё 32
> мегабайта и всё летает...
Знаете, у некоторых НАГРУЖЕНЫ сервера :)
И "64+ Гб" -- самое то :)
Вы про Интернет, ваще, слыхали? Это такое место, где бывают ну оччень посещаемый сайьы :)
| | |
|
|
| 1.6, Аноним (-), 19:23, 31/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Дельный обзор. Стоит добавить то, что oi_148 был тестовый релиз. А 151 планируется как "стабильный". Потому долго вылизывают.
| | |
| 1.7, Аноним (-), 19:48, 31/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Вообще надо прекрящать писать про "требуется минимум 768 Мб ОЗУ". Чтобы хоть как то система не тормозила на zfs надо от 2ГБ.
| | |
| |
| 2.8, jSnake (??), 19:53, 31/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Не знаю, у меня солярка на древнем ноуте с 512 Мб вполне шевелилась. Другое дело, что про "многозадачность" пришлось забыть))) ну и желательно выпилить порядка 50 серверных сервисов, которые на персоналке нафик не нужны.
| | |
| |
| 3.49, Аноним (-), 13:49, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Не знаю, у меня солярка на древнем ноуте с 512 Мб вполне
> шевелилась. Другое дело, что про "многозадачность" пришлось забыть)))
Под шевелилось вероятно имеется в виду - ползала :)
| | |
|
|
| 1.9, Noor (ok), 20:13, 31/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Что ж их качает из стороны в сторону то с репозиториями. То pkgsrc прикрутят, то теперь еще что-то, при этом от собственного убожества избавляться почему-то не хотят. А отсутствие компилятора в базе вообще дикость какая-то. Вот и получается, чтобы завести сеть, надо скомпилить дрова, что бы скомпилить дрова, надо скачать из репозитория компилятор. А просто так скачать его нельзя, только из-под индианы... мрак короче...
| | |
| |
| 2.40, vle (ok), 13:13, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Что ж их качает из стороны в сторону то с репозиториями.
> То pkgsrc прикрутят, то теперь еще что-то,
SFE для OI появился задолго до того, как появился интерес к pkgsrc.
Одно другому не мещает и не противоречит. Пакеты pkgsrc ставятся
в /opt/ipp/pkg IIRC и другим пакетам никак не мешают. Кроме того,
там своя пакетная система, pkgsrc-ая. Иметь много источников
пакетов для Соляриса -- весьма распространенная практика.
| | |
|
| 1.10, Аноним (-), 20:22, 31/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
k-freebsd уже есть, почему разработчикам нексенты не объединиться с дебиан потеснее, раз они решили на пакетной базе сквиза делать ?
| | |
| |
| 2.11, Аноним (-), 20:49, 31/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Потому что они фанаты Solaris ядра (и они готовы страдать ради него), а не FreeBSD.
| | |
| |
| 3.14, Аноним (-), 21:59, 31/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
вообщето и имелось ввиду сделать отдельно ветку на ядре соляриса также как есть уже на ядре фрибсд
| | |
| |
| 4.16, Аноним (-), 22:02, 31/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> вообщето и имелось ввиду сделать отдельно ветку на ядре соляриса также как
> есть уже на ядре фрибсд
Скорее всего, соляру в дебиан не пустят - она не соответствует жестким дебиановским требованиям к свободе ПО.
| | |
| 4.41, vle (ok), 13:16, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> вообщето и имелось ввиду сделать отдельно ветку на ядре соляриса также как
> есть уже на ядре фрибсд
kFreeBSD основан на GNU libc. Она никому не нужна в IllumOS/Nexenta.
К тому же, Nexenta зарабатывает деньги, это не волонтерский проект.
Зачем им терять время на терки с разработчиками Debian?
| | |
| |
| 5.76, ананим (?), 16:21, 02/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да уж конечно!
куда там бедолагам из рэдхэта, сюзе да и самого оракла с их коммерческими линухами.
| | |
|
|
| 3.18, bvf (ok), 22:25, 31/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Никто не страдает. Они на ядре solaris + zfs зарабатывают... Это может вызвать страдания разве что только у тех у кого зарабатывать на открытых технологиях не получается.
| | |
| |
| 4.39, crypt (??), 12:51, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да ну че смеяться. Кто у них это купит? Перспективы проекта постоянно под вопросом, то ли исходный код ядра соляриса будет доступен, то ли нет. Сроки поддержки? Команда? SLA? Если проект успешный, то обычно всегда есть раздел на сайте "Наши клиенты" и там что-то типа Dell, IBM и т.д. Нет, этот Nexenta just for fun.
| | |
| |
| 5.43, vle (ok), 13:24, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Да ну че смеяться. Кто у них это купит? Перспективы проекта постоянно
> под вопросом, то ли исходный код ядра соляриса будет доступен, то
> ли нет. Сроки поддержки? Команда? SLA? Если проект успешный, то обычно
> всегда есть раздел на сайте "Наши клиенты" и там что-то типа
> Dell, IBM и т.д. Нет, этот Nexenta just for fun.
На мой взгляд даже если Oracle перестанет выкладывать исходники,
IllumOS имеет перспектив не меньше, чем все BSD.
Наработок там более чем достаточно.
| | |
| |
| 6.50, Аноним (-), 13:51, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это при том что там кусок ядра закрытый? О, а какие были перспективы у проприетарных юниксов. Только что-то они почти все слохли, а? :)
| | |
| 6.51, crypt (??), 13:53, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> На мой взгляд даже если Oracle перестанет выкладывать исходники,
> IllumOS имеет перспектив не меньше, чем все BSD.
> Наработок там более чем достаточно.
Имхо, пока не понятно. Все зависит, будет ли у них крупный спонсор.
| | |
| |
| 7.56, vle (ok), 15:22, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> На мой взгляд даже если Oracle перестанет выкладывать исходники,
>> IllumOS имеет перспектив не меньше, чем все BSD.
>> Наработок там более чем достаточно.
> Имхо, пока не понятно. Все зависит, будет ли у них крупный
> спонсор.
Ну, один спонсор уже есть. Собственно Nexenta.
| | |
|
|
|
|
| 3.27, Щекн Итрч (ok), 01:04, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Потому что они фанаты Solaris ядра (и они готовы страдать ради него),
> а не FreeBSD.
Потому, что Nexenta довольно платная вообще-то.
| | |
|
| 2.15, Аноним (-), 22:01, 31/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Порт ZFS под FreeBSD местами по-прежнему оставляет желать лучшего по части стабильности и быстродействия.
Выражаясь простым языком: мотоцикл более быстр и надежен, чем велосипед с прикрученным проволокой бензиновым моторчиком.
| | |
| |
| 3.19, samm (ok), 23:18, 31/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Можно пример насчет стабильности? Гоняю stable-8 c 8T хранилкой без всяких проблем.
| | |
| |
| 4.20, ALHSLeo (ok), 23:48, 31/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 На семёрке уже гонялось без каких либо проблем, задуматься на 7 зфс любил, но гонялось без проблем, да и называть портом официальный модуль ядра, который пилят не кто-то там, а такие люди как Pawel Jakub Dawidek, Мартин Мутушка, и иже с ними - как-то язык не поворачивается.
А учитывая обновление пулов на лету ( обновление версий со всеми добавленными плюшками ), при обновлении системы, либо модуля ядра, возможность на лету менять размеры пулов, если в 1 маловато места, давая ему от главного - так вообще сказка.
Да и надёжность - при нагрузках, вылетах питания, и тд - замечено неизлечимых багов небыло, собираем в хранилища райды 5, 50, и тд на серваках, работают - только дым.
| | |
| |
| 5.24, iZEN (ok), 00:15, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > На семёрке уже гонялось без каких либо проблем
Семёрка — не та версия ОС, на которой ZFS годна к продакшену. Только на 8'ке она официально годна.
| | |
| |
| 6.25, ALHSLeo (ok), 00:27, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Семёрка — не та версия ОС, на которой ZFS годна к продакшену.
> Только на 8'ке она официально годна.
Я в курсе, но это не отменяло возможности готовить зфс на 7 по вкусу. И оно работало, просто в 8 ветке ей больше внимания уделять стали, и сильнее пилить модуль совмещая как можно теснее с ядром, и убирая лишние ошибки в коде блокировок.
| | |
|
|
|
| 3.22, universite (ok), 23:50, 31/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Порт ZFS под FreeBSD местами по-прежнему оставляет желать лучшего по части стабильности
> и быстродействия.
> Выражаясь простым языком: мотоцикл более быстр и надежен, чем велосипед с прикрученным
> проволокой бензиновым моторчиком.
Не троллите.
Приведите uname -a, список железа, проблемы.
| | |
| |
| 4.28, Щекн Итрч (ok), 01:06, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Порт ZFS под FreeBSD местами по-прежнему оставляет желать лучшего по части стабильности
>> и быстродействия.
>> Выражаясь простым языком: мотоцикл более быстр и надежен, чем велосипед с прикрученным
>> проволокой бензиновым моторчиком.
> Не троллите.
> Приведите uname -a, список железа, проблемы.
Во Фре нет afd, прежде всего, который может standby шпинделя в пул вводить.
| | |
| |
| 5.72, universite (ok), 00:46, 02/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> Порт ZFS под FreeBSD местами по-прежнему оставляет желать лучшего по части стабильности
>>> и быстродействия.
>>> Выражаясь простым языком: мотоцикл более быстр и надежен, чем велосипед с прикрученным
>>> проволокой бензиновым моторчиком.
>> Не троллите.
>> Приведите uname -a, список железа, проблемы.
> Во Фре нет afd, прежде всего, который может standby шпинделя в пул
> вводить.
Не троллите.
/dev/afd*
ATAPI floppy drive device nodes
| | |
| |
| 6.75, Аноним (-), 14:15, 02/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>/dev/afd*
>ATAPI floppy drive device nodes
Охлол. А теперь посмотрите, что такое afd в соляре.
| | |
| |
| 7.79, samm (ok), 10:35, 03/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>/dev/afd*
>>ATAPI floppy drive device nodes
> Охлол. А теперь посмотрите, что такое afd в соляре.
И? Что есть "стендбай шпинделя в пул вводить"? )
| | |
|
|
|
|
| 3.30, Аноним (-), 04:22, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
А я вот с ним согласен. У меня ZFS пул за год помер один раз на 7.x и один раз на 8.x, причём на разных винтах, чего никогда не было с, например, UFS или NTFS. Причём ничего толком по восстановлению не найдёшь, разве что спецификацию на ФС.
| | |
| |
| 4.53, Аноним (-), 14:14, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> NTFS. Причём ничего толком по восстановлению не найдёшь, разве что спецификацию
> на ФС.
На лисяре была статейка по восстановлению. Довольно жесткая - с ручным разбором дампов после чтения мана.
| | |
| 4.58, tonys (??), 17:33, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Подробности, подробности в студию!
Ибо К.О. говорит, что если бы всё было бы так плохо, то платная ZFS просто бы не продавалась бы.
| | |
| |
| 5.63, Аноним (-), 21:52, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Ибо К.О. говорит, что если бы всё было бы так плохо, то платная ZFS просто бы не продавалась бы.
К.О. намекает, что это проблемы бесплатной ZFS на бесплатной FreeBSD, и платной ZFS на платной Solaris/Nexenta они не касаются.
| | |
|
|
| 3.69, Аноним (-), 22:40, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Порт ZFS под FreeBSD местами по-прежнему оставляет желать лучшего по части стабильности
> и быстродействия.
> Выражаясь простым языком: мотоцикл более быстр и надежен, чем велосипед с прикрученным
> проволокой бензиновым моторчиком.
Говоря простым языком - ZFS точилось под ядро Солярис, под ним же и разрабатывалось. Надо ли удивляться, что харлей с Кадиллаковским движком не едет?
| | |
| |
| 4.70, samm (ok), 22:43, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Говоря простым языком - ZFS точилось под ядро Солярис, под ним же
> и разрабатывалось. Надо ли удивляться, что харлей с Кадиллаковским движком не
> едет?
Дада, когда заканчиваются аргументы - начинаются автомобильные "онологии". Код ZFS ни подо что не затачивался, а изначально писался в достаточно портируемом виде. Так же как и код dtrace, например. По вашей логике и код XFS кроме ирикса нигде не должен работать, как и jfs только на аиксах, например. Глупость сказали, вот и все.
| | |
|
|
|
| 1.35, jbond (??), 09:41, 01/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 А кто-нибуть в курсе, поддержка VAAI это фича Nexenta или в OpenIndiana oi_151 то же появится?
| | |
|
