| 1.1, pavlinux (ok), 13:14, 03/05/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +26 +/– |
 Ура!!! Кстати, а в Европе тоже прецедентное право?
---
Что творится - Микрософт на Linux работает, реверсинжиниринг легализуют, где подстава?
| | |
| |
| |
| |
| 4.35, pavlinux (ok), 13:45, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
> США(СШП) - НЕ остров.
Прально, нет его уже там. (Отдел ОТК сборочного цеха Тополь-М)
| | |
| |
| 5.97, zhuk (?), 15:34, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> США(СШП) - НЕ остров.
> Прально, нет его уже там. (Отдел ОТК сборочного цеха Тополь-М)
мне теперь из канады в мексику в плавь что ли переться?!
| | |
| |
| 6.155, Аноним (-), 20:24, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– | |
>мне теперь из канады в мексику в плавь что ли переться?!
как ни прись, а вплавь пишется слитно.
| | |
|
| 5.163, kurokaze (ok), 21:32, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
 Тополь жалкое подобие SS-20
Ты бы еще "Кулак Возмездия Фобос-Грунт" вспомнил, ггг
| | |
| |
| 6.184, Аноним (-), 02:30, 04/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +4 +/– | Да ладно, нормальное Вот что в ссср умели делать так это дубовые и неубиваемые ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| |
| 4.161, pavlinux (ok), 20:48, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> что такое сшп?
СШП - Стабилизатор Шенкель-Пукермана
СШП - Система (Станция) Шумовых Помех.
СШП - Соеденённые ШПроты.
СШП - Соеденённые Штаты Пиндостана.
СШП - Соеденённые Шпроты Пиндостана.
| | |
| |
| 5.206, Sokoloff (?), 10:47, 04/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> что такое сшп?
> СШП - Стабилизатор Шенкель-Пукермана
> СШП - Система (Станция) Шумовых Помех.
> СШП - Соеденённые ШПроты.
> СШП - Соеденённые Штаты Пиндостана.
> СШП - Соеденённые Шпроты Пиндостана.
Ну что Вы тут напридумывали, издеваетесь над человеком, срамота!
Вики дает однозначный ответ, что это "сверхширокополосный" (UWB, Ultrawideband) - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%A8%D0%9F
| | |
|
| 4.164, kurokaze (ok), 21:37, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> что такое сшп?
Бранное название страны которой завидуют российские "патриоты" - Америки.
Причем по жизни они пользуются компьютером архитектуру которую придумали в США, операционной системой которая пишется в основном там и интернетом который изобрела "кровавая американская военщина".
Поскольку "потреотизма" у них не хватает на то чтобы гордо выкинуть все упомянутое - все что им остается - злобно поскуливать и паразитировать.
Кстати этих "потреотов" как раз и правильно называть "пендосами" - ибо они тупы и завистливы.
| | |
| |
| |
| 6.171, Аноним (-), 23:39, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
а про инет умолчал, да?
а про юникс умолчал?
а про Кернигана, Ритчи умолчал?
когда на ровном месте принижают одну страну, складывается нездоровое впечатление... зависть у вас что ли.
| | |
| |
| 7.182, pavlinux (ok), 01:27, 04/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– |
А ты фкурсе, что Юних в Белгороде придумали? А Bell Labs было нечто иное,
как конспиративный офис Белгородского лампового завода. (изначально Bell Lamps)
| | |
|
|
| 5.200, arisu (ok), 05:56, 04/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >> что такое сшп?
> Бранное название страны которой завидуют российские «патриоты» — Америки.
я вот не «российский патриот». но страну, где можно запатентовать математический медод, нормальной не считаю.
(не надо спрашивать, чем я считаю рашку и украшку, это нечестно)
| | |
|
|
|
|
| 1.4, анон (?), 13:17, 03/05/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
 Не понял, а что тогда может( Ну кроме товарных знаков...)?
То есть теперь в Европе запрещено проприетарное ПО? - Цифровой коммунизм?
А в США - нет?
| | |
| |
| 2.5, анон (?), 13:18, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
...а либо ПО - всё свободное, а веб сервисы остаются не свободными?
| | |
| 2.7, koblin (ok), 13:20, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 >То есть теперь в Европе запрещено проприетарное ПО?
ну откуда, откуда вы это взяли?!
| | |
| |
| 3.10, анон (?), 13:23, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Это не буквально стоило бы понимать.
Ну есть EULA и всё равно можно лезть в скайп, майкрософт офис, например, дебаггером и разбираться в нём по кирпичикам.
| | |
|
| |
| 3.12, анон (?), 13:24, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А у книг Кнута не хватает разве для программирования, или там тоже алгоритмы запатентованы?
| | |
| 3.16, detergen (?), 13:26, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 алгоритмы не могут быть объектами авторского права, как и математические формулы.
| | |
| |
| 4.122, arisu (ok), 17:18, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> как и математические формулы.
а в пиндостане могут, если нельзя на бумажке посчитать.
| | |
| |
| 5.186, Аноним (-), 02:35, 04/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> а в пиндостане могут, если нельзя на бумажке посчитать.
Ну знаешь, если переть на принцип то и раунды SHA-256 можно на бумажке посчитать. Это неудобно, медленно и бумаги понадобится многовато, но - можно же! Как обычно янки забыли уточнить границу по объему бумаги и времени вычислений :).
Интересно, а если найдется герой который пару кадров пожатых H.264-ым на бумажке рассчитает - они подотрутся патентами на оный? :)
| | |
| |
| 6.198, arisu (ok), 05:37, 04/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
кагбэ суд был по поводу математики. где сказали, что если нельзя в суде на бумажке посчитать — патентуемо.
| | |
|
|
|
| 3.28, souryogurt (ok), 13:34, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 "...Суд постановил, что языки программирования, API и возможности компьютерных программ не могут быть отнесены к категории интеллектуальной собственности и не подпадают под защиту копирайта..."
Алгоритмы не относятся к "возможностям компьютерных программ" ? Вообще здесь это определение какое-то странное.. Может это неправильный перевод?
| | |
|
| 2.17, Аноним (-), 13:26, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
так их полно, объектов, отнесённых к интеллектуальной собственности:
объекты авторских прав
объекты смежных прав
средства индивидуализации
объекты патентных прав
...
| | |
| |
| 3.178, linecommander (ok), 00:35, 04/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > так их полно, объектов, отнесённых к интеллектуальной собственности:
> объекты авторских прав
> объекты смежных прав
> средства индивидуализации
> объекты патентных прав
> ...
давайте ссылку на норматив
| | |
|
| 2.18, Ваня (??), 13:27, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –29 +/– | |
Идея вообще то правильная, напр. если Гугл придумал что на его главной странице будет только окно поиска, логотип и кнопка Найти и запатентовал это - это, простите, бред. Если кто-то другой придумал рисовать окно с синим фоном - тоже.
Но вот реверс-инжиниринг - это бред. Покупка лицензии не должна давать пользователю ТАКИХ прав. Хотя есть мнение что это пролоббировано китайскими друзьями :).
| | |
| |
| 3.23, анон (?), 13:30, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я так понимаю, что программную защиту никто не отменял всё равно. По типу "водяных знаков"- мусорного кода и т.д.
| | |
| 3.26, anonymous (??), 13:33, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>Но вот реверс-инжиниринг - это бред. Покупка лицензии не должна давать пользователю ТАКИХ прав.
А почему бред? Например, я купил новый автомобиль с кучей запатентованных технологий. Почему я не могу в нем ковыряться, что-то изменять/улучшать по своему усмотрению?
| | |
| |
| 4.30, Ваня (??), 13:41, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –15 +/– | |
Купили вы телевизор и начали его изучать. Результаты вашего "изучения" принадлежат вам и вы можете создать другой такой же телевизор. Нет, не я и не вы, мы лохи, а вот две компании-конкурента вполне.
В результате одна компания потратила 10 лет на фундаментальные исследования (сконвертни в рубли), другая купила 1 телевизор, 1 отвёртку и 1 разработчика у компании-конкурента.
| | |
| |
| 5.40, анон (?), 13:45, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Сильно обобщено до абсурда. Трудо-затраты гораздо бОльшие. Это отчасти апория, а отчасти работает и без этого закона или там BSD лицензии. Телевизор - это далеко, не только софт.
| | |
| |
| 6.46, Ваня (??), 13:47, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –7 +/– |
Просто с программой проще разобраться, чем с железкой.
| | |
| |
| 7.123, arisu (ok), 17:22, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– | |
> Просто с программой проще разобраться, чем с железкой.
ванечка, разберись, пожалуйста, со скайпом, и дай нам уже полные рабочие алгоритмы, а? ведь это так просто.
| | |
| |
| 8.229, user (??), 11:44, 21/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Рассуждая таким образом можно привести например такую аналогию - подбор ключей к... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.232, user (??), 12:34, 23/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Легкость копирования и тиражирования не должна оправдывать хищения Если бы он н... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 12.241, user (??), 17:38, 23/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Да, есть такое мнение Но есть и другое Например были исследования, когда в инд... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 5.44, koblin (ok), 13:47, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> В результате одна компания потратила 10 лет на фундаментальные исследования (сконвертни
> в рубли), другая купила 1 телевизор, 1 отвёртку и 1 разработчика
> у компании-конкурента.
ага, тысячу лет есть такая вещь, называется "Промышленный шпионаж"
| | |
| 5.57, Сомбрэ (ok), 14:02, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +11 +/– |
 > В результате одна компания потратила 10 лет на фундаментальные исследования (сконвертни в рубли), другая купила 1 телевизор, 1 отвёртку и 1 разработчика у компании-конкурента.
В любом случае, эта компания первая выйдет на рынок и первая сможет снять сливки с идеи. Если они этого не смогут, то у них либо паршивый менеджмент, либо идея не такая уж и ценная, либо реализация говно - в любом случае это не проблема потребителей и общества. Кроме того, появление похожих решений от конкурентов не позволит долго заламывать цену и вынудит разработчиков совершенствовать свой продукт, не позволяя им сидеть как собаке на сене со своей технологией, в том числе блокируя появление новых более совершенных производных технологий, основанных на оригинальной идее.
| | |
| |
| 6.138, ax (?), 18:23, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>...то у них либо паршивый менеджмент,
в том то и дело что теперь более "правильным" (==прибыльным) может быть менедждемент, *легально* осуществляющий промышленный шпионаж.
Потребителя это до тех пор не будет волновать, пока фирмы делающие что-то новое не вымрут из-за своих расходов на НИОКР.
| | |
| |
| 7.141, тоже Аноним (ok), 18:39, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Нет, дело в том, что корпорации теперь могут себе позволить "застолбить" идеи, витающие в воздухе, и впоследствии шантажировать всех, кто работает в этой области. Те патенты, которыми сейчас орудует МС против Андроида, зарегистрированы во время разработки, а не вследствие разработки. Конкуренты МС в то же самое время занимались теми же проблемами, но не бросались их патентовать - и теперь, внезапно, нарушают интеллектуальную собственность. Даже если представили свое решение раньше того, кто его запатентовал.
| | |
|
|
| 5.125, Аноним (-), 17:25, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
На рынок сейчас выйти нельзя. Весь рынок уже поделен между корпорациями. Тебя либо сразу засудят за все что можно даже если твоя идея абсолютно оригинальная. Либо просто купят. Сейчас патены нужны только для того чтобы у крупных корпораций остался инструмент которым можно убрать с рынка другие крупные корпорации. С мелкими компаниями они справятся и без этого.
| | |
| |
| |
| 7.174, VoDA (ok), 00:09, 04/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > То-то стартапы тысячами плодятся. И, кстати, продаться - мечта большинства.
Ага, потому как подорваться на патентной мине означает смерть стартапу. И риск этот довольно значителен. Большая же компания продолжит развивать проект и получить прибыль.
| | |
|
|
|
| 4.37, Ваня (??), 13:45, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Возьми даже недавний пример с продажей Китаю партии Су-27 когда условия копирования хотели явно прописать в договоре. С учётом решения суда эти условия в договоре ничтожны.
| | |
| |
| 5.188, Аноним (-), 02:44, 04/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> когда условия копирования хотели явно прописать в договоре.
Как ты понимаешь, китай положит на эти условия с прибором и скопирует. И что ты им сделаешь? У них свои ядерные ракеты есть и миллиард населения. Поэтому навалять им ты не сможешь. Ну вот они и скопируют. Подтеревшись этими договорами. А кто им запретит то? Ты? Да плевали они на тебя при наличии миллиарда населения и ядерных ракет.
Если кто не заметил - они и так уже скопировали все что могли, но не остановились на этом и смогли идти вперед дальше. Своими силами уже.
| | |
| |
| 6.201, www2 (??), 06:19, 04/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Действительно, раньше просто сбивали самолёт противника над своей территорией и изучали обломки. Если удавалось заставить пилота сесть - ещё лучше. Если пилот сам потребовал политического убежища - ещё лучше...
Что же теперь, китайцам ждать, когда над их территорией пролетит наш военный самолёт? Ребята, дело государственной безопасности выше международных соглашений. Военные клали, кладут и будут класть с боооольшим прибором на любые договора и соглашения.
| | |
|
|
| 4.38, Аноним (-), 13:45, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Херовый пример с автомобилем. Автомобиль - средство повышенной опасности. Изменять/улучшать ты ничего в нем не можешь. За очень существенными оговорками и ограничениями, по части правил, сертификаций, безопасности итп. Слушай. У тебя автомобиль-то есть? Почитай, чего ты в нем можешь, а чего не можешь. Занавесочки в салон - можешь. Тонировку - нет. Ну и так далее.
| | |
| |
| 5.71, iCat (ok), 14:18, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 >...Автомобиль - средство повышенной опасности. Изменять/улучшать ты ничего в нем не можешь...
Расскажи про это джиперам...
| | |
| 5.84, anonymous (??), 14:53, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Автомобиль - средство повышенной опасности. Изменять/улучшать ты ничего в нем не можешь.
Полный бред! Речь не о повышенной опасности, а о том, что если у меня право владения на что-либо, то я могу использовать его как-угодно. Например, возвращаясь к теме ПО, если у меня лицензия на какое-либо ПО, то я могу изучать защиту от копирования этой софтины и использовать взломанную версию вместо лицензионной, если мне так удобно. Если у меня айфон, то никто не запрещает мне сделать джейлбрейк и т.д.
| | |
| 5.119, Алексей (??), 16:38, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну возьми пример с компом: купил системник, вскрыл, посмотрел, сменил видеокарту, добавил ЖД. А автомобиль можно просто разобрать и посмотреть устройство. А будет ли он после этого ездить и останется ли безопасным уже твоя проблема))
| | |
| 5.128, Аноним (-), 17:30, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Делать можно все что угодно. Просто со всеми этими модификациями не пройти техобслуживание и нельзя будет ездить. Но в гараж поставить модифицированный автомобиль чтобы пылился никто не запретит.
| | |
| |
| 6.140, Anonimous (?), 18:33, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Просто со всеми этими модификациями не пройти техобслуживание и нельзя будет ездить.
Вообще говоря, можно. Правда, по соображениям безопасности, чтобы этот автомобиль выпустили на дороги, нужно пройти соответствующую сертификацию доработанного изделия. Теоретически это возможно, но очень сложно.
| | |
| |
| 7.173, bugmenot (ok), 00:09, 04/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >> Просто со всеми этими модификациями не пройти техобслуживание и нельзя будет ездить.
> Вообще говоря, можно. Правда, по соображениям безопасности, чтобы этот автомобиль выпустили
> на дороги, нужно пройти соответствующую сертификацию доработанного изделия. Теоретически
> это возможно, но очень сложно.
B CCCP самодельные автомобили ездили. Редко очень, но было такое маргинальное движение.
| | |
| |
| 8.189, Аноним (-), 02:46, 04/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Да оно и сейчас есть - ряд чуваков очень серьезно и глубоко колупает конструкцию... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.160, sasha (??), 20:45, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А то я думаю как на москвич ставили карбюратор от жигуля , и проходили ТО, что меняли перед ТО?)
| | |
|
|
| |
| 5.203, anonymous (??), 09:27, 04/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это тривиальщина, которая есть уже у всех. А давайте рассмотрим менее распространенное и более инновационное решение, такое как система автоматической парковки. Если у меня как у производителя авто нету такой системы, то я имею полное право разобрать до винтика автомобиль с этой фишкой, изучить, как все это работает и устроено и воспроизвести на своем автомобиле. И никто не вправе засудить меня за это. Примерно такая аналогия.
| | |
|
|
| 3.32, koblin (ok), 13:42, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
> Но вот реверс-инжиниринг - это бред. Покупка лицензии не должна давать пользователю
> ТАКИХ прав. Хотя есть мнение что это пролоббировано китайскими друзьями :).
почему бред если я купил ПО и хочу знать какие ф-ии и как оно выполняет? тем более, что производители во всю отказываются от каких либо гарантий и ответственности за результаты работы своих творений
| | |
| |
| 4.43, Ваня (??), 13:46, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –9 +/– |
А китайцы хотят купить у РФ партию Су-27 и узнать какие функции и как они выполняют.
| | |
| |
| 5.49, koblin (ok), 13:49, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> А китайцы хотят купить у РФ партию Су-27 и узнать какие функции
> и как они выполняют.
И что? Покупают экспортные варианты, изучают. Иван, сформулируйте четче что вы хотели сказать.
| | |
| 5.162, Ytch (?), 21:08, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> А китайцы хотят купить у РФ партию Су-27 и узнать какие функции и как они выполняют.
А индусы (да и многие другие) уже давно купили и поставили на вооружение, например, МиГ-29. И купили они не только "летающее железо", но и технологии ТО и ремонта, а почему-то не слышно про массовое производство и поставки по всему миру индийских самолетов-аналогов (а народу там не сильно меньше чем в Китае) и даже наоборот - закупают все новые и новые, да еще и разработку модификаций у нас заказывают. По вашей логике - "возьми да сделай", а все равно закупают.
| | |
| 5.190, Аноним (-), 02:48, 04/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А китайцы хотят купить у РФ партию Су-27 и узнать какие функции и как они выполняют.
Ну так не хочешь - не продавай. А когда они купят - хрен ты им своими туалетными бумажками что либо запретишь. Ну вытрут они ими задницу и все. И что ты им за это сделаешь то? Пожуришь? Ой, им так страшно при таком размере армии + наличии ядерных ракет, конечно :)
| | |
| |
| 6.210, Michael Shigorin (ok), 11:31, 04/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Ой, им так страшно при таком размере армии + наличии ядерных ракет, конечно :)
Я понял: 294 означало количество дублей, которые надо не полениться набрать в каждый второй тред. :)
| | |
|
|
| 4.47, Andrey Mitrofanov (?), 13:48, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
>> Но вот реверс-инжиниринг - это бред. Покупка лицензии не должна давать пользователю
>> ТАКИХ прав. Хотя есть мнение что это пролоббировано китайскими друзьями :).
> почему
Не разговаривайте с. Требуйте замены клоуна!
| | |
|
| 3.60, Аноним (-), 14:07, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
> Но вот реверс-инжиниринг - это бред.
Даже в сша он во многих случаях законен. И уж тем более есть методы сделать его 100% честно даже когда напрямую как бы нельзя - "clean room engineering". Некто реверсит и составляет формальный спек. Второй по формальному спеку имплементит. Получается аналог писаный с нуля на основе реверсинга. С легальной точки зрения - фиг докопаешься. А ты, клоун, серьезно надеялся outsmart-нуть таких smart azz'ов как программеры? Агащаз, у кого iq больше, тот и в дамках. Потому что сможет придумать совершенно законный воркэраунд на любой высер таких как ты жадных дебилов.
| | |
| 3.124, arisu (ok), 17:25, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
> Но вот реверс-инжиниринг — это бред. Покупка лицензии не должна давать пользователю
> ТАКИХ прав.
не вопрос. я согласен пожертвовать этим правом, но только если производитель ЯВНО примет на себя обязанность компенсировать ЛЮБЫЕ последствия неверной работы его ПО. и не в размере пяти долларов, а полные посчитаные мной убытки плюс «недополученую прибыль» (производители ведь так любят считать «недополученую прибыль»).
| | |
| 3.151, Ананимус (?), 19:53, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Но вот реверс-инжиниринг - это бред. Покупка лицензии не должна давать пользователю ТАКИХ прав.
У бедного Ваньки истерия! =) Должна Ваня, должна!
| | |
| 3.179, linecommander (ok), 00:40, 04/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Идея вообще то правильная, напр. если Гугл придумал что на его главной
> странице будет только окно поиска, логотип и кнопка Найти и запатентовал
> это - это, простите, бред. Если кто-то другой придумал рисовать окно
> с синим фоном - тоже.
согласен, не хватало только религии и техники мошенничества патентовать
> Но вот реверс-инжиниринг - это бред. Покупка лицензии не должна давать пользователю
> ТАКИХ прав.
...нуу, можно ещё попытаться запретить мне разбирать заднюю втулку велосипеда и смазывать
> Хотя есть мнение что это пролоббировано китайскими друзьями :).
да уж, китайцам вообще сложно что-то запретить, и, конечно же найдутся свои умники которые закосят под китайцев хотя бы потому что это выгодно
| | |
| |
| 4.181, linecommander (ok), 00:55, 04/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Но вот реверс-инжиниринг - это бред. Покупка лицензии не должна давать пользователю
>> ТАКИХ прав.
> ...нуу, можно ещё попытаться запретить мне разбирать заднюю втулку велосипеда и смазывать
ааааааааааааа!.. да! ещё ж надо запретить экспертам устанавливать причины дтп способом анализа материала сплава разорвавшегося в пыль тормозного циллиндра!!!
| | |
|
|
| 2.56, mvg (?), 14:01, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> Не понял, а что тогда может
Копирайтом защищён конкретный программный код, т.е. конкретная программная реализация какого-то функционала и каких-то алгоритмов.
Но любой может реализовывать тот же функционал в другой своей программе (без копирования вашего кода), и это не нарушает закон. В том числе этот другой может для анализа функционала вашей программы проводить её исследование, что тоже не нарушает закон.
| | |
| 2.80, uy2qw (?), 14:45, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Проприетарное ПО не запрещено, вот только теперь копать его в Европе можно вполне легально.
| | |
| |
| 3.100, Cobold (??), 15:37, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
в Германии копать для себя можно было и раньше, если в лицензии не было явного запрета.
| | |
| |
| 4.137, Xasd (ok), 18:14, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > если в лицензии не было явного запрета.
а разве бывают (на практике) EULA в которых нет запрета на обратный инженеринг? все EULA которые я читал -- запрещали.. это какбы одно из основных требований EULA, про него трудно просто так взять забыть написать :)
| | |
| |
| 5.146, Cobold (??), 18:53, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
к примеру, пункт из лицензии на Photoshop CS3: "You may not reverse engineer, decompile, disassemble or otherwise attempt to discover the source code of the Software except to the extent you may be expressly permitted under applicable law to decompile only in order to achieve interoperability with the Software" .
Тоесть, воспрепятствовать обратному инженирингу в указанных целях в рамках действующего права они как-бы так не могут, о чём и пишут. Мелкософт правда хитрее, но тоже везде пишут "except to the extent you may be expressly permitted under applicable law", что собственно тоже самое.
| | |
|
| 4.145, Sluggard (ok), 18:49, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Теперь же можно во всей Европе, даже если есть запрет, потому что отныне запрещать подобное - незаконно.
| | |
| |
| 5.149, Cobold (??), 19:02, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
сабж собственно о том что теперь накопанную информацию по api можно распространять, и никто за это не вздёрнет, а раньше это можно было только для себя
| | |
|
|
|
| 2.177, linecommander (ok), 00:30, 04/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Не понял, а что тогда может( Ну кроме товарных знаков...)?
о чём вопрос? о праве интелектуальной собственности? так каждое государство составляет свой собственный перечень объектов ис
в вашем государстве товарные знаки являются объектом интелектуальной собственности?
> То есть теперь в Европе запрещено проприетарное ПО? а в США - нет?
а почему бы и не разделить действие нормативных предписаний по территориальному принцыпу?
| | |
|
| 1.6, Ваня (??), 13:19, 03/05/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –28 +/– | |
> Суд также указал на то, что покупатель лицензии на программное обеспечение имеет право на изучение и анализ работы купленного программного продукта с целью определения заложенных в его основу идей и принципов
Если в оригинале действительно написано это, то они рехнулись.
| | |
| |
| 2.29, umbr (ok), 13:37, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
 Там так и написано.
"..с целью определения заложенных в его основу идей, принципов и бэкдоров" /fixed
| | |
| 2.34, asd (??), 13:44, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Ой, Ваня...
Открою и я тебе глаза - они прозрели.
| | |
| 2.61, Аноним (-), 14:08, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Если в оригинале действительно написано это, то они рехнулись.
А может быть дело в том что ты просто жадный будак который возомнил что у него права бога? :)
| | |
| |
| 3.103, zhuk (?), 15:46, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>> Если в оригинале действительно написано это, то они рехнулись.
> А может быть дело в том что ты просто жадный будак который
> возомнил что у него права бога? :)
Ему просто стыдно за свой код. Такое даже индусы не способны повторить.
| | |
|
| 2.88, Аноним (-), 15:17, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
ГАЛАКТЕКО ОПАСНОСТЕ!!!!!1
Гражданский кодекс РФ от 18.12.2006 N 230-ФЗ - Часть 4
Статья 1280. Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных. Декомпилирование программ для ЭВМ
...
2. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ, путем осуществления действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.
http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_2.html#p559
| | |
| |
| 3.89, Аноним (-), 15:19, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
собственно пункт 1
1) внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также осуществить исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;
| | |
| |
| 4.143, тоже Аноним (ok), 18:43, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> если иное не предусмотрено договором с правообладателем;
То есть EULA, в котором прописан запрет реверс-инжиниринга, перехеривает оба эти пункта.
Вот и все прелести законов.
| | |
|
| 3.104, Аноним (-), 15:51, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> 2. Лицо, правомерно __владеющее__ экземпляром программы для ЭВМ
ПО обычно предоставляют в аренду, а не во владение. В т.ч. это касается мрикосост щиндовс, см. еулу.
| | |
| |
| 4.120, Аноним (-), 16:58, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> 2. Лицо, правомерно __владеющее__ экземпляром программы для ЭВМ
> ПО обычно предоставляют в аренду, а не во владение. В т.ч. это
> касается мрикосост щиндовс, см. еулу.
>> Суд также указал на то, что __покупатель лицензии__ на программное
там как минимум то же самое.
| | |
| 4.212, Michael Shigorin (ok), 11:39, 04/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> 2. Лицо, правомерно __владеющее__ экземпляром программы для ЭВМ
> ПО обычно предоставляют в аренду, а не во владение.
Зуб насчёт трактовок не дам, но права на пользование и экземпляр программы вообще-то разные сущности.
| | |
|
| |
| 4.213, Аноним (-), 11:40, 04/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Собственность и лицензия на право пользования это разные вещи.
владение и собственность тоже, и?
| | |
|
|
| 2.98, Cobold (??), 15:34, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
В Германии пользователь программы законодательно имеет и всегда имел право на обратный инженириг и модификацию программы, если это требуется для улучшения работы программы в его - пользователя - условиях, или для обеспечения совместимости и взаимодействия с другими программами пользователя. Не решён был вопрос с клаузами в лицензиях, если они это явно запрещают. Если сейчас это решено, то можно только радоваться.
| | |
| 2.135, Sinot (ok), 17:52, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Я не помню точно как звучит право на собственность, но нечто подобное в России существует для любой купленной вещи. Со своей собственностью ты можешь делать что тебе угодно с исключениями (нельзя сжечь свою квартиру, так как могут пострадать соседи).
| | |
| 2.222, Куяврик (?), 12:30, 04/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Если в оригинале действительно написано это, то они рехнулись.
Нееет. Конкретная ситуация. Некая фирма (Ф) наклепала систему для радиотакси. внутре всё на венде, яркая блестючая ээээ... продуктина. другая фирма (РТ) купила их софтину. Начала набирать водителей. А они идут косяком с андроедами за 4-6 тыр. А белой кости программный продукт хочет WM. а их на рынке-то не сильно много, а у таксистов чуть более, чем ни одной. РТ просит: а напишите нам клиента на андроед.
Ф: не будем
РТ: а мы денешку заплатим
Ф: а не будем
РТ: ну дайте хоть протокола спецификацию, мы найдём, кто будет
Ф: это наша интеллектуальная собственность
Вот такая опера.
| | |
|
| 1.11, Дмитрий (??), 13:24, 03/05/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
Исторический день, историческое решение.
Интересно как это отразится на патентах.
Будем посмотреть!
| | |
| |
| |
| |
| 4.167, szh (ok), 22:42, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Юридически патенты, копирайт, торговые марки - это три совершенно разных понятия регулируемые разными частями законодательства.
Словосочетание "интеллектуальная собственность" придумана чтобы смешать три разных явления в кучу и запутать тех кто не особо понимает. И означать могут любое из трех. http://www.gnu.org/philosophy/not-ipr.html
1) ПО не перестает быть охраняемым копирайтом, в новости такого нет, суд такого не говорил.
2) Суд принимал решение только по истолкованию законов о копирайте и возможностей EULA, а не о каком-либо другом виде из расплывчатого множества понятий называемых интеллектуальной собственностью.
| | |
|
|
|
| 1.13, Аноним (-), 13:24, 03/05/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
Здесь не идёт речь о отмене платного ПО. Если кто-то хочет он спокойно может продавать плод своей программерской деятельности или покупать чужой. Говорят о том, что нельзя больше сказать: "Вот этот, вот кусочек программы придуман мной и никто так написать больше не может, а то я всех по судам затягаю!.." или "Если вы распотрошите нашу программку, пусть даже в образовательных целях, то мы на вас в суд за это подадим!"...
| | |
| |
| 2.21, Ваня (??), 13:28, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –10 +/– | |
> Если вы распотрошите нашу программку, пусть даже в образовательных целях, то мы на вас в суд за это подадим
Вы же чётко понимаете что наличие исходного кода даёт возможность массового тиражирования решения в закрытых продуктах. А с учётом
> Вот этот, вот кусочек программы придуман мной и никто так написать больше не может, а то я всех по судам затягаю
это превращает отрасль в коммунизм.
| | |
| |
| 3.25, Аноним (-), 13:32, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не спорю, есть логика в ваших утверждениях... Посмотрим, какая далее будет реакция людей =) Интересно, что было подоплёкой, не на пустом же месте они вот так решили: "А давайте все отменим!" =)
| | |
| |
| 4.108, szh (ok), 15:59, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
есть троллинг в его утверждениях, уже про исходный код понёс троллить а там и коммунизм приплел.
Подсказка: исходным кодом в решении суда и не пахнет.
| | |
|
| 3.27, анон (?), 13:33, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Единственное, что этот коммунизм ограничен умственными способностями хакера.
| | |
| 3.36, DV (ok), 13:45, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– |
 Да любая научная дисциплина (в частности IT) должна быть коммунизмом, а не патентным болотом, где квакнуть без разрешения нельзя.
| | |
| |
| 4.42, Аноним (-), 13:46, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –11 +/– |
> Да любая научная дисциплина (в частности IT) должна быть коммунизмом, а не
> патентным болотом, где квакнуть без разрешения нельзя.
Чувак, почитай для начала, что такое коммунизм. И еще - даже при коммунизме квакать без разрешения на государственный строй не рекомендуется. Опасно для здоровья квакающего.
| | |
| |
| 5.52, анон (?), 13:54, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Ты придираешься к терминам. К тому же есть теоретический и практический коммунизм. Практический коммунизм - это то, что мы имели - тоталитаризм. Если хочешь можно использовать термин анархо-коммунизм.
| | |
| |
| 6.121, bananim (?), 17:08, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Ты придираешься к терминам. К тому же есть теоретический и практический коммунизм.
> Практический коммунизм - это то, что мы имели - тоталитаризм. Если
> хочешь можно использовать термин анархо-коммунизм.
бред
| | |
| 6.216, Michael Shigorin (ok), 11:47, 04/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ты придираешься к терминам. К тому же есть теоретический и практический коммунизм.
Хрен редьки не слаще, если проследить источники теоретического и особенности реализации практического.
Наивных и обманутых "считающих себя коммунистами" обычно разумней называть идеалистами левого толка, да только ничего они не решают и как только заводится хоть одно гнилое нутро -- оказываются ещё и кинутыми (а то и уничтоженными).
А ещё полезно подумать, почему коммунистов, социалистов, анархистов, террористов и прочие подобные отбросы с континента завсегда пригревали в пределах туманного альбиона с тем, чтобы в удобный момент опять вернуть на вред людям...
| | |
|
| 5.117, freguezo (?), 16:34, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Да любая научная дисциплина (в частности IT) должна быть коммунизмом, а не
>> патентным болотом, где квакнуть без разрешения нельзя.
> Чувак, почитай для начала, что такое коммунизм. И еще - даже при
> коммунизме квакать без разрешения на государственный строй не рекомендуется. Опасно для
> здоровья квакающего.
Вы не в курсе насчет коммунизма и того что у нас было. Тут же не коммунизм, но шаг к нему и, что примечательно, шаг добровольный и полезный, вполне в соответствии со своими (локальными) интересами. Процесс идет...
| | |
| |
| 6.215, Аноним (-), 11:44, 04/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>>> Да любая научная дисциплина (в частности IT) должна быть коммунизмом, а не
>>> патентным болотом, где квакнуть без разрешения нельзя.
>> Чувак, почитай для начала, что такое коммунизм. И еще - даже при
>> коммунизме квакать без разрешения на государственный строй не рекомендуется. Опасно для
>> здоровья квакающего.
> Вы не в курсе насчет коммунизма и того что у нас было.
> Тут же не коммунизм, но шаг к нему и, что примечательно,
> шаг добровольный и полезный, вполне в соответствии со своими (локальными) интересами.
> Процесс идет...
многие путают социализм и коммунизм, зачем-то...
| | |
|
|
|
| 3.63, Аноним (-), 14:09, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Вы же чётко понимаете что наличие исходного кода даёт возможность массового тиражирования
> решения в закрытых продуктах.
Копирование кода и данных лежит в основе работы компьютеров. Потуги жадных будаков убедить что это не так - выглядят забавно но архаично. Именно за это опенсорс и должен сделать с жадными дятлами то же что эволюция с динозаврами и мамонтами.
| | |
| 3.77, UNIm95 (ok), 14:27, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Если вы распотрошите нашу программку, пусть даже в образовательных целях, то мы на вас в суд за это подадим
>>Вы же чётко понимаете что наличие исходного кода даёт возможность массового тиражирования решения в закрытых продуктах.
Жирно. Процесс дизассемблирования и восстановления исходного кода. может занимать гораздо больше времени чем написание новой софтинки с нуля. а тут парни достали из проги скриптинг. а все обвязку написали сами.
| | |
| 3.82, uy2qw (?), 14:48, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> это превращает отрасль в коммунизм.
Да, Ваня, коммунизм - это звучит гордо! :-)
| | |
| 3.90, Какаянахренразница (ok), 15:21, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > наличие исходного кода даёт возможность массового тиражирования
> решения в закрытых продуктах.
Специально для таких хитрожопых умников, как ты, Иоанн, и была придумана GPL.
> превращает отрасль в коммунизм.
Ну и слава Аллаху.
| | |
| 3.127, arisu (ok), 17:30, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
> Вы же чётко понимаете что наличие исходного кода даёт возможность массового тиражирования
> решения в закрытых продуктах.
то-то на рынке просто завались предложений купить закрытый продукт, полностью совместимый с linux.
ваня, «иметь возможность» != «реализовать возможность». вот тебе, например, наличие мозга даёт возможность быть умным. но ты же её не реализовываешь.
| | |
| 3.214, Michael Shigorin (ok), 11:42, 04/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вы же чётко понимаете что наличие исходного кода даёт возможность массового тиражирования
> решения в закрытых продуктах.
Чего?
| | |
| 3.223, Куяврик (?), 12:33, 04/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> это превращает отрасль в коммунизм.
всё к этому и идёт. дядька Маркс кстати тут сильно прав был, но если с материальным продуктом до коммунизма далекова-то, то с софтверным - рукой подать. да не бойтесь, Ваня. Ну сдохнет негрософт - ничего же не изменится.
| | |
|
|
| 1.20, Аноним (-), 13:27, 03/05/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Суд постановил,
> что языки программирования, API и возможности компьютерных программ не могут быть
> отнесены к категории интеллектуальной собственности и не подпадают под защиту копирайта.
Ну само собой. Достаточно очевидные вещи
| | |
| 1.31, анон (?), 13:41, 03/05/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
Теперь, по идее, ReactOS может невозбранно использовать куски Windows?
А если(теоретически) закон отменят?
| | |
| |
| 2.41, asd (??), 13:45, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Теперь, по идее, ReactOS может невозбранно использовать куски Windows?
> А если(теоретически) закон отменят?
Это не рашка. Там такое не в почёте.
| | |
| |
| 3.54, анон (?), 13:55, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну ил инадо будет в суде доказывать, что на дату, когда код был позаимствован Этот Закон еще действовал.
| | |
|
| 2.65, Аноним (-), 14:12, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Теперь, по идее, ReactOS может невозбранно использовать куски Windows?
Чего ради? Законы о авторских правах то не отменили. Вы текст новости почитайте, или где?
| | |
| |
| 3.75, анон (?), 14:24, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>легальность создания функциональных аналогов
На что еще ты хочешь намекнуть?
| | |
| |
| 4.109, szh (ok), 16:01, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
думаю он намекает на то что ты неправильно понимаешь процитированные слова.
Подсказка: исходниками оригинального продукта там и не пахнет.
| | |
|
|
| 2.154, Lain_13 (?), 20:09, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Нет, когд ведь кому-то принадлежит. Но вот декомпилировать, разобрать логику и самостоятельно написать свой код, который делает то же самое, ни кто не запрещает. Отменили право не на сам код, а на логику, в него заложенную.
| | |
|
| |
| 2.66, Аноним (-), 14:13, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> даешь обратный инжыринг фотошопа ?
Вот уж не знал что там есть какие-то мегауникальные алгоритмы достойные долботни с дизасмом неделями.
| | |
| 2.76, iCat (ok), 14:26, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> даешь обратный инжыринг фотошопа ?
Вот далось вам это неуклюжее чудовище...
У меня сынуля тоже не него "молился", пока не стал разбираться что каким инструментом лучше делать...
| | |
|
| |
| |
| |
| 4.191, Аноним (-), 02:54, 04/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Теперь недоговаривает Автодеск... )))
Эээ они подложили в файлы недокументированные элементы дизайна, которые в час X обрушат мосты и башни, сдуют с лица земли небоскребы и все такое прочее? А откуда майа про автодеск знали? :)
| | |
|
|
|
| 1.53, Аноним (-), 13:54, 03/05/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Заголовок кривой - в стиле МК, ать-ать-ать. API, фичи и языки - это одно, а программы вообще - другое. По заголовку новости все звучит как будто там авторское право отменили совсем. По тексту - нифига подобного. Кто ж так пишет новости? На опеннет сманили пару редакторов из московского комсомольца?!
| | |
| 1.55, Ваня (??), 14:00, 03/05/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
Если обратный инжиниринг разрешён, то как запретить деятельность фирм, создающих (а теперь уже и продающих) кейгены и кряки для коммерческих программ? Создавать кряк не запрещено, продавать кряк не запрещено.
| | |
| |
| 2.62, тоже Аноним (ok), 14:08, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А это уже натяФка - отсутствие претензий со стороны авторского права совершенно не означает отсутствие со стороны уголовного. Вопрос в доказательстве коммерческого ущерба. Сам по себе реверс-инжиниринг его не наносит.
| | |
| 2.67, Аноним (-), 14:16, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
> Если обратный инжиниринг разрешён, то как запретить деятельность фирм, создающих (а теперь
> уже и продающих) кейгены и кряки для коммерческих программ?
"Если производство ножей разрешено, то как же запретить деятельность бандитов, пыряющих ножами всех подряд, в том числе и за деньги?!".
Я так понимаю, опять предлагается запретить кухонные ножи на основании того что ими можно зарезать?
| | |
| |
| 3.85, pavlinux (ok), 15:08, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
> Я так понимаю, опять предлагается запретить кухонные ножи на основании того
> что ими можно зарезать?
Запрещается жить, так как во время жития можно чего-либо нарушить.
| | |
|
| 2.78, анонимус (??), 14:29, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Я бы вообще все ключи отменил... Кто не хочет платить, тот сломает защиту. Кто понимает, что за чужой труд нужно платить - заплатит и без защиты - или еще лучше, использовать ключи для идентификации пользователя как обладателя лицензии, а не открытия механизмов защиты ПО
| | |
| |
| 3.116, anonimous (?), 16:34, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
И много вы знаете людей _ломающих защиту_ а реверс-ниженерингом для эстетического удовольствия? А если в процентном соотношении от кол-ва людей использующих "вот этот кряк для получения халявы"? А кто будет платить за чужой труд, мы наглядно видим на примере Википедии, Дебиана и т.д.
| | |
| |
| 4.130, arisu (ok), 17:33, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> И много вы знаете людей _ломающих защиту_ а реверс-ниженерингом для эстетического удовольствия?
порядочно.
| | |
| 4.193, Аноним (-), 02:57, 04/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И много вы знаете людей _ломающих защиту_ а реверс-ниженерингом для эстетического удовольствия?
Ну я знаю нескольких. Которые чисто из принципа бодаются - у кого длиннее, у них или у разработчика. Крякают чисто по кайфу. Нравится им это. Не вижу почему это должно быть нельзя.
Грубо говоря, если ножом можно зарезать, это еще не повод запретить мне точить кухонные ножи и вообще обладать средствами заточки оных.
| | |
|
|
| 2.81, Жорж (?), 14:46, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> деятельность фирм, создающих кейгены и кряки для коммерческих программ
Фирменный кейген? Лол. Вы хоть раз такой видели?
Мне казалось что кейгены и кряки выпускают вскякие хакерские и крякерские команды, а не фирмы. Хотя с виндой я уже не связан лет 8, может чего то и пропустил.
| | |
| |
| 3.83, тоже Аноним (ok), 14:52, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Использование кряков может быть рекомендовано официальной техподдержкой, не справляющейся с техподдержкой собственной защиты. Как это бывает с Одинэсом, например.
| | |
| 3.91, Аноним (91), 15:22, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Фирменный не фирменный, а говорят одному челу разрабы сталкера таки прислали NoCD.
| | |
| 3.194, Аноним (-), 02:58, 04/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Фирменный кейген? Лол. Вы хоть раз такой видели?
Помнится саппорт бука-1С, чтоли, в ответ на предъявы по поводу за...шего всех старфорса советовал юзать nocd-кряки на полном серьезе. Чуть ли не до высылки nocd-кряка на мыло :)
| | |
| |
| 4.224, bugmenot (ok), 12:34, 04/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Фирменный кейген? Лол. Вы хоть раз такой видели?
> Помнится саппорт бука-1С, чтоли, в ответ на предъявы по поводу за...шего всех
> старфорса советовал юзать nocd-кряки на полном серьезе. Чуть ли не
> до высылки nocd-кряка на мыло :)
слышал такую байку про российский саппорт Винды
а про саппорт 1С - наоборот, что судили админа, запустившего 1С на Линуксе.
Раз ключи защиты тогда работали тоьлко под Виндой, а он запустил на Линуксе - значит ключи отломал. А купленнная или не купленная 1С - какая разница.
| | |
|
| 3.225, bugmenot (ok), 12:37, 04/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Фирменный кейген? Лол. Вы хоть раз такой видели?
> Мне казалось что кейгены и кряки выпускают вскякие хакерские и крякерские команды,
> а не фирмы.
фирменные кейгены безусловно существуют, хотя их, конечно, стараются не распространять ни в коем случае :-)
| | |
|
| 2.87, umbr (ok), 15:15, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
>Создавать кряк не запрещено, продавать кряк не запрещено.
Использование кряка тоже не запрещено.
Запрещено использование нелегальных копий.
| | |
| 2.129, arisu (ok), 17:32, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Создавать кряк не запрещено, продавать кряк не запрещено.
так всегда и было. запрещено (относительно) было этот кряк использовать.
| | |
|
| 1.59, анонимус (??), 14:07, 03/05/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Объясните дураку, почему WPL разрешили воспроизвести ПО SAS, а Microsoft запретили продавать ось с H.264?
| | |
| |
| 2.68, анонимус (??), 14:16, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
потому что впл пишет другими методами те же функции. а патенты защищают именно методы, способы как добиться того или иного, а не идеи, что вот в программе можно делать такое-то и такое-то
| | |
| 2.70, Аноним (-), 14:18, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
> Объясните дураку, почему WPL разрешили воспроизвести ПО SAS, а Microsoft запретили продавать
> ось с H.264?
Европейцы научились у американцев использованию двойных стандартов и решили затестить на америкосах как это работает :)
| | |
| 2.94, Аноним (91), 15:25, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Объясните дураку, почему WPL разрешили воспроизвести ПО SAS, а Microsoft запретили продавать
> ось с H.264?
Ну как бы можно запатентовать mp3 сжатие, но нельзя запатентовать метод helloWorld() возвращающий строку "hello world".
| | |
|
| 1.64, добрый дядя (?), 14:12, 03/05/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ура! Ура! Ура!
Но к великому моему сожалению, многие, но не все, поняли смысл этого события.
Тут одни плюсы и никаких минусов.
| | |
| 1.73, trdm (ok), 14:19, 03/05/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Знание об особенностях работы программы - есть противоядие от неприятностей.
| | |
| 1.79, Нету имени (?), 14:38, 03/05/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Настоятельно рекомендую почитать оригинал новости, а не это сочинение на вольную тему о легализации реверс-инжиниринга и отмене авторского права на вся и всё. А по делу - правильную вещь делают, долой маразм из отрасли.
| | |
| 1.96, mihalych (?), 15:30, 03/05/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 И все-таки в Европе есть здраво мыслящие люди. Ура товарищи!!!
PS: а в штатах случайно не решат, что против них вазелинят ядерную боеголовку? :)
| | |
| |
| |
| |
| 4.112, Аноним (-), 16:15, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да действительно) Просто США при таком расскладе потеряет ещё одну свою мировую монополию.
| | |
| |
| 5.118, mihalych (?), 16:34, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> США при таком расскладе потеряет ещё одну свою мировую монополию
Ну, не совсем так. В США народ живет по своим законам, Евросоюз - по своим. Просто теперь на территории Евросоюза никто из Эппл и им подобным орать не будут по поводу запатентованных технологий в самсунгах и т.д. и т.п.
Если и другие страны пойдут по этому пути то США будет "монополизировать" лишь себя. Чего собственно им и желаю, если бы не одно но. За всей этой ихней копирастией стоит бобло. Священное бобло. И вот оно как раз в большинстве случаев побеждает.
Не удивлюсь если на решение Европейского суда выйдет поправка...
| | |
| |
| 6.126, szh (ok), 17:30, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
К патентам это решение суда отношения не имеет. Вот так вот.
| | |
|
| 5.195, Аноним (-), 03:01, 04/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Да действительно) Просто США при таком расскладе потеряет ещё одну свою мировую монополию.
Как бы у некоторых европейцев есть свой вазелин и ядерные боеголовки. Да еще РФ под боком, у которого все это тоже есть и который совсем не собирается спокойно смотреть как под боком падают ядерные ракеты - возьмут да и вышлют ответный заряд по факту обнаружения пусков. США врядли хочет словить свою порцию глобального экстерминатуса.
| | |
|
|
|
|
| 1.111, Аноним (-), 16:13, 03/05/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Смотрите. С _юридической_ точки зрения, вы покупаете не программу(бинарник), вы покупаете _лицензию_!!! В этой лицензии оговорены какие права вам предоставляются.
Так вот. Если эта новость правда - значит европейский суд _удалил_ из этого соглашения один из фундаментальных пунктов. Это само по себе знаменательно. Да и вообще европейцы в этом плане гораздо рассудительнее чем америкосы.
| | |
| 1.133, zburguy (ok), 17:44, 03/05/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 Да наконец-то свершилось. Меня всегда удивляли EULA то можно то нельзя...
Я понимаю не распространять, не копировать, но я никогда не понимал какого хрена я не могу в ней поковыряться - я ее купил теперь она моя.
| | |
| |
| 2.134, arisu (ok), 17:48, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> я ее купил теперь она моя.
да, ты купил копию EULA и лицензировал использование софтины. кто тебе сказал, что ты купил софтину? покажи мне в EULA пункты хотя бы про передачу права собственности на бинари. если бы такое было, это означало бы, что ты можешь сей бинарь, например, раздавать направо и налево, предварительно вырезав там «проверку лицензионности» — всё, хана «пиратству», оно легально.
| | |
| |
| 3.196, Аноним (-), 04:28, 04/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ты не поверишь, но когда я покупаю софтину, я плачу деньги за рабочий бинарь, а не за бумажку.
| | |
| |
| 4.199, arisu (ok), 05:40, 04/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
вот это тебе кто-то хорошо в мозг нагадил. ты платишь деньги за лицензирование. бинарём ты НЕ ВЛАДЕЕШЬ. работает он или нет — это вообще не имеет отношения к факту купли-продажи.
для развлекушечки: попробуй получить назад деньги за нерабочий бинарь.
| | |
| |
| 5.202, Аноним (-), 09:12, 04/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я тебя в очередной раз удивлю:
1. Де факто мне пофиг на лицензию, я плачу за бинарь. Есть бинарь - есть деньги, нет бинаря - нет денег. Лицензия - лишь дополнительный механизм в покупке бинаря.
2. Когда бинарь у меня есть, я им таки владею. Де юре я могу не владеть правом его распространять итд.
3. Я таки получал назад деньги за нерабочие бинари. Да, с EULA. Внезапно.
| | |
| |
| 6.219, arisu (ok), 12:15, 04/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
владеешь? не будешь ли ты столь любезен выложить весь купленый софт?
| | |
|
|
|
|
|
| 1.142, Тот_Самый_Анонимус (?), 18:41, 03/05/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Осталось теперь фирмам с патентными проблемами переехать из США в Европу и вуаля, проблем нет. Вот и посмотрим кто за истинную свободу, а кто работает на ЦРУ, прикрываясь песнями о свободе.
| | |
| |
| 2.157, Crazy Alex (ok), 20:34, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Тьфу, сколько можно патенты с копирайтом путать?
Патент - монополия на способ. В плохом случае - на идею.
Копирайт - монополия на конкретную реализацию.
| | |
|
| 1.147, evgeny_t (ok), 18:55, 03/05/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 декомпилировать можно
а квадрат самсунгу таки и не дали сделать )) типа похож на apple )
| | |
| |
| 2.148, evgeny_t (ok), 18:55, 03/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
хотя квадрат намного очевиднее чем декомпиляция
или суд другое имел ввиду ?
| | |
|
|
