| |
| 2.3, Аноним (3), 11:10, 12/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
Программа на Rust показала намного большую производительность при вычислении членов возвратной последовательности, чем программа на Go: 367 млн. итераций в секунду против 44 млн.
| | |
| |
| 3.6, Аноним (6), 13:10, 12/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Наверняка gc изо всех сил молотил. Если суметь написать без его постоянных вызовов, то скорость от C не отличается, но это надо уметь.
| | |
| |
| |
| 5.14, Аноним (14), 13:48, 12/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
К сожалению, на трёх самых популярных сегодня языках >95% писать не умеет.
С — каждый день новые переполнения буфера.
Java — все труЪ ынтерпрайз приложения, с которыми мне приходилось сталкиваться страдают либо исчерпанием пула потоков (потому что лень таймауты ставить), либо бесконтрольным потреблением памяти с последующим ООМ.
JavaScript — ну, наверное, все видели тромозящие и жрущие память/проц сайты, а также electron-ные изделия.
| | |
| |
| 6.37, BeLord (ok), 09:46, 13/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Проблема Java в том, что разработчиков хороших поискать надо, навалом тех, кто понятия не имеет как архитектура x86 устроена и лабающих дичь, считая, что виртуальная машина волшебница и их говнокод превратит в конфетку-)))
Про С и переполнение буфера, знаю живой проект часть навигации написано на С, спутник летает с 2014 года и проблем с буфером не замечено, но писали этот проект мужики, которым пора на пенсию,а молодняка умеющего писать на С пока не замечено.
| | |
| |
| 7.47, Прохожий (??), 14:42, 13/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Проблема в том, что многие опытные разработчики, убившие на освоение языка/фреймворка многое количество часов из своей жизни, считают, что и другие должны идти этим же путём. Но это кустарный подход. Правильный способ развивать такой инструментарий, который позволял бы писать программы с меньшими усилиями. О молодёжь это понимает, поэтому и не хочет заморачиваться.
Идеальный компьютер - это тот, который может угадывать мысли человека.
| | |
|
|
|
| 4.8, Аноним (14), 13:33, 12/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– | |
> Наверняка gc изо всех сил молотил. Если суметь написать без его постоянных вызовов, то скорость от C не отличается, но это надо уметь.
Будет даже быстрее, чем в С. Потому что в С есть вызовы free(), которые по сути являются тем же GC.
| | |
| |
| 5.33, Аноним (33), 00:03, 13/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
free не является gc, ему не нужно считать ссылки и выявлять неиспользуемые объекты, он просто объявляет системе, что область памяти по определенному адресу определенного размера можно снова считать свободной. Ровно то же будет происходить и в go, даже если написать код так, чтобы сборщик мусора не использовался. Память все равно в общем случае нужно освобождать, если она выделялась. Так что ваше утверждение о free некорректно. Нужны какие-то другие причины считать Go быстрее C или наоборот.
| | |
| |
| 6.56, _oleg_ (ok), 14:29, 14/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > он просто объявляет системе, что область памяти по определенному адресу определенного размера можно снова считать свободной.
На практике, даже не системе. Обычно, для производительности, реализации malloc'а запрашивают у ОС память не маленькими кусками, даже если запрошен 1 байт. ЧТо бы не гонять каждый последующий раз к ядру за доп.памятью, следующие вызовы malloc берут её из этого же куска, вообще без обращения к ядру. Ну и free поэтому, и не только, не возвращает весь кусок ОС. Т.к. его часть может ещё использоваться и, даже если не так, то она может вот-вот пригодиться при следующем malloc. Поэтому, если в работе программы обычное дело это набирание кучи памяти, которая потом не нужна, её можно просто перезапускать с помощью execve() какого-нибудь раз в сутки или вроде того для того, что бы неиспользуемая память на самом деле вернулась к ОС.
| | |
|
| 5.43, Аноним (43), 11:30, 13/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> вызовы free(), которые по сути являются тем же GC.
ну нихрена себе
| | |
|
|
| 3.10, Аноним (14), 13:39, 12/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Программа на Rust показала намного большую производительность при вычислении членов возвратной последовательности
Можно было ещё сравнить скорость sleep().
И тот, и другой тесты ничего не говорят о скорости проксирования.
| | |
|
| |
| 3.20, gdg (??), 15:39, 12/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
И унизительно проигрывает сишным энжинэксу и хапрокси
| | |
| |
| 4.28, Аноним (28), 18:12, 12/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Это говорит лишь о том, что решают алгоритмы и оптимизации, а не ЯП.
| | |
|
| |
| 4.31, Аноним (14), 22:38, 12/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Плюс-минус один и тот же класс. Traefik — тоже навороченный комбайн, который дофига всего умеет.
| | |
| |
| 5.57, Tron is Whistling (?), 09:28, 15/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Логичнее с haproxy сравнивать в этом контексте.
Потому что сравнивать генерализованный HTTP(S/2)-сервер с проксёй - ну так себе затея.
| | |
| 5.58, Tron is Whistling (?), 09:29, 15/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну и кстати да, если у тебя не CDN и не масспрокси с тысячами коннектов в минуту, то разницы с апачем просто не заметишь.
| | |
|
|
|
|
| 1.9, Аноним (9), 13:36, 12/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Читаю такие новости и не понимаю сабж можно использовать для стартапа, как на нём заработать?
| | |
| |
| 2.11, Аноним (14), 13:40, 12/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Совсем ленивые стартаперы пошли, хотят, чтобы им ещё и идею на блюдечке принесли.
| | |
| |
| 3.17, Аноним (17), 14:08, 12/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну потому что это не стартап в прямом смысле. Авторы сабжа уже его используют, но не пойму для чего. Кому хуже если на рынке появится ещё один игрок? Конкуренция это плохо?
| | |
|
| |
| 3.30, Аноним (17), 18:59, 12/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В моём понимании Клаудфаре харабатывает на ДДОС устойчивом хостинге. У меня конечно есть 5 серверов дома, но на хостиг я ещё не готов.
| | |
| |
| 4.41, Аноним (41), 11:20, 13/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ты вообще ничего не понял. Зарабатывает она на бигдате и датамайнинге. Точнее, не зарабатывает, а получает, будучи в сущности дотационной. На коммерческих рельсах половину интернета обслуживать бесплатно - это разговоры в пользу бедных.
| | |
| |
| 5.50, Аноним (23), 17:54, 13/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Нет Для этого нужно куда больше вычислительной мощности, чем располагает CF Т... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.61, Аноним (61), 13:36, 16/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну так они не сами обрабатывают, а только собирают Собственно, сама необходимос... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 4.49, Аноним (23), 17:43, 13/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Они не занимаются хостингом.
Если хочешь понять, как кто-то зарабатывает деньги, надо начинать с бухгалтерии. CF обязана публиковать финансовую информацию минимум 4 раза в год. Начни с неё, а там разберёшь дальше на какие цифры обращать внимание.
| | |
|
|
| 2.40, Аноним (41), 11:18, 13/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Учреди ООО ПЕНДОРА и пихай прогу в минцифры, в реестр отечественного ПО. Сейчас все так делают!
| | |
|
| 1.18, Аноним (18), 14:36, 12/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Чо-т так себе маркетинг, сплэш клаудфлары буквально самое бесячее, что есть в нынешнем вебе. Лучше б анонимно выложили.
| | |
| |
| 2.29, Аноним (28), 18:13, 12/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Клаудфлара как раз таки контора с хорошей репутацией, много чего сделали для опенсорса и технологий.
| | |
| |
| 3.39, Аноним (39), 10:36, 13/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Например, развлекают капчей пользователей малоизвестных опенсурсных браузеров.
| | |
| |
| 4.51, Аноним (23), 18:14, 13/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Правильно делают. Для е-коммерции перое дело в борьбе со скамом — бан тора, стран третьего мира, и любого нестандартного браузера. 3½ нетакусика пусть в другом месте шопятся. Я не Таргет и не Амазон, чтобы не замечать потери материалов, денег и, главное, времени на васьков с ворованными кредитками.
| | |
| |
| 5.53, нах. (?), 14:17, 14/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
васек с ворованной кредиткой - зайдет к тебе с чистенькой виртуалочки с единственноверным браузером и с ip из residential блока правильной страны (недорого, $15 в месяц, а кредитка все равно краденая)
А вот я просто обзову тебя п-сом и закрою вкладку, не желая тратить на тебя время.
мозги у местных эээ-коммерсантов... да в общем примерно как и большинства клаудшмариных клиентиков.
Амазон как раз очень даже замечает потери денег, Безнос еще в 90е показал что считать ооочень даже умеет, поэтому ему даже самый помойный клиент интересен, если эти самые деньги заплатит.
| | |
|
|
| |
| 4.52, нах. (?), 14:11, 14/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
црушники - классные, но боюсь клаудшмару им спонсировать запрещено законодательством, да и не особенно интересно (им все то же самое гугель в готовом виде продаст)
тут скорее минэнергетики или еще какая контора из тех что не на слуху.
| | |
|
|
|
| 1.36, Аноним (35), 09:40, 13/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Поэтому там вечно какие-нибудь сайты не доступны? Особенно часто вижу умерший anistar
| | |
| |
| 2.54, нах. (?), 14:19, 14/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
потому что девляпсы спрятавшие сайт за клаудшмарой думают что она за них и поломанные докеры будет чинить. А она вот... выводит красивую картиночку про то, как у тебя - все в порядке, у них - просто замечательно, а этот... канистер или кто он там - вот, лежит-с - опять.
А те кто умеют в неложащиеся сайты - либо умеют без клаудшмары, либо используют ее в крайних случаях и осторожно.
| | |
|
| 1.55, нах. (?), 14:20, 14/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
а веб-сервер на этом чудо-фреймворке - так и не выпустили. Где, кстати, тот чувак что уходил думать консептуяльный дизигн, его кто-нибудь видел?
| | |
| |
| 2.59, Tron is Whistling (?), 09:40, 15/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А скорее всего по той же причине, по которой нгинх так и не вписался никуда, кроме узкой ниши проксей и статики.
| | |
| |
| 3.60, нах. (?), 10:23, 16/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А скорее всего по той же причине, по которой нгинх так и
> не вписался никуда, кроме узкой ниши проксей и статики.
ну и где хотя бы прокся и статика? У клаудшмары осталась? И мамой клянутся что точнаточно использует ентот чюдо-фреймворк, но мы вам его не покажем?
Ну, вотъ.
| | |
| |
| 4.63, Tron is Whistling (?), 16:10, 18/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Клаудфлара, сидиэны разные, но в целом - да, там можно хоть чёрта лысого использовать, в общем случае кроме вот таких узких мест оно неприменимо. Стану сидиэном - обязательно займусь изучением вопроса :)
| | |
|
|
|
|
