| 1.1, Ананоним (?), 09:44, 14/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
А я то думал отчего у меня процессы разрастаются как раковые опухоли? А они и были раковыми опухолями!
| | |
| |
| |
| 3.10, Аноним (10), 10:12, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Расскажи как у тебя ничего не течет на Раст, потому что там сборщика нет.
| | |
| |
| |
| 5.88, Аноним (88), 17:03, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> И правда - не течет. Но только потому, что я им не пользуюсь
Пользуешься, ведь Раст есть в браузере, в котором ты вот прямо сейчас пишешь свои комментарии. И в твоем смартфончике с Андроидом.
| | |
|
| 4.21, Аноним (21), 11:12, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
Для того, чтобы память не текла, нужны как минимум линейные типы, а в ржавчине их нет. Позор ржавчине!
| | |
| 4.71, Аноним (71), 15:36, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
У меня ничего не течёт на c#. Десятки микросервисов работают месяцами
| | |
| |
| |
| 6.134, Аноним (-), 01:46, 16/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Drochish? ;-)
При том vprisyadku судя по описанию. Писать 10 микросервисов? На сишарпее? Это ж как себя ненавидеть надо чтоб таким мазохизмом страдать?! Для сравнения - можно посмотреть как это же на go будет выглядеть и работать, чтоли. Почувствоввать разницу. Проникнуться.
| | |
| |
| 7.142, Илья (??), 15:37, 17/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это ж как себя ненавидеть надо чтоб таким мазохизмом страдать?!
поясни, что не так?
> можно посмотреть как это же на go будет выглядет
В чём разница? Я бы рассмотрел GO, у меня даже есть вариант на нём разрабатывать... Но как-то руки не дошли.
Мне нравится микросервисы на шарпах писать. Как язык очень удобный. Нугеты есть на всё. Разрабы хорошие
| | |
| |
| 8.143, Аноним (143), 15:56, 17/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну ты просто сравни с тем как это делают на go, сколько времени, сил и кода полу... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.145, Илья (??), 16:04, 17/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Примерно столько же кода посылай, я тебя ни к чему не склоняю кого нас го для ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.149, Аноним (-), 00:08, 18/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ага, щас И у нетчиков совершенно адовый код с километровыми конструкциями Go в... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 11.150, Илья (??), 09:55, 19/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Где Какие конструкции винду не видел уже года 4 Всё крутится в контейнерах, р... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 5.132, Аноним (132), 01:26, 16/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> У меня ничего не течёт на c#. Десятки микросервисов работают месяцами
Зачем тебе столько хеловвордов?
| | |
|
|
|
| 2.40, kai3341 (ok), 13:04, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > А я то думал отчего у меня процессы разрастаются как раковые опухоли? А они и были раковыми опухолями!
не расскажешь, откуда у тебя в дистре 3.14 по дефолту?
| | |
| |
| 3.43, Ананоним (?), 13:13, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> А я то думал отчего у меня процессы разрастаются как раковые опухоли? А они и были раковыми опухолями!
> не расскажешь, откуда у тебя в дистре 3.14 по дефолту?
Проверь репозиторий ArchLinux.
| | |
| |
| 4.57, kai3341 (ok), 14:01, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Проверь репозиторий ArchLinux.
А, тут другой разговор. Согласно https://archlinux.org/packages/core/x86_64/python/ пакет был обновлён более часа назад. За это время истинный арчевод мог бы уже дважды обновиться и всё проверить
А если серьёзно, то на картинке профиль не обычного приложения, а специального бенчмарка, созданного для демонстрации проблемы с новым GC (который быстрее старого). Я не верю, что на реальных приложениях всё было настолько драматично (хотя я точно не знаю. В Debian по дефолту 3.13.5)
| | |
|
|
|
| 1.2, manchelsi (ok), 09:46, 14/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +9 +/– |
 Забавно будет, если из за утечек в Python 3.15.0 будет возвращен Python 2.7.18
| | |
| |
| 2.6, Жироватт (ok), 10:05, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Эх, мечты.
Но в арче, кстати, на днях прилетел минорный апдейт на 2.7
| | |
| |
| 3.12, Аноним (132), 10:25, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Эх, мечты.
А что в нём было хорошего, а то я уже не помню...
| | |
| |
| |
| |
| 6.151, Вася Пупкин (?), 23:32, 23/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Моржовых преколов не было. Форматирование для строк было только одним способом. Более четко все следовало дзену кароч. Ща сбрасывая хвосты наследия питон и часть себя теряет.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.4, Аноним (4), 09:49, 14/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
Представляете, каким бы мог быть мир, если бы lua был популярнее python?
| | |
| |
| 2.11, Аноним (21), 10:21, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
Зачем менять один динамически типизированный мусор на другой?
| | |
| 2.13, Аноним (13), 10:28, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Сам-то писать на Lua пробовал? Может быть он и простой, для реализации, но писать на нём -- удовольствие ниже среднего.
| | |
| 2.37, Bottle (?), 12:58, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну так Луа популярен - правда, в качестве скриптов для видеоигр. Свою нишу он занял.
| | |
|
| 1.19, anonymous (??), 11:10, 14/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +10 +/– | |
Необразованная толпа она такая. Обвиняет джаву в том, что та ест слишком много памяти. Приводят в пример го и питон. Мол у них сборщик мусора меньше жрёт и проще устроен.
Вот только проще - не значит лучше. У джавы долгая история развития сборщиков. Они тоже начинали с простых. Но чем больше требования, тем сложнее сборщик, ну и накладные расходы тоже растут. За каждым новым сборщиком стоит новое и крайне практичное требование. А ещё серьёзная теория computer science почему сборщик должен быть устроен именно так. И несколько лет отладки, чтобы весь этот сложный механизм не лажал.
И вот наконец-то питонисты сообразили, что текущего примитивного сборщика им мало, нужно больше и эффективнее. И пошли танцевать на граблях, где джава оттанцевала ещё тридцать лет назад. Может осознают что не всё так просто и уважения к чужому труду прибавится.
| | |
| |
| 2.24, Вася Пупкин (?), 11:21, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Все верно, в жабовый гц вбуханы миллионы денег. Но в те времена и условия были другие. Сейчас на питонах очень активизировался ml-скоуп задач которые приходится оптимизировать под потребление памяти в большинстве случаев. Нет единого универсального правильного гц под все случае. Не исключу, что в питоне его можно будет выбирать на старте
| | |
| |
| 3.28, Аноним (28), 12:01, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> на питонах очень активизировался ml-скоуп задач
вроде там все на с/c++/cuda? питон там больше как конфиг на стероидах, чтобы связать все это.
| | |
| |
| 4.42, Bottle (?), 13:10, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И тем не менее, любой интероп между языками это накладные расходы; куча "питоновских" библиотек это смесь из Фортрана и C++, которые общаются через C ABI с Python.
Задачи машинного обучения очень ресурсозатратны, обучение нейросетей займёт полмесяца на кластере из машин. Любой выигрыш в производительности выгоден.
| | |
|
| 3.72, Илья (??), 15:39, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Все верно, в жабовый гц вбуханы миллионы денег.
Там не в миллионах дело, а в принципиальном устройстве. ГЦ в c#/java на рутах работает, в то время как питон на честном слове
| | |
| |
| 4.93, Аноним (93), 19:22, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Там не в миллионах дело, а в принципиальном устройстве.
А откуда это "приниципиально устройство" взялось? Я могу лишь догадываться, что ты имеешь в виду, говоря "принципиальное устройство", и стандартные трюки типа "взять антоним (непринципиальное устройство) и представить два множества устройств" не работают. Но если ты посмотришь на историю gc в жабе, ты увидишь огромное количество статей на тему. Там и сборщиков мусора дохрена, и всяких улучшений к ним.
Откуда они все взялись такие? Эти ребята с PhD забесплатно чтоле проводили все эти исследования и писали статьи? Не надо быть таким наивным, это твоё "принципиальное устройство" было куплено грантами. Вот теми самыми миллионами денег.
| | |
| |
| 5.117, Илья (??), 04:34, 15/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Я могу лишь догадываться, что ты имеешь в виду, говоря "принципиальное устройство", и стандартные трюки типа "взять антоним (непринципиальное устройство) и представить два множества устройств" не работают.
В dotnet/java GC чистит всё, что недоступно из "рутов" (стек вызовов, статика, очередь финализации).
В питоне - подсчёт ссылок.
Это два принципиально разных подхода
| | |
| |
| 6.135, Аноним (135), 02:34, 16/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Смотря как определять принципиально В некотором смысле они нисколько не принц... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 2.27, Аноним (21), 12:00, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Обвиняет джаву в том, что та ест слишком много памяти.
Джава уже научилась возвращать память в систему?
| | |
| |
| 3.48, Аноним (48), 13:28, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, ZGC сборщик мусора это точно умеет, можно конфигом настраивать периодичность возвращения.
| | |
| 3.58, Аноним (58), 14:05, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да. Давно. Правда серверам на которых только 1 процесс с джавой (сервер приложений) это не нужно.
| | |
| |
| 4.126, _ (??), 16:22, 15/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Просто пришла пора микросервисов.
And folks SUDDENLY!(C) realized that Java is not relevant for this ... So - nobody use it for micro-services. Period. TeCheKa!
But in "blooooody enterprizYs"(C) - still in use. Just because it easier to replace roof of the house then the foundation :)
| | |
|
|
| 2.32, Аноним (39), 12:28, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Spidermonkey оперативно догнал и обогнал v8. Просто потому, что в r&d ему не надо вбухивать. А жава всё так же останавливает мир на подумать, у жс такой проблемы не видно и производительность сравнимая.
| | |
| |
| 3.55, Аноним (48), 13:57, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У spidermokey тоже есть STW - это раз. Два - jvm уже лет 10 как делает короткие паузы при инкрементальной сборке.
| | |
| 3.105, anonymous (??), 21:27, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
кстати, как у джаваскриптовых двжиков с возвратом памяти? А то приходится браузеры по расписанию перезапускать, чтобы вернуть память.
| | |
|
| 2.46, Аноним (132), 13:20, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> осознают что не всё так просто и уважения к чужому труду прибавится
Обиженого успешного интерпрайз разработчика я вижу...
| | |
| 2.51, 12yoexpert (ok), 13:38, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 к этим жалким оправданиям зашло бы ещё "джава - это всего лишь инструмент"
хоть байткодь, хоть не байткодь - всё равно получишь тормозной жрущий скриптовый язык
| | |
| 2.73, Анонисссм (?), 15:51, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
плюсанул. питоны ещё недавно от GIL избавлялись. мне вообще смешно когда начинают питон хвалить или сравнивать с чем-то кроме башпортянок
| | |
| |
| 3.96, Аноним (39), 19:39, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
А чё питон с башем сравнивать? Баш быстрее примерно во всём. А вот с растом и го возможны варианты: есть много задач, на которых питон эффективнее и значительно менее ресурсоёмкий. Производительность где надо в питоне сишная, ффи получше, чем у го -- тоже конкурировать не получится.
| | |
| |
| 4.131, Аноним (131), 01:01, 16/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Баш быстрее примерно во всём
о, каноничный иксперд опеннета. расскажи про словари в баше и их скорость, ага
| | |
| |
| 5.136, Аноним (39), 10:43, 16/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
В bash есть словари? Если ты ими пользовался, то понимаешь, что с ними не так. А, например, складывать элементы массива можно по-разному. У меня суммируется 2 гб выхлопа ffmpeg, минуты перебором или секунды небольшим хаком. В zsh было быстрее и меньше памяти, но zsh для неудачников и неудобен.
Что касается скорости самого интерпретатора, то скорость работы и накладные расходы запуска у баша действительно на высоте, а благодаря удобству башизмов у него нет конкурентов.
| | |
| |
| 6.138, Аноним (138), 17:16, 16/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Единственное преимущество баша в том, что он есть на любой системе. Всё остальное там -- фрактал неудачных решений.
| | |
| |
| 7.139, Аноним (39), 17:49, 16/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет, если задачу можно решить башем, её лучше всего решить башем в любой ситуации. В баше просто 50+ лет совместимости. Конкретно от баша там очень удачные решения. Вот регулярочки и BASH_REMATCH вместо определённых непотребностей с sed. Числовые типы и числовые операции (они ощутимо быстрее и удобнее), массивы самые удобные из шелов. Накладные расходы на запуск процессов у какого-нибудь питона намного хуже.
| | |
|
| 6.144, Аноним (143), 15:59, 17/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В bash есть словари? Если ты ими пользовался, то понимаешь, что с
> ними не так. А, например, складывать элементы массива можно по-разному. У
> меня суммируется 2 гб выхлопа ffmpeg,
Да уж, какой хреновый микроскоп - им так мучательно еостыль в шпалу забивать оказалось! Неужто нельзя основание массивнее и тубус удобнее для захвата было сделать?!
| | |
| |
| 7.146, Аноним (39), 16:27, 17/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну отправлять выхлоп ffmpeg в питон не быстрее и не эффективнее, даже сложить значения дольше и больше копирований.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.75, нах. (?), 16:01, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Необразованная толпа она такая.
да, такая. Видит в топе размерность rss в ТЕРАБАЙТАХ (неважно что пока еще только в десятых терабайта) - охреневает. Неучи бестолковые!
> А ещё серьёзная теория computer science почему сборщик должен быть устроен именно так. И
> несколько лет отладки, чтобы весь этот сложный механизм не лажал.
и терабайтный rss.
Знаете что, если ваши теоретические изыскания и цопнютер сцанс приводят к такому результату - лучше было зак0п@ать эту поделку сразу, пока она была маленькая.
Хуже только поделки на дотнете, но там надо отдать должное не только нескучному язычку, но и умельцам разработчикам. (потому что видел я такие поделки которые терабайтов не жрали)
| | |
| |
| 3.103, anonymous (??), 21:24, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> и терабайтный rss
А вы в курсе, что в джаве есть разные сборщики и при запуске приложения их можно выбирать? А ещё в пределах одного сборщика от настроек сильно зависит поведение. Деградировать GC до уровня питона в джаве - рас плюнуть. Деградируйте и получите такие же параметры работы, если не лучше, всё же в джаве гораздо дольше GC вылизывлись.
| | |
| |
| 4.106, нах. (?), 23:05, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
ну то есть это были нинастоящие жабаразработчики. Поддельные. Кажется, где-то я что-то очень похожее уже слышал...
| | |
| |
| 5.109, anonymous (??), 23:27, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Причём тут (жаба)разработчики? Параметры запуска выбирает пользователь, хоть в командной строке опции прописывай. Тебе не нравится такой rss - запускай с другим сборщиком мусора.
| | |
| |
| 6.110, нах. (?), 23:41, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
потому что пользователь готовых программ ничего не выбирает, а запускает то и так что разработчики надевляпали. (было бы странно ковырять настройки, не имея ни малейшего представления как написан код и что там внутри происходит вообще) Если они не умеют пользоваться своим нескучным язычком - то странно как им вообще удается писать на ем код. А если умеют и намеренно сделали вот так - значит оно вот так только и работает нормально.
В обоих случаях выводы напрашиваются именно о самом язычке, а не только о его любителях.
| | |
| |
| 7.111, anonymous (??), 00:57, 15/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Пользователи не выбирают. Разработчики сделали как им удобнее. Кто-то всё-таки должен настраивать программу.
> В обоих случаях выводы напрашиваются именно о самом язычке
Сразу видно эксперт. Не знает, что язык джава - один из многих, а на платформе джавы может быть хоть котлин, хоть скала, хоть схема, хоть чёрт в ступе. GC - это фишка платформы, а не языка.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.78, Аноним (78), 16:06, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Необразованная толпа она такая
Не мудите людей по себе
> новое и крайне практичное требование
> А ещё серьёзная теория computer science
> И несколько лет отладки,
Это все знают, и именно поэтому это так смешно. Хрень в которую столько закопано трудов всё так же тормозит, жрёт память и фризит приложение, при том что в тех же плюсах уже полвека об управлении памятью никто не задумывавается за счёт RAII. Но питон тоже молодцы - куда лучше детерминированную уборку мусора на rc (с фоллбэком в mark-sweep в почти никогда) чем джавовое болото.
| | |
| |
| 3.94, Аноним (93), 19:26, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> в тех же плюсах уже полвека об управлении памятью никто не задумывавается за счёт RAII.
Как-то странно сформулировано. У тебя "уже" лишний и прошедшего времени не хватает. В плюсах полвека никто не задумывался об управлении памяти, но теперь у них стало подгорать и они думают, как бы так присобачить лайфтаймы, чтобы прекратить этот необъятный поток use-after-free и double-free.
| | |
| |
| 4.104, anonymous (??), 21:26, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
это всё фигня. Настоящая фича сишечки - это undefined behavior. Программист где-нибудь ступил и допустил UB, а компилятор вставил очистку корня. Ну типа раз поведение неопределено, значит могу и такое записать, ведь оно не определено.
| | |
|
|
|
| |
| 2.35, Аноним (30), 12:34, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Прочитал оригинал. Если я правильно понял, то старый сборщик - generational stop-the-world с большим количеством поколений, а новый - generational incremental, но количество поколений уменьшили до 2 (старые и новые)
| | |
|
| |
| 2.36, Аноним (36), 12:41, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Древний крап можно было перевести на какой-нибудь более подходящий язык.
| | |
| |
| 3.59, Аноним (59), 14:15, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Древний крап можно было перевести на какой-нибудь более подходящий язык.
Но это был вспомогатеьный неважный крап, он более менее работал, $%^ться пришлось бы больше, разгребая баги, косяки и тестируя заново, и оно того в целом - не стоило.
Ну вот какое-то такое на питоне и пишут. И унаследуют. В идеале это вообще существовать не должно бы и при появлении возможности будет списано в утиль и заменено, разумеется.
| | |
| |
| 4.84, Аноним (36), 16:32, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
При наличии доступного ИИ генерить результат на питоне смысла никакого. Надо на языке, который позволит получить быструю и портабельную программу.
| | |
| |
| 5.120, Аноним (-), 13:12, 15/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Эту гамнину кто-то написал цать лет назад Как адовый местечковый КОСТЫЛЬ зат... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.129, _ (??), 16:38, 15/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И все это "перепишите" и "версия не та" будет вообзе забыто как страшный сон. И работать все будет намного лучше заодно.
Wake up Harry!(C)
| | |
|
|
|
|
| 2.44, Аноним (132), 13:16, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> совместим между версиями
> с питона 2 на 3
Аааа... ясно-понятно...
| | |
| 2.77, нах. (?), 16:05, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Мне клод за менее чем доллар и полчаса времени отрефакторил древний крап с питона 2 на 3,
а большой крап-то? А то двести строк я и сам за пол-часа могу.
| | |
| |
| 3.133, Аноним (-), 01:37, 16/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> а большой крап-то? А то двести строк я и сам за пол-часа могу.
Суммарно под 100 кило питона со временем выперло. Есть где покушать лаптем и даже не щей... половину на самом деле можно стереть нахрен но разбираться в фикалях которые так то под снос в обозримом будущем пойдут - оно вот мне надо? Законопатил кой как до рабочего состояния, прод держится, а я nextgen лучше попилю которй вообще угробит нужду в этой пакости.
После чего я радостно въ... git rm <100 кило питонокрапа> и забуду про эту хтонь как страшный сон. Не, оптимизировать этот кусок шита точно не надо. Надо - kill it with fire, на самом то деле. Просто эта часть марлезонского балета будет немного позже а работать прод должен уже сейчас, иначе юзеры не поймут.
| | |
| |
| 4.140, нах. (?), 18:24, 16/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> а большой крап-то? А то двести строк я и сам за пол-часа могу.
> Суммарно под 100 кило питона со временем выперло. Есть где покушать лаптем
херассе.
похоже что каждый потом и кровью заработанный шекель, потраченный мной на клода - оправдан.
| | |
| |
| 5.147, Аноним (-), 16:35, 17/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> херассе.
Отож. Умеют покормить и даже не щами. На самом деле 80% можно было бы наверняка грохнуть без потерь, но кто ж будет ковырять фикал который вообще при случае сотрут и руки вымоют?
> похоже что каждый потом и кровью заработанный шекель, потраченный мной на клода
> - оправдан.
Отож. Даже индус с биржи в разы дороже будет и - врядли лучше. Этот псевдоразум на выхлопе всей планеты тренировался а раджа полторы книжки по питону наскоро прочитал пока туалеты чистил.
| | |
|
|
|
|
| 1.52, Ананоним (?), 13:38, 14/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Чего только не напридумывают, чтобы не писать на C/C++ ручное управление памятью :D
| | |
| |
| 2.66, 12yoexpert (ok), 15:16, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
в C/C++ уже десятки лет есть автоматическое, и, в отличие от всякого расто-скама, - без рантайма
| | |
| |
| 3.82, Аноним (21), 16:15, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Очередной ыксперт вылез.
>и, в отличие от всякого расто-скама, - без рантайма
Так и в rust без рантайма.
| | |
| 3.91, Аноним (-), 18:54, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> в C/C++ уже десятки лет есть автоматическое, и, в отличие от всякого расто-скама, - без рантайма
С такой подготовкой останешься в классе на второй год.
| | |
|
|
| 1.62, Аноним (62), 14:41, 14/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Самый удобный для разработчика сборщик мусора был (а может и есть до сих порт) в PHP 5+, он был скомбинирован из двух:
1. Тупейший на счётчике ссылок. Память очищалась сразу как только пропадала последняя ссылка
2. Полноценный сборщик, который подбирал циклические ссылки
Это позволяло в нужных горячих местах управлять очисткой, например, если нужно было перелопатить много данных: можно было просто вручную расцепить циклические ссылки, после чего тупой GC на счётчике видел, что ссылок на объект нет и очищал его сразу же
| | |
| |
| 2.64, Сладкая булочка (?), 14:56, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Сейчас бы php в пример приводить.
> например, если нужно было перелопатить много данных: можно было просто вручную расцепить циклические ссылки
Удобный сбощик мусора - это тот, о котором в 99% тебе не нужно думать ибо зачем он нужен?
| | |
| |
| 3.65, Аноним (62), 15:05, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Удобный сбощик мусора - это тот, о котором в 99% тебе не нужно думать ибо зачем он нужен?
В 99% и не думаешь т.к. оно просто работает. А вот как раз этот 1% - это и есть удобство и контроль
> Сейчас бы php в пример приводить.
Почему бы и нет. Разница в скорости и потреблению памяти у них отличается на разных тестах в обе стороны: где-то быстрее /эффективнее PHP, где-то - Python
| | |
| 3.68, Аноним (21), 15:19, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Сейчас бы php в пример приводить.
И сейчас и не сейчас. PHP, совершенно внезапно, быстрее питона. А ещё в нём даже частично появилась типизация. Так что да, питон даже тут хуже php.
| | |
| |
| 4.69, Аноним (69), 15:34, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Я тебя удивлю, но Perl быстрее PHP и Питона вместе взятых раз в 10. Но почему-то это мало кого волнует.
| | |
| |
| |
| |
| 7.130, _ (??), 16:54, 15/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
An you want to compare start from mental environment inside you empty scull? Good luck! :-)
| | |
|
|
| 5.83, Аноним (36), 16:29, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Перл местами дает производительность на уровне компилируемых языков, вроде однострочников, где регулярками строки пройти в цикле. Но в целом он довольно медленный, пхп быстрее во всех случаях.
Питон всегда медленнее, в разы.
| | |
|
|
|
| 2.80, Аноним (78), 16:09, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Самый удобный для разработчика сборщик мусора был (а может и есть до сих порт) в PHP 5+, он был скомбинирован из двух:
> 1. Тупейший на счётчике ссылок. Память очищалась сразу как только пропадала последняя ссылка
> 2. Полноценный сборщик, который подбирал циклические ссылки
Так в питоне то же самое.
| | |
| |
| 3.87, Аноним (62), 16:42, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Буду знать, спасибо за информацию. Думал, что такое только в PHP практикуется
| | |
|
|
| 1.85, Аноним (85), 16:40, 14/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Не совсем понятно.
Это именно косяк в новом сборщике, который допускает реальную утечку.
Или это узкое место инкрементального сборщика, когда новые объекты можно плодить быстрее, чем сборщик успевает чистить старые, что раздувает кучу?
| | |
| |
| 2.89, Аноним (89), 18:26, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Они навайбкодили и сами не знают что не так. Промпт "исправь косяк" видимо не сработал, вот и списали в утиль.
| | |
| |
| 3.107, нах. (?), 23:06, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Они навайбкодили и сами не знают что не так. Промпт "исправь косяк"
> видимо не сработал, вот и списали в утиль.
сработал, но нейросеть поняла буквально. Забила им нормальный, ну они его скурили и больше не работали.
| | |
|
|
| 1.90, Аноним (90), 18:34, 14/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Чуваки ещё не поняли, что ни питон, ни жава, ни дотнет, - уже не нужны. Когда код пишет ИИ, выбирать надо то, что работает быстрее всего и меньше всего ест ресурсов. Питон и прочие языки был смысл брать, потому что человеку на этом удобно что-то писать. Всё уже, они все мертвы, хотя ещё этого не знают.
| | |
| |
| 2.97, Аноним (39), 19:48, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нейронки сейчас сносно пишут только на го. И немного на питоне. Вот и выбирай.
| | |
| |
| 3.99, Аноним (-), 20:47, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Два стула. Но вы держитесь там, всего доброго, хорошего настроения!
| | |
| 3.101, анонимс (?), 21:11, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ни на чём они сносно не генерят в агентном режиме Слопилота. Сказочники :D
| | |
| |
| 4.115, Аноним (-), 03:58, 15/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ни на чём они сносно не генерят в агентном режиме Слопилота. Сказочники :D
Потому что Клода надо было брать, а не поделия майкрософт. Майкрософт как всегда - многи пиара, мало дела. Клод же на отлично заменяет питониста среднего пошиба. Я уже кучу денег сэкономил на гальванизации всякого легаси.
| | |
|
| 3.114, Аноним (-), 03:56, 15/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Нейронки сейчас сносно пишут только на го. И немного на питоне. Вот и выбирай.
Кого уволят первыми? Правильно - любителей low entry barrier которым "сложно быть эффективными более 2 часов в день". Вот как раз поэтому!
| | |
| 3.118, Илья (??), 04:36, 15/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Нейронки сейчас сносно пишут только на го. И немного на питоне. Вот
> и выбирай.
на сишарпе любая нейронка пишет гораздо лучше чем на питоне. ввиду того, что статически типизированный язык для ней понятнее.
| | |
| |
| 4.119, Аноним (119), 12:59, 15/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> на сишарпе любая нейронка пишет гораздо лучше чем на питоне. ввиду того,
> что статически типизированный язык для ней понятнее.
На шарпее любая программа являет собой кусок отстоя, с километровыми конструкциями, невъ... размера либами и рантаймом, бессмысленной и беспощадной оверинженерией, GC жрущим сотни памяти под минимальной нагрузкой, с ломовым временем старта этой фигни, полуоткрытой недосовместимой квазиразработки, и прочими характерными прелестями типа виртуальных, блин, машин.
Такая себе ява - но от майкрософта. С теми же граблями. Только еще хуже. Всякие rust и go это недоразумение не только прибьют, но и земличку притопчут сверху и зальют цементиком дабы уж точно не вылезло. Куда и дорога такому софту.
| | |
|
|
| 2.108, нах. (?), 23:07, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Чуваки ещё не поняли, что ни питон, ни жава, ни дотнет, -
> уже не нужны. Когда код пишет ИИ, выбирать надо то, что
> работает быстрее всего и меньше всего ест ресурсов.
И, и, ИИ?! Давай уже имя-то!
не, на асме я пробовал, там фигня выходит.
| | |
| |
| 3.116, Аноним (-), 04:01, 15/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> не, на асме я пробовал, там фигня выходит.
На сях Клод норм зафигачил. И даже на плюсах. И даже нашел пару вулнов за питонистами в питонокоде.
А на асме что у AI фигня, что у двуногих. Один хрен спагетти неюзабельное.
| | |
|
| 2.113, Аноним (113), 01:49, 15/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А проверять что там на галюцинировал ИИ, для этого язык не нужен, тогда сразу катать в двоичном надо! Хренли...
| | |
|
|
