| |
| 2.5, сиська (?), 00:02, 21/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
проектировался язык чтоб избежать подобного, но вот компрометация пакетов, лол, отнюдь, да и сборка превышающая время жизни вообще ни в какие ворота, уж извините, да и IDE полноценной не имеет, ещё минусы нужны?
| | |
| |
| 3.6, Нонон (?), 00:12, 21/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я как разработчик раст, не понимаю что значит «IDE полноценной не имеет»
Пока что сижу на RustRover. Коллеги по цеху в VsCode и Cursor на расте пишут. Жду пока Zed допилят, может на него перейду. Все 1 в 1 как и в других ЯП
| | |
| |
| 4.23, Аноним (23), 01:14, 21/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Сравнивать текстовый редактор на плагинах с полноценной IDE? Видать и разработчик такой же.
| | |
|
| 3.25, Норм (?), 01:19, 21/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Расскажите как проэктировать ЯП чтобы избегать компроментации пакетов.
| | |
|
|
| 1.2, Аноним (2), 23:49, 20/08/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
И что заразили, какие-нибудь файрфокс с хромиумом, судя по перечню? Это то, что вы получаете, скачивая из помойки.
| | |
| 1.3, Аноним (3), 23:49, 20/08/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Компрометация пакета arrayref, насчитывающего 53 млн загрузок за 3 месяца
Ничему жизнь людей не учит… мало им npm?
| | |
| 1.7, Аноним (7), 00:24, 21/08/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Ценой применения алгебраических методов является недетерминированность результатов вычисления, которые могут меняться в пределах погрешности.
кто-нибудь, поясните это предложение, пожалуйста.
| | |
| |
| 2.9, Аноним (18), 00:44, 21/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Какое слово не понятно? Обычный 'a+b+c+d' на флотах это только '((a+b)+c)+d' и никак иначе, иногда это важно, потому что если складывать начиная с самых маленьких значений то погрешность будет меньше. А алгебраические операции могут скомпилироваться сегодня в (a+b)+(c+d), а завтра в (a+c)+(b+d), и всё это будет давать разные результаты в пределах погрешности. Когда погрешность не важна, можно это использовать ради увеличения скорости.
| | |
| |
| 3.22, Круз (?), 01:06, 21/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
т.е порядок a + b + c + d у ржавых точно определен а a.algebraic_add(b).algebraic_add(c).algebraic_add(d) внезапно исполняется в в произвольном порядке?
а потом удивляются почему их сумасшедшими считают
| | |
| |
| 4.29, Аноним (18), 01:32, 21/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> т.е порядок a + b + c + d у ржавых точно определен а a.algebraic_add(b).algebraic_add(c).algebraic_add(d) внезапно исполняется в в произвольном порядке?
Да, а в чём проблема, слишком сложно для понимания? Если что, a + b + c + d это a.add(b).add(c).add(d), поэтому эти операции на уровне языка работают совершенно одинаково, просто во втором случае в llvm едет флажок разрешающий их переупорядочивать. В C такое было испокон веков, только включалось через -ffast-math на уровне программы или в лучшем случае единицы трансляции, что суть бред, по г-едов устраивало. А тут сделано идеально - можно использовать точечно, явно, только там где нужно.
| | |
|
| 3.28, Аноним (7), 01:29, 21/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Обычный 'a+b+c+d' на флотах это только '((a+b)+c)+d' и никак иначе, иногда это важно, потому что если складывать начиная с самых маленьких значений то погрешность будет меньше.
а размер регистров разве не фиксирован? Маленькие значения не "дополняются" нулями? С фига обычное сложение флоатов создает погрешность при смене порядка применения операции? Они бы еще написали бы, что a+b и b+a приводит к погрешности. А вот что такое "недетерминированность результатов" я вообще не понял, это типа случайный результат?
| | |
| |
| 4.30, Аноним (18), 01:36, 21/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> а размер регистров разве не фиксирован? Маленькие значения не "дополняются" нулями? С фига обычное сложение флоатов создает погрешность при смене порядка применения операции?
Если ты такие вопросы задаёшь, ты не понимаешь вообще как устроены fp числа и как работает fpu. Почитай википедию хотя бы.
> А вот что такое "недетерминированность результатов" я вообще не понял, это типа случайный результат?
А это в словаре посмотри. Это значит что в зависимости от платформы, компилятора, версии компилятора, а может и запуска программы результат вычисления может отличаться.
| | |
| |
| 5.33, Аноним (7), 01:48, 21/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Если ты такие вопросы задаёшь, ты не понимаешь вообще как устроены fp числа и как работает fpu. Почитай википедию хотя бы.
мне калькулятор виндовый выдает один и тот же результат с точностью равной наибольшей точности одного из слагаемых.
0,3 + 0,33 + 0,3333 + 0,33333 = 1,29663
(0,3 + 0,33) + (0,3333 + 0,33333) = 1,29663
> это в словаре посмотри. Это значит что в зависимости от платформы, компилятора, версии компилятора, а может и запуска программы результат вычисления может отличаться.
Недетерминированный - это случайный, то есть результат получения нельзя описать по шагам!
А тут шаги есть, это операция сложения, и результат именно этой конструкции (0,3 + 0,33) + (0,3333 + 0,33333) всегда будет одинаковый при каждом исполнении, но в тоже время отличаться от результата 0,3 + 0,33 + 0,3333 + 0,33333 этой конструкции. Это никак нельзя назвать недетерминированным результатом.
| | |
|
|
|
| |
| |
| 4.32, Аноним (18), 01:43, 21/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
5 вряд-ли, но если складывать очень много очень мелких значений, в сумме дающих 4, то при вычислении на fpu результат может быть сильно меньше 4.
| | |
| |
| 5.36, Аноним (7), 01:56, 21/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
с какого? там сумма будет стремиться к 4, как она может быть "сильно меньше 4"?
3,9999999999999 сильно меньше 4.0000000000000?
| | |
|
|
|
| 2.12, Ivan_83 (ok), 00:47, 21/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Скорее всего там речь про float/double - штуки с плавучкой, там когда что то сильно дробное то оно округляется и при этом теряется точность.
Когда вы меняете порядок вычислений, будучи математически корректным, на практике это приводит к тому что операции округления будут происходить над другими значениями и погрешности округления тоже изменятся.
Думаю как то так.
| | |
| |
| 3.31, Аноним (7), 01:41, 21/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Скорее всего там речь про float/double - штуки с плавучкой, там когда что то сильно дробное то оно округляется и при этом теряется точность.
размеры регистров ведь фиксированы, я понимаю что 0.3 и 0.33333333333 разной точности и если рассмотреть
0.3 + 0.33 + 0.3333 + 0.33333 то порядок в какой-то степени будет играть роль, но ведь в регистре то они все равно фиксированной длины и 0.3 в регистре условно должно лежать как 0.300000000 ибо предыдущее число это 0.299999999, не так?
> Когда вы меняете порядок вычислений, будучи математически корректным, на практике это приводит к тому что операции округления будут происходить над другими значениями и погрешности округления тоже изменятся.
пихнул в виндовый калькулятор оба варианта - результат одинаковый, то есть точность по максимально точному слагаемому.
0,3 + 0,33 + 0,3333 + 0,33333 = 1,29663
(0,3 + 0,33) + (0,3333 + 0,33333) = 1,29663
> Думаю как то так.
Спасибо.
| | |
|
|
| 1.8, aname (ok), 00:41, 21/08/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Cargo- это надёжно, писали они
Cargo- это безопасно, писали они
| | |
| |
| 2.15, Аноним (18), 00:52, 21/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну как. Если относительно - то действительно надёжно и безопасно, потому что рабочей системы работы с зависимостями более надёжной и безопасной пока не существует. Где она есть, пусть она централизована (npm, cpan, rubygems, pypi), пусть нет (go) - могут получить доступ и опубликовать новую версию с малварью. Попадёт ли она к тебе без действий с твоей стороны - нет. Может попасть при обновлении, как везде. Есть cargo vet, cargo cooldown, nighly min-publish-age чтобы вероятность этого уменьшить, как везде. Чтобы устранить её совсем - такого не сделал ещё никто - для этого нужна целая распределённая система аудита. И я абсолютно уверен что если такая появится, то появится именно в rust.
| | |
|
| 1.11, Аноним (11), 00:46, 21/08/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
>Компрометация пакета arrayref, насчитывающего 53 млн загрузок за 3 месяца
Вот что значит cargo культ.
| | |
| |
| 2.24, Аноним (23), 01:16, 21/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Макaки. Вместо того чтобы написать свой метод в 10 строк, тянут чужие пакеты.
| | |
|
| 1.13, Ivan_83 (ok), 00:49, 21/08/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Дополнительно можно отметить компрометацию популярного crate-пакета arrayref, насчитывающего более 53 млн загрузок за последние 90 дней и применяемого в качестве зависимости у 403 пакетов.
А я всё жду когда подменят знаменитый утановочный скрипт раста, и любители: "да чо там компилять часами, дурак шоле, вон curl | sh и готово!" будут немного отчпоканы :)
| | |
| 1.14, Аноним (16), 00:51, 21/08/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>компрометацию популярного crate-пакета
Crates.io это просто свалка, а надо пользоваться проверяемыми репозиториями, как например axiom repo. И не Rust'ом
| | |
| |
| 2.21, Аноним (18), 01:03, 21/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тут репозиторий = васян форкнул полтора нужных ему пакета и не обновляет. Проверяемыми = васян мамой клянётся что не нашёл там закладок. Ну не, для кого-то возможно и решение.
| | |
|
| 1.17, Аноним (18), 00:55, 21/08/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> была размещена в 10:15 (MSK) и просуществовала до 11:41, после чего была удалена администраторами crates.io.
Лол. В cargo nighly есть min-publish-age, ставил 2 недели зачем-то, видимо можно день ставить и обновляться совершенно без страха.
| | |
| 1.35, Сладкая булочка (?), 01:53, 21/08/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Взаимодействие между обвязкой ManuallyDrop и умным указателем Box теперь не приводит к неопределённому поведению.
А что это эксперты с пеной у рта твердили про отсутсвие уб в расте? Получается обманули?
| | |
|